10
Benoemd worden de voorgedragenen met algemene stemmen.
Voordracht van het rooms-katholiek onderwijs:
1. de heer C.W.M. van Kollenburg;
2. mevrouw G.H. Nijland-Jorritsma;
3. de heer J. van der Meer.
Benoemd worden de voorgedragenen met algemene stemmen.
Voordracht van het neutraal bijzonder onderwijs:
1. de heer W. Olijnsma;
2. de heer K.M. Roeda.
Benoemd worden de voorgedragenen met algemene stemmen.
Voordracht van burgemeester en wethouders:
1. mevrouw J. Vlietstra;
2. de heer Tj. Heidstra;
3. de heer H. Veenstra;
4. de heer H. Rei ding;
5. de heer M. Roosjen;
6. mevrouw J. Waslander.
Benoemd worden mevrouw Vlietstra, de heren Veenstra, Reiding en Roosjen en me
vrouw Waslander met algemene stemmen en de heer Heidstra met 35 stemmen (1 stem
blanco)
Mevrouw Westra en de heer Nestra vormden met de voorzitter het stembureau.
Punten 4 t.e.m. 18 (bijlagen nrs. 127, 144, 122, 132, 124, 121, 120, 146, 145, 126, 123, 131,
142, 125 en 151).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen van b. en w.
Punt 19 (bijlage nr. 150).
De Voorzitter: Dit punt luidt: Bodemsanering op de hoek Frittemastate/Idzerdastins
De heer Buurman: Enige tijd geleden, zo meldt de raadsbrief - ik dateer het liever
wat nader namelijk op 30 september jl.dat is dus ruim een halfjaar geleden - heeft Hak-
pijpleidingen BV geconstateerd dat buizen op de aangegeven plaats waren aangetast door
een in de bodem aanwezige milieuvreemde stof. Uit onderzoek bleek dat de verontreini
ging van de grond bestond uit een verfverdunningsmiddel. Mogelijk heeft iemand bijvoor
beeld in dienst van een schildersbedrijf in de buurt werkzaam een kleine hoeveelheid
verfverdunningsmiddel doodgemoedereerd en in flagrante strijd met elk normbesef ten
aanzien van de bodem en het milieu ter plekke geloosd. De hoeveelheid was overigens
groot genoeg dat sanering van de grond moest volgen. Ik kan mij niet aan de indruk
onttrekken dat het minstens 20 a 30 liter is geweest.
Tijdens de op 23 maart jl. gehouden vergadering van de Commissie voor Openbare
Werken en Milieu heb ik de wens naar voren gebracht dat er een onderzoek naar de ver
vuiler wordt ingesteld. De wethouder heeft toen opgemerkt - ik neem direct aan te goe
der trouw en wellicht routinematig - dat wel proces-verbaal is opgemaakt. De feiten blij
ken anders te liggen. Er was namelijk nog geen proces-verbaal opgemaakt. In de tweede
plaats is meegedeeld dat de reinigingspolitie bij de zaak betrokken was. Ook dat blijkt
niet juist te zijn. Eind maart - dus na de commissievergadering - wist de reinigingspolitie
nog nergens van. En dan staan wij met z'n allen verbaasd te kijken dat de vervuiler nog
niet gevonden is! Mijn fractie tilt hier zwaar aan, mijnheer de voorzitter.
Ik verzoek het college dringend de toezegging te doen: a. deze zaak tot op de bodem
uit te zoeken en daarvan verslag uit te brengen in de eerstkomende vergadering van de
Commissie voor Openbare Werken en Milieu en b. maatregelen te treffen die voorkomen
dat in de toekomst de reinigingspolitie veel te laat wordt ingeschakeld. Wanneer dat laat
ste tijdig gebeurt dan wordt de kans de boosdoener op te sporen vergroot, wordt meer
bewijsmateriaal inzake opzet of ongeluk verkregen, ontstaan meer mogelijkheden de ver
vuiler te doen betalen en wordt het milieubesef bevorderd.
11
De heer Timmermans (weth.): Ik neem nu kennis van de opmerkingen van de heer
Buurman. Voorts neem ik aan dat hij gelijk heeft en dat ik derhalve ongelijk heb met
mijn uitspraken in de commissie. Ik zeg hem toe dat wij in de Commissie voor Openbare
Werken en Milieu - ik weet niet zeker of dat de eerstkomende vergadering zal zijn, maar
in ieder geval wel de daarop volgende - nader met elkaar over dit punt zullen spreken.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met inachtneming van
de toezegging van de wethouder.
Punt 20 (bijlage nr. 138).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 21 (bijlage nr. 140).
De Voorzitter: Aan de orde is thans Overdracht in eigendom, beheer en onderhoud
van de secundaire weg nr. 1 aan de provincie Friesland en de reconstructie van het
kruispunt Mr. P.J. Troelstraweg-Keegsdijkje-Vierhuisterweg.
De heer Burg: Dit raadsvoorstel is in drie gedeelten te splitsen. De VVD-fractie gaat
zonder meer akkoord met de punten I en II van het besluit. Het gaat daarbij om de over
dracht aan de provincie Friesland van het wegvak Leeuwarden-Stiens en de symbolische
betaling van 1,De achtergrond van een en ander is de al lang gekoesterde wens,
die ook door mijn fractie van harte wordt ondersteund, om deze weg te verbeteren.
Punt III van het besluit betreft het verlenen van een bijdrage van 350.000,aan
de provincie Friesland in de kosten van het reconstrueren van het kruispunt Mr. P.J.
Troelstraweg-Keegsdijkje-Vierhuisterweg. Daar dit punt in de laatste vergadering van de
Commissie voor Openbare Werken en Milieu al de nodige aandacht heeft gehad, zal ik mij
nu beperken tot het toelichten van de conclusies uit ons fractieberaad.
Wij vinden het noodzakelijk dat, wanneer de weg wordt gereconstrueerd zoals de pro
vincie dat voorstelt, er dan een veilig kruispunt wordt gerealiseerd. Moet de provincie,
nu zij gaat reconstrueren, niet zorgen voor veilige kruispunten? De wethouder zegt, te
recht vind ik, dat de gemeente Leeuwarden belang heeft bij een dergelijk goed beveiligd
kruispunt. Ook het Ministerie van Defensie, dus het vliegveld, heeft daar belang bij.
De kostenfactor zoals ons die hier wordt voorgelegd kan als volgt worden gesplitst.
A. Wat kost de wezenlijke aanleg van het kruispunt? B. Wat kost op dit punt een ver
keerslichteninstallatie? C. Welk aandeel moet van de verschillende kosten door wie worden
betaald? De aanleg van het kruispunt hoort gewoon, zoals ik zojuist al heb gesteld, bij
de aanleg van de gehele weg.
Wij willen het kruispunt graag beveiligd zien door middel van verkeerslichten. Ik kom
dan bij de vraag die ik ook in de commissie heb gesteld namelijk welke en hoeveel ver
keerslichteninstallaties wij in Leeuwarden op het verlanglijstje hebben staan en of er een
prioriteitenlijstje is. Voor het antwoord van de wethouder citeer ik uit de notulen van de
betreffende vergadering: „Het prioriteitenlijstje is puur theoretisch, aangezien er geen
ruimte meer is voor nieuwe investeringen." Wel, mijnheer de voorzitter, ik meen te mogen
stellen dat wij hier praten over een forse investering waarin een verkeerslichteninstallatie
is opgenomen die niet op het prioriteitenlijstje voorkomt maar waaraan wel een x-bedrag
wordt besteed. Zonder bedoeld lijstje kan ik moeilijk beoordelen of er in onze stad ook
verkeerslichteninstallaties of kruispuntreconstructies zijn die belangrijker zijn dan de
thans voorgestelde.
Mijn intentie in de commissie om het thans aan de orde zijnde raadsvoorstel even te
vertragen zodat wij beter inzicht zouden kunnen krijgen, is door de snelheid van het
verschijnen van deze raadsbrief doorkruist. Een en ander krijgt nog een extra belang
wanneer wij ons realiseren dat wij binnenkort hier met elkaar over aanzienlijke extra be
zuinigingen zullen praten. Een uitgave van 3^ ton zou dan wel eens een heel andere pri
oriteit kunnen krijgen.
Uitstel van het vanavond nemen van een besluit zou het voordeel hebben dat wij een
aantal onderdelen van de investering gesplitst kunnen bekijken en tot een andere verde
ling zouden kunnen komen. Tevens zouden wij dan meer inzicht kunnen verkrijgen in de
bijdrageverhouding tussen participanten te weten de provincie, het Ministerie van Defen
sie en de gemeente. Bovendien kunnen wij dan beoordelen of dit kruispunt met een ver
keerslichteninstallatie belangrijker is dan andere kruispunten of verkeerslichteninstallaties
in onze stad. In de tussentijd zou er over verschillende aspecten nog nader met de pro
vincie onderhandeld kunnen worden. Waarom kan de gemeente Leeuwarden net als Defen
sie ook niet een bijdrage geven van één ton? Wij hebben dan 2| ton verdiend.
Wanneer het om welke reden ook niet mogelijk is om punt III van het besluit uit te
