42
komt dan zul je daar ook de conseqenties uit moeten trekken. Een knijperige houding van
"die laatste f. 5.000,doen wij nou net weer niet" past dan niet. Het gaat in wezen natuur
lijk om een heel gering bedrag, maar het is wel een bedrag, even vanuit de gemeente gezien,
dat de Stichting Lesbisch Archief juist in de beginsituatie in de problemen kan brengen,
zeker ook gelet op het effect dat dat zou kunnen hebben naar de subsidie die losgepeuterd
moet worden van de provincie. In die zin denk ik dat er alle reden is om in deze startsituatie
het Lesbisch Archief juist dat steuntje in de rug te geven.
Motie 18 van PAL betekent dat er gekozen wordt voor een verhoging van de rioolretribu
tie. Uit de motie die ik in eerste termijn heb ingediend zal duidelijk zijn dat wij de in de
PAL-motie genoemde lijn niet onderschrijven.
Motie 19 wil een onderzoek naar een gedifferentieerde afvalstoffenheffing. In onze visie
vergroot een dergelijke heffing de regelgeving en het administratieve werk. Per saldo be
tekent dat meestal dat er nogal wat perceptiekosten gaan zitten in dit soort regelingen.
Derhalve voelen wij niet voor deze constructie.
Motie 20 gaat over de taakstelling van de reorganisatie. De reacties van de verschillende
fracties zijn duidelijk. De politieke keuze die wij hebben voorgelegd aan de raad om toch
- ik combineer deze zaak even met motie 22 - een pijnlijke verhoging van de gemeentelijke
belastingen te voorkomen door bij de reorganisatie vooraf politiek-bestuurlijk een taak
stelling mee te geven is door andere fracties niet geaccepteerd, in die zin dat men dat
niet wil. Het is een stukje politieke duidelijkheid waarvan ik kennis neem. Ik betreur het.
Motie 21 gaat over de Kinderboerderij en het Natuur Educatief Centrum. Wethouder
Heere heeft in zijn antwoord verwezen naar pagina 8 van bijlage I van het rapport Aanvullen
de Herwaarderingsoperatie en nieuw beleid 1987-1991. Daar staan nu juist passages in waar
wij nogal wat problemen mee hebben. Het gaan dan met name om de passage: "Wij streven er
naar dat de huidige functies..gehandhaafd kunnen blijven." "Streven naar" is natuurlijk
een heel zwakke constructie. Ik heb vanavond in ieder geval wel gehoord van nogal wat
fracties dat het op zijn minst een uitdrukkelijke voorwaarde is van de raad dat die functie
wordt gehandhaafd. Dat betekent dat op zijn minst de constructie van "streven naar" in
die zin zal moeten worden geamendeerd na deze raadsbehandeling. Als het college op dat punt
een andere conclusie trekt dan hoor ik dat straks graag van de wethouder.
Het gehakketak in eerste instantie bij interruptie of er nu wel of niet overleg heeft
plaatsgevonden met de manege achter de rug van het bestuur van de Kinderboerderij om
verzandt natuurlijk vrij snel in een welles-nietes spel. Ik heb mij met name moeten baseren
op kranteberichtenIn het krantebericht van 13 april staat - ik citeer dan de woordvoerder
van de manege -: "Er is ook wel overlegd met de gemeente over de toekomst van het gebied."
Ik leg dat uit dat er toch wel sprake is geweest van een overlegsituatie. Uiteindelijk gaat
het erom hoe wij tegen de huidige voorziening van de Kinderboerderij aankijken. Ik vind het
dan toch jammer dat de raad, want die kant gaat het heel duidelijk uit, nu meegaat met het
onderzoeken van een andere constructie op dat punt. In de visie van D66 is dat een gevaar
lijke ontwikkeling. Ik vind ook niet dat een en ander recht doet aan de ontwikkelingen die
daar gaande zijn.
Het afgelopen jaar zijn er ontzettend veel zaken gerealiseerd door het nieuwe bestuur.
Vorig seizoen was er sprake van nota bene 35.000 bezoekers. In de eerste 16 dagen dat de
Kinderboerderij dit jaar open is zijn er al 4.000 bezoekers geweest. Dat betekent dat die
zaak weer duidelijk aantrekt en dat is op zich een pluim op de hoed van het bestuur van de
Kinderboerderij. Ik vind het dan eigenlijk een beetje wrang dat op dit moment dit voorstel
komt. (Mevrouw De Haan-Laagland: Het lijkt mij handig dat u op motie 24 van PAL reageert,
want die neemt heel veel bezwaren weg en dan hoeft deze discussie ook niet meer zo lang te
duren.) Ik vind dit punt belangrijk genoeg om daar toch even wat langer bij stil te staan.
Ik kom dan nu bij motie 24 van PAL. De motie komt er eigenlijk op neer dat PAL voor
stelt om niet alleen de constructie van privatiseren te onderzoeken maar dat ook andere
mogelijkheden moeten worden onderzocht. Dat biedt op zijn minst de mogelijkheid om daar
een andere constructie te realiseren. Ik kan mij niet zo goed voorstellen aan welke andere
constructie je dan zou moeten denken. Ik heb wat dat betreft graag wat concreets voor ogen.
In die zin blijft het toch wat vaag voor mij. Privatiseren kan ik mij absoluut niet voorstellen,
want ik denk dat dat echt het einde van de voorziening betekent. Bij het onderzoeken van
andere mogelijkheden waarmee je toch die functie overeind houdt kan ik mij eigenlijk niet zo
goed wat voorstellen. Welke andere mogelijkheden moet je dan hebben terwijl je nu een voor
ziening hebt die f. 70.000,-- subsidie kost en die goed functioneert.
Ik kom bij motie 22. Wij hebben het daar al over gehad toen ik sprak over de voorstellen
van onze kant voor de afslanking van het gemeentelijk apparaat.
Motie 23 is identiek aan motie 2 van het CDA. Ik heb het daar al over gehad.
Ik wil het hierbij laten.
De heer Buurman: Op mijn betoog heeft wethouder Kessler samenvattend gereageerd.
Ik heb wel een beetje de indruk dat, wanneer kritiek van mijn fractie niet zo gemakkelijk kan
worden weerlegd, dat gecompenseerd wordt door een aai over de kuif daar waar instemming
kan worden betuigd ten opzichte van andere standpunten van mijn fractie.
43
Wethouder Heere is in het algemeen ingegaan op de zaak van de Kinderboerderij. Ik kan
mij daar wel mee verenigen
Ook wethouder Timmermans heeft correct geantwoord op hetgeen ik naar voren heb ge
bracht.
Ik wil ook nog ingaan op hetgeen wethouder Kessler heeft gezegd over de korting op de
Stichting Anders AktievenIk ben wel voor een consequent beleid, maar ik vind dat zeer
kleine bedragen in de herwaardering leiden tot naar mijn smaak kinderachtige bedragen.
Wethouder Vlietstra in ingegaan op de zaak van het GPC. Zij heeft de vrijheid van rich
ting en inrichting naar voren gebracht. Wel die bestaat nu eenmaal, maar er bestaat ook
financiële gelijkheid. Wanneer een schoolbestuur meent goede gronden te hebben om een bij
zondere school op te richten dan is de schoolbegeleiding een zelfde lijn naar een zelfde punt.
Mevrouw Vlietstra spreekt over de erkenning van het rijk. Zij moet goed beseffen dat
in 1982 de raad in de erkenning van het GPC het rijk is gevolgd. De wethouder spreekt over
een nieuwe situatie. Ik heb in mijn betoog gezegd dat weliswaar een andere financiële werk
wijze wordt gevolgd, maar dat inhoudelijk er niets is gewijzigd.
Mevrouw Vlietstra zegt dat de raad vrij is om te kiezen. Ik heb zojuist betoogd dat dat
in 1982 ook het geval was. Vervolgens zegt de wethouder dat acht maanden misschien niet
netjes is maar dat het ook nog wel korter kon. Ja, het kon ook nog erger.
Er is volgens de wethouder ook een aanvraag onderweg van de Vrije School. Wij hebben
het daar in de commissievergadering ook al over gehad. Maar je kunt het GPC toch niet toe
rekenen wat hierna komt?
Het GCO wordt volgens de wethouder uitgehold. Wel, het GPC is niet aangesloten bij het
GCO. Ik moet samenvattend concluderen dat wethouder Vlietstra juridisch beneden de maat
is ingelicht. Ik had de raad graag voor een Arob-procedure willen behoeden.
De betogen van de diverse fracties geven mij geen verdere aanleiding om daar op in te
gaan. Wel is er een vraag geweest van D66 over de overboeking in de reservesfeer van die
1 miljoen gulden. Het lijkt mij niet juist en aan te bevelen een en ander voor ons uit te schui
ven. Ik zou de terugboeking van die 1 miljoen gulden liever zo dicht mogelijk bij huis heb
ben. Ik ga nu snel over naar de moties.
Ik stem tegen motie 1 van het CDA. Ik meen dat er geen aannemelijke reden is om dit
instituut uit te zonderen.
Motie 2 van het CDA. Het is bekend dat een soortgelijke motie reeds lang van te voren
in de commissievergadering door mij is aangekondigd. Ik heb het CDA daar ook van tevoren
een kopie van verstrekt. Nu blijkt dat de motie van het CDA wat mager is aan motivatie maar
vrijwel gelijkluidend in het besluit is. Ik begrijp zelf nog niet wat er aan onze concept-motie
mankeert of wat de achterliggende bedoeling is van deze extra motie. Hoe het ook zij, het
gaat mij om dezelfde zaak.
Motie 3 van het CDA. Ik vind dat er geen aannemelijke reden is om voor deze motie te
stemmen
Motie 4 van het CDA. Ik vind de daarin genoemde dekkingsbedragen allerminst degelijk.
Voorgesteld wordt bijvoorbeeld om bij de DSO nog eens f. 100.000,extra te bezuinigen.
Weet het CDA wel wat dat betekent? Ik heb ook niet voor niets gesproken over mogelijke
apathie en demotivatie van ambtenaren als het zo doorgaat. Ik heb over de zaak van de
stadsvernieuwing - het CDA wil daar nog eens f. 250.000,extra op bezuinigen - uitvoerig
gesproken. Wethouder Timmermans is daar ook op ingegaan. Er is werkgelegenheid mee ge
moeid. De post verkeersluwe gebieden is een zeer belangrijke post. Welnu, de collegepart
ners hebben al gerefereerd aan het collegeprogramma. Ik zal tegen deze motie stemmen.
Ik zal voor motie 5 van de VVD stemmen daar het ook aan subsidie onderhevige instel
lingen betreft als kinderopvang en emancipatie.
Ik stem tegen motie 6 van de VVD. Het daarin gestelde is niet in overeenstemming met
mijn bijdrage vanavond. Uit bestuurlijke overwegingen zal ik tegen de motie stemmen.
Ik stem ook tegen motie 7 van de VVD. Ik ben het niet eens met de dekking. Wij moeten
ook denken aan het komende dekkingsplan 1988-1992.
Motie 8 van de VVD wordt door mij afgewezen. Ik kan verwijzen naar mijn betoog.
Ik stem voor motie 9 van de VVD. Weliswaar is er enige belasting voor het ambtenaren
apparaat, maar gezien het belang en de ingewikkelde materie vind ik het aan te bevelen.
Ik stem tegen motie 10 van PAL. Op zich zelf is het voorgestelde wel symphatiek ten
opzichte van het Project Mensen Zonder Werk, maar het zal ten koste gaan van het info
centrum. Ik acht dat infocentrum belangrijk en ik vind ook niet dat je dat zo maar "èi bout
portant" moet gaan afwijzen.
Ik stem tegen motie 11. Ik vind de representatiepost belangrijk voor de promotie van
het stadsgewest Leeuwarden. Het college moet zich op een goede en aannemelijke wijze kun
nen presenteren.
Motie 12 van PAL wijs ik af. De afweging is wel moeilijk, maar ik heb een afweging ge
maakt
