16
Motie 16.
"De raad van de gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op
28 april 1987,
besluit om af te zien van de (tijdelijke) vermindering van de
Echo-reserve en dit te compenseren door de onttrekking aan de
andere fondsen en reserves te verhogen tot 30%."
Ook deze motie is mede-ondertekend door de heer Van der Wal. (De Voorzitter: De motie is
voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.) Het in de motie gestelde
maakt financieel niets uit, maar er wordt wel duidelijk mee gemaakt dat wij vinden dat op de
Echo-middelen nu echt absoluut niet meer bezuinigd kan worden.
Mefrou Westra: Ik wol behalve oer it Lesbysk Argyf ek eat sizze oer de Bernebuorkerij
Wy hawwe yn de kommisje al düdlik oanjün dat privatisearring fan de Bernebuorkerij foar
üs allinne akseptabel is wannear't de edukatyf-rekreative funksje dêrfan hanthavene bliuwt.
De PvdA hat der it ien en oar oer sein en hat wat spesifikere betingsten neamd. Dat is ek
yn de line fan hoe't wy dêroer tinke. De PvdA hat ek neamd dat hja in alternatyf goed yn
oerweaging nimme wol. In alternatyf dat bygelyks fan it stichtingsbestjoer seis komt en dat
der üteinlik ek op delkomt dat de gemeente in lytsere bydrage levere moatIk wol dat léste
punt in bytsje ferskerpje. Wat üs oanbelanget giet it ündersyk dat dien wurde sil nei de
mooglikheid fan de taakstelling net allinne oer privatisearring, mar moat der breder sjoen
wurde nei de mooglikheden om dy taakstelling te realisearjenEn dér kin dan ek bygelyks
in plan yn sitte om wol it stichtingsbestjoer te hanthavenjenwat mear kommersjele eleminten
oan te bringen en miskien fünsen oan te skriuwen om op sa'n manier mear finansieringte
krijen. It liket üs dus net in goede saak dat it ündersyk beheind wurdt ta privatisearring.
Ik kom dan no by it Lesbysk Argyf. It is neffens my noch nea foarkommen dat in sub-
sydzje-oanfraach fan it Lesbysk Argyf sünder bakkeleien oannommen is. Kear op kear hawwe
wy moasjes yntsjinje moatten om it troch it kolleezje ütstelde bedrach te ferheegjen sadat it
mear yn de rjochting komt fan wat in ridlik bedrach liket wol it Lesbysk Argyf syn aktivi-
teiten goed ütfiere kinne. Ek jün sille wy wer in moasje yntsjinje; dizze kear mei D66. Ut in
berjocht yn de krante oer it PvdA-beried oer dizze kwestje witte wy al wol dat der foar dy
moasje gjin mearderheid wêze sil, of der moat fansels noch in wünder barre. Mar dat feit
docht oan it belang fan it yntsjinjen fan de moasje neat öf. In stimming sil wer ris düdlik
meitsje hokker politike kar de fraksjes yn dizze ried meitsje.
Woansdei 1.1. like it der noch op dat der in linkse mearderheid wêze soe om de hüsfestings-
subsydzje fan it argyf nei f. 15.000,te ferheegjen. PvdA, D66 en PAL wienen ienriedich
yn harren krityk. Om foar üs ünbegryplike redenen slokt de mearderheid fan de PvdA-
fraksje dy krityk no ynDe argumintaasje dêrby is dat de provinsje einliks it hiele bedrach
betelje moatte soe, dat wy "in deze tijd niet ongelimiteerd geld kunnen uitgeven" en dat it
bedrach fan f. 10.000,bekend wie by it Lesbysk Argyf en dat men mei oare wurden in te
djoer pan ütsocht hat. Wy fine dat wy no ris ophêlde moatte mei hyltyd te sizzen dat de pro
vinsje einliks it folsleine bedrach betelje moat. Der hat oerlis mei de provinsje west, mar der
is net mear ütkommen dan dat hja ree is om de helte te beteljen. Dat is dus düdlik. It hat
neffens üs gjin sin om der in soart prestiizje-saak yn de rjochting fan de provinsje fan te
meitsjen, want üt it petear mei de provinsje is in "fifty-fifty"-ferdieling kommen.
Fierders freegje wy üs ek óf wêr't de PvdA-fraksje de ferwachting weihellet dat de pro
vinsje wol f. 20.000,betelje wolle soe. De ferwachting is miskien earder rjochtfeardige
dat de provinsje sizze sil: "Ljouwert mar f. 10.000, Dan fiele wy üs fanüt it idee fan de
"fifty-fifty"-ferdieling ek net ferplicht om mear as f. 10.000,te jaan." Dan sit it Lesbysk
Argyf mei in tekoart fan f. 13.000,
Dan noch even oer it argumint dat it Lesbysk Argyf in te djoer pan ütsocht hat en dat it
wol bekend wie dat Ljouwert mar f. 10.000,jaan soe. Alderearst wat oer de hichte fan it
bedrach fan f. 10.000, It kolleezje hat einliks nea ünderboud wêrom dat in ridlik bedrach
is. Wat it goedkeapere pan oanbelanget hat it sa west dat de gemeente meisocht hat nei ge-
skikte hüsfesting. Blykber hat dy meiwurking gjin goedkeapere hüsfesting oplevere. Ik
tsjinje no de folgjende moasje yn.
Motie 17.
"De ried fan de gemeente Ljouwert, gearkommende op 28 april 1987,
betinkende dat
- it Lesbysk Argyf by de fêststelling fan de Homo-nota oanmurken
is as in wichtige foarsjenning yn it homo-emansipaasjeproses
- de hüsfestingslêsten foar it argyf f. 33.180,per jier bedrage;
- it argyf mar beheind seis yn dy hüsfestingslêsten foarsjen kin;
- it kolleezje yn it ferline in "fifty-fifty"-ferdieling tusken provinsje
en de gemeente foar de subsidiearring fan it argyf akseptearre hat,
17
beslüt om yn it ramt fan nij belied foar 1987 en 1988 f. 15.000,per
jier beskikber te stellen foar de hüsfesting fan it Lesbysk Argyf."
De moasje is mei-ündertekene troch de hear Ybema fan D66 en dizze kear net allinne pro
forma. (De Voorzitter: De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraad
slagingen
De heer Van der Wal: Ik zal proberen zo snel mogelijk twee moties in te dienen. Ik zal
ze eerst voorlezen en er daarna een korte toelichting op geven.
Motie 18.
"De raad van de gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op
dinsdag, 28 april 1987,
behandelende de aanvullende herwaarderingsoperatie en nieuw
beleid 1987-1991,
besluit de voorgestelde inkomsten verhoging voor de gemeente van
1,4 miljoen gulden niet te realiseren door het in fasen kostendekkend
maken van de afvalverwerking, maar door verhoging van de riool
retributie
De motie is mede-ondertekend door de heer Duijvendak. (De Voorzitter: De motie is voldoen
de ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.)
Het argument voor deze motie is dat er een jarenlange verschuiving aan de gang is van
het eigenarendeel naar het gebruikersdeel. Door het voorstel van b. en w. wordt die ver
schuiving wederom versterkt. Wij realiseren ons heel goed dat het kiezen is uit twee kwaden,
maar om die reden gaat de voorkeur van onze fractie uit naar verhoging van de rioolretribu
tie in plaats van de afvalstoffenheffing. Ik wil dan nu onze laatste motie indienen.
Motie 19.
"De raad van de gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op
dinsdag, 28 april 1987,
behandelende de aanvullende herwaardering en nieuw beleid 1987-1991,
besluit het college van b. en w. opdracht te geven een onderzoek in te
stellen naar de mogelijkheden de hoogte van de afvalstoffenheffing
afhankelijk te maken van de afvalproduktie per wooneenheid,
bedrijf of instelling. Met andere woorden een onderzoek naar een
gedifferentieerde afvalstoffenheffing gerelateerd aan het individuele
afvalaanbod
De motie is mede-ondertekend door de heer Duijvendak. (De Voorzitter: De motie is voldoen
de ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.)
De argumentatie voor deze motie is dat, als de afvalstoffenheffing dan toch verhoogd
moet worden, de burger dan ook gelegenheid moet worden gegeven om die heffing zelf door
een milieubewust consumptiepatroon te verlagen. Wij willen met de motie bereiken dat er een
onderzoek wordt ingesteld naar de mogelijkheden om de burger wat meer greep op zijn be
lastingen te laten krijgen.
De heer Ybema: Eerst een paar korte algemene opmerkingen, mijnheer de voorzitter. In
december bij de algemene beschouwingen heb ik namens D66 uiteengezet dat de financiële situatie
in onze ogen zeer ernstig was en dat een realistische raming gemakkelijk een tekort van
10 tot 20 miljoen gulden zou kunnen aantonen. Je zou kunnen zeggen dat wij dat nu voor ons
hebben liggen. De zaak is uitgewerkt en de financiële feiten liggen op tafel. In de Commissie
voor de Financiën is een korte discussie ontstaan over wat nu precies de oorzaak is van deze
grote tekorten. Allereerst kunnen wij er niet omheen dat het bezuinigingsbeleid van dit en
het vorige kabinet met name de gemeenten in de categorie 50.000-100.000 inwoners oneven
redig zwaar treft. Ook mevrouw De Haan heeft daar zojuist terecht op gewezen. Maar ik
denk dat het te gemakkelijk is om daarmee te volstaan. Wij moeten ook de moed opbren
gen om de hand in eigen boezem te steken. Wij kunnen dan niet volstaan met alleen het
feit dat de rekening 1985 een plotselinge tegenvaller van 4,3 miljoen gulden vertoont en dat
dat toch wel erg ongelukkig uitkomt. Wij hebben nu te maken met een structureel tekort van
6 miljoen gulden en een incidenteel tekort van ruim 13 miljoen guldenDat geeft toch aan dat
er meer aan de hand is dan alleen die tegenvaller die in de rekening 1985 tevoorschijn kwam.
De voorstellen zoals die thans voorliggen getuigen wat mijn fractie betreft van een duidelijke
bij het college aanwezige wil tot sanering van de situatie. Ik vind het belangrijk om daar toch
even bij stil te staan. Het is duidelijk dat het college doordrongen is van de financiële pro
blematiek waar wij nu voor staanwat ook blijkt uit de voorstellen die voorliggen
