ten mei dy gemeenten dêr't soks wol ekstern bart. In partikulier meldpunt sil neffens üs
gjin wêzentlik oare taak hawwe en wy sette fraachtekens by it drompelferleegjende effekt dat
sommigen der fan ferwachtsje as men it meldingspunt buten de gemeentlike doar ünderbringt.
De drompel om in klacht yn te tsjinjen is net de gemeente, mar eventueel it gefolch fan dy
klacht. It gefolch foar it wurk fan de klachtyntsjinner of de gefolgen yn syn omjouwing. Sa-
dwaande sil de ynformaasje, de foarljochting, der op rjochte wêze moatte dat it foar leden fan
etnyske groepen fan it grutste belang is as hja klachten yntsjinje dat it yn it belang is fan
de hiele etnyske mienskip, om't sa better prosedueres op gong brocht wurde kinne ta behan-
neling fan de klachten. Hoe mear klachten behannele wurde kinne, hoe mear de sinjalen dêr-
fan syn ütwurking hawwe, hoe leger de drompel wurdt. Sadwaande is it in treflike saak dat,
sa't ek yn de riedsbrief steld wurdt, ündersocht wurde sil oft de kommisje dy't de klachten
yn behanneling nimt ütwreide wurde kin mei saakkundigenWy stypje dat foarnimmen fan
herte
3. Yn de foarljochting sil ek meinommen wurde moatte hoe 't de prosedueres wurkje. De
persoan dy't de klacht oanbringt sil goed yn't foar witte moatte wat der mei syn klacht bart.
Hy of sy moat de konsekwinsjes oersjen kinne. Ek dat sil drompelferleegjend wurkje kinne.
Ofslutend, üs wurdearring foar de oant no ta mei soarch hantearre wurkwize. It meldings
punt bliuwt spitigernóch noch needsaaklik, mar it sinjalearjen fan mistastannenit middeljen
dêrby en it foarbyld dat de gemeente seis jaan kin sil op'en doer previntyf wurkje kinne.
Faak is men gefoeliger foar it oan'e kaak stellen fan diskriminatoir gedrach as foar allegearre
sanksjes. It meldingspunt is ien fan de middels dêrta en dy funksje sille wy fersterkje moatte.
De heer Timmermans (weth.) heeft inmiddels de vergadering verlaten.
De heer Herrema: Uit het goede verslag over de evaluatie van het discriminatiemeldpunt
blijkt dat het meldpunt een duidelijke functie vervult, zij het een beperkte. De functie be
perkt zich tot nu toe vooral in het zichtbaar maken van racistische discriminatie - de signa
lerende - en de voorbeeld functie -, waarbij het slechts gaat om het topje van de ijsberg.
De actieve bemiddelingsfunctie van het meldpunt is nog niet erg uit de verf gekomen. Wij
vinden het daarom positief dat er een actiever beleid zal worden gevoerd, in die zin dat bij
de diverse instanties duidelijker gevraagd zal worden een toelichting op de klacht te geven.
Verder is het van belang - de heer Bilker heeft het ook al gezegd - meer gerichte publici
teit te voeren om duidelijker te maken dat het slechts een topje van de ijsberg is en dat de
doelstelling voor de komende jaren zou kunnen zijn de ijsberg duidelijker zichtbaar te maken.
Naar aanleiding van het verslag vindt de PvdA-fractie dat het meldpunt ook een duide
lijke functie zou kunnen vervullen in andere onderdelen van het emancipatiebeleid, met name
in het vrouwenemancipatiebeleid en het homobeleid. Bestrijding van discriminatie van deze
doelgroepen is in dit beleid heel erg belangrijk. Wat dat betreft neemt de gemeente ook een
duidelijke stelling in. Vorige week kwam ik nog een voorbeeld van discriminatie tegen. Het
blijkt dat, ondanks mooie beleidsvoornemens en dikke nota's, bij het landelijk selectiecen
trum van de politie in de praktijk nog wel degelijk ongehoorde vragen worden gesteld over
seksuele voorkeur van kandidaten. Discriminatie voel je ook niet zozeer in dikke nota's, hoe
gevaarlijk die ook kunnen zijn, maar uit zich vooral in concrete gevallen. Hierin ligt dan ook
vooral de waarde van het meldpunt, namelijk duidelijk zichtbaar maken hoe discriminatie con
creet plaatsvindt. De PvdA-fractie stelt dan ook voor de taak van het discriminatiemeldpunt
te verbreden tot een algemeen discriminatiepuntmet name gericht op de bestrijding van
discriminatie op grond van ras, sekse en seksuele voorkeur. Wij nodigen daarom het college
uit met voorstellen in deze richting te komen en naar een aangepaste vorm voor de behande
lingsprocedure in deze richting te zoeken. Een en ander komt dan wel weer in de Commissie
voor Algemene Zaken aan de orde.
De heer Duijvendak: Ik wil een paar opmerkingen maken die ik al had opgeschreven en
nog een korte reactie op het juist ingebrachte voorstel van de kant van de PvdA. Er is al
geconstateerd dat het nut van het meldpunt bewezen is. Dat is tegelijkertijd een trieste con
statering, want dat betekent dat racistische discriminatie nog veel voorkomt.
Het meldpunt zou eigenlijk twee functies moeten hebben. Aan de ene kant het zichtbaar
maken van discriminatie, aan de andere kant het wat doen aan discriminatie die geconstateerd
is. Het is zo dat het zichtbaar maken in het verslag wel naar voren komt. B. en w. consta
teren echter ook dat het aspect wat er met de klachten die binnenkomen gebeurt, wat minder
naar voren komt. Het lijkt mij geen vergezochte stelling dat, wanneer mensen weten dat er
wat gebeurt, dat het effect heeft dat er wordt geklaagd, het aantal klachten zal toenemen.
Met andere woorden, het is zaak dat wij duidelijk maken dat het effectief is om te klagen,
omdat daarmee waarschijnlijk een groter deel van de al genoemde ijsberg boven water kan
komen
De discussie over de vraag waarom bij de gemeente óf waarom elders willen wij nu niet
opnieuw aangaan. Inzet van deze discussie was natuurlijk wel om de drempel zo laag mogelijk
te maken, waarbij de hoop werd uitgesproken dat, wanneer het meldpunt niet bij de gemeente
zou zijn ondergebracht, meer mensen zouden klagen. Voorgesteld wordt nu het meldpunt bij de
gemeente te houden en te onderzoeken of en zo ja hoe leden van etnische groepen kunnen worden
opgenomen in de begeleidingscommissie. Mijn fractie snapt niet zo goed waarom er vanavond niet
gewoon een voorstel op tafel ligt om deze commissie uit te breiden, waarin tevens naar voren
wordt gebracht hoe men dat denkt te doen. Een aantal maanden geleden was duidelijk dat de
overgrote meerderheid van de commissie voor een en ander was en ik begrijp niet waarom
het allemaal zo lang moet duren. B. en w. hebben zelfs niet eens besloten ja tegen deze uit
breiding te zeggen. Mijn vraag aan de wethouder is dan ook waarom er geen concreet voor
stel op tafel ligt en waarom dit soort dingen altijd zo vreselijk lang duren.
B. en w. stellen wel voor - wij vinden dat een goed voorstel - om de mogelijkheden om
wat aan de klachten te doen die binnenkomen te vergroten. B. en w. gaan zich actiever op
stellen en gaan praten met mensen en organisaties waarover geklaagd wordt. Met die uitbrei
ding zijn wij heel blijmaar wij willen voorstellen dat er nog een tweede vorm van uitbreiding
komt. Ik heb dit in de commissie al kort even genoemd, maar in de steunfractie werd dat nog
weer eens extra benadrukt. Wanneer een indicatie wordt verkregen dat bij een instelling of
in een bepaalde maatschappelijke sector regelmatig discriminatie voorkomt en daar een aantal
klachten over wordt gedaan, dan kan daar natuurlijk over worden gesproken met betrokke
nen. Wij vinden het echter nog belangrijker dat men bijvoorbeeld naar een organisatie van
etnische groepen gaat en onderzoekt of er in die "aangeklaagde" sector sprake is van syste
matische discriminatie. Een en ander zou in kaart moeten worden gebracht, waarna - b. en
w. stellen dat zelf al voor - hierover met de organisaties kan worden gesproken. Er moet
dus niet alleen worden afgegaan op de paar signalen die worden verkregen, maar men moet
zich actief opstellen en met mensen en organisaties gaan praten. Op die manier kan een
groter deel van de ijsberg boven water worden gehaald. Graag hoor ik of b. en w. bereid
zijn ook dat element mee te nemen
Dan nog iets over de verbreding van de taak van het discriminatiemeldpunt, het voor
stel van de PvdA. Het lijkt mij eigenlijk een heel goed voorstel. Ik ben blij dat de PvdA met
dit voorstel komt, hoewel ik het wat onhandig vind om hier zo opeens op te moeten reageren,
ook al omdat, toen ik dit in de Commissie voor Algemene Zaken in iets andere termen aan de
orde stelde, er bij de PvdA alleen maar wat mistige gezichten te zien waren, zo van: Een
ombudsfunctie en een uitbreiding in een andere plaats, moet dat nu allemaal. Maar goed,
desondanks vind ik het een heel goed idee om ook discriminatie van vrouwen en homosek
suelen meer zichtbaar te maken en daar meer aan te doen. Er moet wel worden nagedacht
over de vraag hoe dat dan precies moet, want er is niet voor niets op dit moment al een
ombudsfunctie voor vrouwen, waar vrouwen die klachten over de gemeente hebben terecht
kunnen. Betekent het PvdA-voorstel dat vrouwen, die in het algemeen willen klagen over
discriminatie, dat ook bij zo'n nieuw meldpunt kunnen doen en betekent dat dan weer dat
de ombudsfunctie wordt opgeheven en wordt ondergebracht bij het nieuwe meldpunt? Wat
houdt dat in met betrekking tot de drempel? Betekent het dat de werkwijze van de ombuds
functie voor vrouwen wordt overgenomen door dit meldpunt? Betekent het ook dat de bege
leidingscommissie wordt uitgebreid met vrouwen en voor homoseksuelen met leden van het
COC? Zo zijn er legio vragen die meteen bij mij opkomen als zo'n voorstel wordt gedaan. In
principe is de PAL-fractie erg enthousiast over het idee. Het lijkt de mogelijkheid te bieden
de actieve "strategie" voor meer groepen uit te breiden, terwijl meer mensen in de begelei
dingscommissie kunnen worden opgenomen, zoals vrouwen, leden van etnische groepen en
leden van het COC.
De PAL-fractie heeft in de commissievergadering aangekondigd met een uitgebreid voor
stel te komen, waarin alle regelingen die betrekking hebben op klachten over de gemeente
danwel over discriminatie zijn opgenomen. Het blijkt namelijk dat er een lappendeken van
allerlei klachtenregelingen bij de gemeente is. Zo kunnen bijvoorbeeld vrouwelijke en homo
seksuele ambtenaren op dit moment wel hun klachten indienen bij de commissie die daarvoor
is, terwijl ambtenaren met een etnische achtergrond hun klachten niet kwijt kunnen. Ik ben
blij dat de PvdA één gat in deze lappendeken gaat vullen. Toch zou het goed zijn wanneer
het hele pakket eens op tafel komt en systematisch wordt nagegaan of voor de drie groepen
die thans aan de orde zijn dezelfde mogelijkheden tot klagen en melden bestaan. Het idee
van de PvdA is misschien een eerste stap om een en ander wat meer recht te trekken. Van
daar dat wij het voorstel en het verzoek aan b. en w. graag steunen.
De heer Heere (weth.): Ik stel met voldoening vast dat het verslag in het algemeen als
een goed verslag wordt beschouwd en dat men zich met de daarin verwoorde uitganspunten
kan verenigen. De constatering van de heer Duijvendak dat het feit dat het meldpunt zijn
nut heeft bewezen op zichzelf een trieste constatering is onderschrijven wij.
Mijns inziens is het ook noodzakelijk het meldpunt in stand te houden en in zijn werking
verder gestalte te geven. De uitbreiding naar andere vormen van discriminatie, die met
name van de kant van de PvdA is gesuggereerd en nog verder is uitgebreid door de heer
Duijvendak die er in feite alle klachtenregelingen die er nu zijn bij wil betrekken, ontmoet
op zichzelf bij het college een warm onthaal. Wij zijn er bepaald wel voor in om eens na te
