26
ter het standpunt van de VNG, want ik ben het daar helemaal mee eens.
Ik ben het eens met de opmerking dat er vanavond niet gediscussieerd moet worden
over de arbeidsduurverkorting. Wij hebben wel vaker betoogd dat arbeidsduurverkorting
niet de oplossing is van het werkloosheidsprobleem. Dat standpunt wordt nu ook door het
college in voorliggende notitie naar voren gebracht en dat steunt ons standpunt dat wij
op een ander ogenblik natuurlijk naar voren zullen brengen. Het standpunt van het col
lege staat echter wel in de notitie! (De heer Pruiksma: U voelt zich op voorhand ge
steund!) Nee, helemaal niet. Ik bestudeer de zaken en ik bekijk die ook wel op hun me
rites, mijnheer Pruiksma. U had dat misschien niet gedacht, maar goed u vergist zich wel
vaker.
Ik heb er tot slot behoefte aan om, via u mijnheer de voorzitter, nog iets tegen de
woordvoerder van PAL te zeggen. De woordvoerder van PAL heeft gezegd dat wij een
lang verhaal hebben gehouden en niets naar voren hebben gebracht. Ik wil de hoofdlij
nen van mijn verhaal nog wel even naar voren brengen hoor. Ik heb echter het idee dat
de woordvoerder van PAL of niet heeft geluisterd of niet heeft willen luisteren, maar dat
laat ik helemaal aan hem zelf over. Ik heb dacht ik toch wel een aantal belangrijke zaken
naar voren gebracht, zoals het kostenbewustzijn bij de politieke partijen. Dat staat ook
in de notitie en ik vind dat erg belangrijk. Ik heb ook gezegd dat het college onderkent
dat er, als de reserves zijn aangetast, een zorgwekkende toestand is geschapen. Wij heb
ben dat al vaker gezegd. Ik vind dat het hier om een heel belangrijke opmerking gaat.
Ook heb ik gevraagd om de rekening naar voren te halen opdat de controle door de raad
beter uitgevoerd kan worden. De wethouder heeft dat onderschreven en zal dat ook gaan
doen. De oorzaak van de reactie van de woordvoerder van PAL is dat financiële zaken
helemaal niet het item is van PAL, want die partij doet veel aan luchtfietserij en denkt
weinig aan de centen van een ander.
De heer Duijvendak: Ik wil een wat meer algemene opmerking maken over de verhou
ding tussen beleid en beheer. Wat mij in deze discussie opvalt is - dat komt dan met na
me van de kant van de heren Bijkersma en Rozema - dat beleid en beheer tegenover el
kaar worden gezet en dat in feite wat belerend tegen met name de linkse fracties wordt
gezegd: wanneer jullie meer over hebben voor beheer, dan zullen jullie minder van jullie
politieke beleid kunnen waarmaken. Ik denk dat de PvdA dat zelf wat in de hand heeft
gewerkt door te veel te spreken over verschuiving van beleid naar beheer. Daarmee doe
je alsof er dingen zijn die haaks op elkaar staan, terwijl - ik haal dan woorden van de
wethouder aan - in dit geval zou moeten worden gepraat over en/en. Wij moeten, door
onder andere rijksbezuinigingen, meer aandacht hebben voor beheer zodat wij des te
meer ons eigen beleid kunnen uitvoeren. Ik vind niet dat wij ons als linkse partijen in de
hoek moeten laten drukken met opmerkingen als: jullie moeten maar eens oog krijgen voor
beheer en daarmee afstappen van jullie politieke stokpaardjes. De haast die wij hebben
met onze politieke doelstellingen moeten wij gewoon houden. De middelen zijn alleen min
der en dat betekent dat wij daar efficiënter mee om zullen moeten gaan.
Daarom is het voorbeeld van de arbeidsduurverkorting wel interessantin die zin dat
de andere partijen meteen zeggen dat daarmee afstand wordt genomen van politieke doel
stellingen. B. en w. moeten dus heel zorgvuldig aangeven waarom zij kanttekeningen
plaatsen bij de effecten van de arbeidsduurverkorting en hoe zij dat wegen. Blijkbaar
hebben b. en w. deze zaak niet zo gewogen dat daarmee de doelstellingen van de arbeids
duurverkorting onderuit worden gehaald. Maar het alleen maar zo beschrijven zonder dat
je daarnaast je politieke doelstellingen steeds noemtis wel risicovol wanneer de rechtse
partijen daar meteen op inschieten.
Het klopt dat de heer Bijkersma van de VVD één nieuw punt naar voren heeft ge
bracht. Hij vertelt ons namelijk dat de andere fracties in deze raad nauwkeuriger zouden
moeten omgaan met de gemeentelijke middelen. Dat past een beetje in het verhaal alsof de
linkse partijen in het verleden te royaal zijn geweest en dat zij dan nu secuurder zouden
moeten zijn met de middelen. Ik vind niet dat dat zo is. Ik ben nog steeds van mening
dat wat dat betreft het niveau van de collectieve uitgaven helemaal niet te hoog is. Het
probleem is alleen dat er op dit moment onvoldoende inkomsten tegenover staan. Ik moet
zeggen dat ik het wat vreemd vind dat er in algemene zin wordt gesuggereerd alsof het
in de politiek zou gaan om het punt dat wij met zijn allen minder geld moeten gaan uitge
ven en dat daarmee politieke discussies over de vraag waar je het geld aan besteedt dan
van tafel zouden zijn.
Bovendien vind ik het vreemd dat, als je alleen maar over beheer praat, dan de
rechtse kant schijnt te moeten zeggen: zie je wel, jullie willen te veel en het is allemaal
te duur. Het is natuurlijk prima om over de middelen te praten, maar daarmee is helemaal
niet gezegd dat wij te veel zouden uitgeven. Integendeel, ik vind nog steeds dat de col
lectieve uitgaven te laag zijn al was het maar, om de bal eens terug te spelen, doordat er
van alles door rechts wordt afgebroken.
De heer Kessler (weth.): Mevrouw De Haan leest in de opmerking in de notitie over
27
de arbeidsduurverkorting geen koerswijziging. Dat klopt en ik wil dat nog eens nadruk
kelijk onderstrepen.
Ik neem kennis van het feit dat de heer Pruiksma een andere invulling geeft aan het
begrip controller's-functie dan het college.
Tot slot nog een opmerking over de verhouding beleid en beheer. Wij moeten met el
kaar onderkennen dat er wat dat betreft natuurlijk wel een zekere spanning tussen zit.
Sommige beheersactiviteiten die ook in deze notitie zijn genoemd leveren geld op, die be
vorderen de efficiëntie en die zijn volledig kostendekkend. Die activiteiten kan je dus
zonder enig probleem invoeren. Er worden ook beheersactiviteiten in deze notitie genoemd
die niet volledig kostendekkend zijn. Deze activiteiten leveren wel resultaat op, niet in
de vorm van geld maar meer in de vorm van bijvoorbeeld meer kwaliteit, een sneller in
zicht, betere overzichten van procedures, enz. Deze laatste categorie beheersactiviteiten
staat natuurlijk in concurrentie met allerlei voorstellen die vanuit de meer inhoudelijke
beleidssectoren worden ontwikkeld. In die zin kun je spreken over het verschuiven van
beleid naar beheer. Maar uiteindelijk is het zo dat voorstellen die geld kosten en niet
volledig kostendekkend zijn normaal moeten concurreren met alle inhoudelijke voorstellen
voor nieuw beleid.
Ik wil het hierbij laten.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 24 (bijlage nr. 324).
De Voorzitter: Dit punt luidt: Wijzigen van de gemeentebegroting en van de begrotin
gen van de Dienst Stadsontwikkeling, het Woningbedrijf, de Dienst voor het Marktwezen
en de Frieslandhal, de Dienst Sociale Werkvoorziening, de Dienst voor Sport en Recreatie
en de Dienst Brandweer voor het dienstjaar 1987. In dit voorstel moeten enkele correcties
worden aangebracht.
Bladzijde 2. Woningbedrijf. Punt 1. Verkopen. In de vierde regel staat: „Het verschil
van 85.400,223.400,minus 98.400, Het bedrag van 98.400,moet wor
den veranderd in 138.000,
Bladzijde 2. Woningbedrijf. Punt 2. Verkoop van de voormalige kleuterschool de Kie
vit aan de Stichting Kinderopvang voor Bedrijven en Instellingen. Voorgesteld wordt het
verlies op de boekwaarde van 37.000,te dekken ten laste van de algemene reserve
van de algemene dienst. Deze formulering lijkt in tegenspraak met het desbetreffende
raadsvoorstel dat bij agendapunt 15 is behandeld. Daarin wordt namelijk gesteld dat dat
bedrag kan worden afgeboekt ten laste van de reservering voor verliezen bij afstoten van
schoolgebouwen. Die term wordt niet anders gebruikt dan ter aanduiding van een van de
vele (analytisch te onderscheiden) onderdelen - ik lees dit voor hoor, want u zou zich
kunnen afvragen waar ik dit allemaal vandaan haal - waaruit de algemene reserve bestaat.
De post voor reservering voor verliezen bij afstoten van schoolgebouwen komt evenwel als
zodanig niet in de gemeentebegroting voor en wordt dus verondersteld deel uit te maken
van de algemene reserve. In eventueel in de toekomst zich nog voordoende soortgelijke
gevallen zullen wij ter voorkoming van misverstanden expliciet aangeven dat dekking
plaatsvindt ten laste van de algemene reserve.
Het hele verhaal komt dus op het volgende neer. In dit voorstel staat dat het bedrag
ten laste komt van de algemene reserve; bij agendapunt 15 wordt vermeld dat het bedrag
ten laste wordt gebracht van de reservering voor verliezen bij afstoten van schoolgebou
wen. Een dergelijke reservering dient geacht te worden onderdeel uit te maken van de
algemene reserve. Alle volgende keren zullen wij dus over algemene reserve spreken. (De
heer Schade: Wat wordt er dan gedaan met die 197.000,die in het potje zit, want
daar is ook melding van in de stukken.) De wethouder van financiën zal daar wel een
antwoord op weten.
Bladzijde 2. Dienst voor het Marktwezen en de Frieslandhal. Er wordt een voorstel
gedaan voor het beschikbaar stellen van een krediet in verband met het organiseren van
een schaatsinfomarkt. Inmiddels staat vast dat deze manifestatie niet zal plaatsvinden.
Het voorstel moet daarom als niet gedaan worden beschouwd en maakt geen deel uit van
de beraadslagingen en de besluitvorming. Dit punt wordt afgevoerd en wordt geagen
deerd voor de vergadering van de beheerscommissie van de evenementenhal.
Bladzijde 3. Dienst Brandweer. De laatste zin van dit voorstel luidt: „De Commissie
voor Economische Zaken en Bedrijven heeft in haar vergadering van 17 september 1987
met ons voorstel ingestemd." De commissie heeft dat al veel eerder gedaan, namelijk op 8
april 1987.
Wenst iemand het woord over dit agendapunt?
Woningbedrijf.
De heer Burg: De VVD-fractie gaat niet akkoord met het op bladzijde 2 genoemde
punt 2. Verkoop van de voormalige kleuterschool de Kievit aan de Stichting Kinderopvang
