8
gebied zeker op zijn plaats zijn. Uit gesprekken met het buurtcomité is ons gebleken dut
men eigenlijk veel meer wil en kan, maar dat de beschikbare tijd onvoldoende is. Het
lijkt ons juist nu van groot belang dat naast de bouwtechnische kant ook de sociaal-cul
turele activiteiten zoveel mogelijk plaats kunnen vinden.
Verder kunnen wij ons voorstellen dat de Meenthe, vooruitlopend op de nota Buurt
beheer en Bewonersparticipatie, als speerpunt dient door daar alvast experimenten met
projectsubsidies gericht op buurtbeheer en participatie op te zetten.
De selectieve criteria. Alhoewel wij dit een middel vinden dat zeer zorgvuldig en zo
weinig mogelijk moet worden toegepast, kunnen wij in dit geval akkoord gaan met deze
manier van toewijzen. Wel hechten wij er aan de criteria in deze raad vast te stellen, zo
als ook is afgesproken bij de evaluatie van het woningtoewijzingssysteem. Verder kunnen
wij ons voorstellen dat het minimabeleid meer gericht wordt op dit soort gebieden.
Tot slot wil ik de wethouder vragen hoe de stand van zaken op dit moment is met
betrekking tot de herhuisvesting van de mensen van de S8-flat en de opvang door de
andere corporaties en het Woningbedrijf. Tevens zou ik graag iets willen weten over de
berichten in de krant over eventuele overname van de S8-flat door andere instellingen of
corporaties.
Ik wil het hierbij laten.
De heer Sijbesma: Het aan de orde zijnde onderwerp is, dat heeft mevrouw Jongedijk
zojuist ook al gezegd, al een aantal keren uitvoerig besproken in de Commissie voor
Ruimtelijke Ordening en Volkshuisvesting en de Commissie voor Welzijnsaangelegenheden
De studie die het probleem van de Meenthe noodzakelijk maakte is uitgemond in een
opzet plan van aanpak waarin een aantal elkaar versterkende varianten is genoemd plus
een variant 6 die van geheel andere orde is, namelijk sloop van een van de mooist gesi
tueerde flatgebouwen, de S8. In feite dus twee alternatieven. Onze keuze was in eerste
instantie: geen sloop, en dat is onze keuze op dit moment nog al hadden wij onze twijfels
omdat er een aantal onzekerheden is. Sloop geeft zekerheid. Stedebouwkundig gezien zou
door sloop echter een, althans voorlopig, gat ontstaan. Bovendien zou er dan financieel
gezien voor de woningstichting een gat ontstaan van 4,5 miljoen gulden met het risico
voor de gemeente wanneer gemeentegarantie voor een lening gevraagd zou worden. Wij
menen dat in de nu gekozen oplossing mogelijkheden zitten om dit gat te voorkomen of in
elk geval te verkleinen. Gezegd moet worden dat het gat groter wordt als later toch tot
sloop besloten moet worden.
De financiële consequenties zijn zo goed mogelijk benaderd. Ondanks een principe-be
sluit tot sloop is de Woningstichting Leeuwarden-Leeuwarderadeel bereid de voorgestelde
aanpak een reële kans te geven en daaraan mee te werken. Ook de CD A-fractie wil deze
opzet een kans geven en gaat akkoord met de financiële consequenties.
Er zal een duidelijk tijdspad, voorzien van data, moeten worden uitgezet. Dat pad is
voor ons hard evenals de criteria voor een eventueel later te nemen sloopbesluit. In de
raadsbrief is een aantal momenten van herbezinning en eventueel herbeslissing aangege
ven. Wij vinden het een goede zaak dat de gemeente, de woningstichting en de bewo-
nersgroep gestructureerd periodiek met elkaar contact houden.
Wat betreft de S8-flat bestaat de actie in de komende maanden uit het ontruimen van
de flat en het aanbieden aan de huidige bewoners van andere woonruimte. Mevrouw Jon
gedijk heeft gevraagd hoe de stand van zaken daarvan is. Ik sluit mij daar graag bij
aan. Kan tegelijkertijd onderzocht worden wat andere mogelijkheden voor dit flatgebouw
zijn? Uit een aantal persberichten blijkt dat hieraan gewerkt wordt. Kan hierover iets
naders gezegd worden?
De meeste punten liggen in de sfeer van de ruimtelijke ordening en de volkshuisves
ting. In de raadsbrief staat echter ook nog iets over de intensivering van het politietoe
zicht. Die zaak is niet aan de orde geweest in de Commissie voor Ruimtelijke Ordening en
Volkshuisvesting. Kan daar ook iets over gezegd worden?
De heer De Beer: Bij de beoordeling van het plan van aanpak voor de Meenthe heb
ben wij verder gekeken dan de Meenthe. De Meenthe vormt een onderdeel van de wijk
Bilgaard. Onze grote zorg is dat, wanneer wij de problemen in de Meenthe niet rigoreus
aanpakken, dit weieens een negatieve invloed zou kunnen hebben op de hele wijk Bil
gaard. De VVD-fractie staat dus een aanpak voor die niets aan het toeval overlaat. Wan
neer je nu kiest voor opnieuw een investering om de S8-flat beperkt toegankelijk te ma
ken en na verloop van tijd blijkt dat de appartementen toch niet verhuurbaar zijn, zitten
wij met de brokken. Wij kunnen ons namelijk niet voorstellen dat er huurders zullen zijn
of eventueel komen als de dreiging van sloop boven je hoofd blijft hangen. De uitstraling
van de S8-flat naar de rest van de buurt is slecht en in onze ogen ondanks alle goede
verwachtingen niet te verbeteren. Wil het plan van aanpak enige kans van slagen hebben
dan moet je nu doorpakken en de S8-flat slopen en op deze plaats groenvoorzieningen en
een speelgelegenheid met een trapveldje maken.
9
De VVD-fractie vindt de onder punt 5 van de raadsbrief genoemde oplossing accepta
bel en dringt erop aan zo spoedig mogelijk met de in het plan van aanpak genoemde
maatregelen te starten en de projectgroep opdracht te geven zo snel mogelijk met concre
te plannen te komen.
De heer Ybema: Voor de problemen in de Meenthe is een goede aanpak nodig en een
goede inzet van alle betrokkenen. Dat is een standpunt dat D66 in de diverse commissie
behandelingen steeds naar voren heeft gebracht. Onze conclusie is ook steeds geweest
dat het plan van aanpak zoals dat er ligt goed rekening houdt met de financiële en de
praktische mogelijkheden die wij hebben en die zijn, zoals wij weten, uiterst beperkt.
Het plan is in ieder geval een goede aanpak om de negatieve spiraal van verval en ver
loedering in dat gebied te doorbreken en om te zetten in een positieve spiraal van her
stel en verbetering. Wat dat betreft hebben wij ook veel waardering voor het plan van
aanpak.
Over de inzet van de betrokkenen heb ik in de diverse commissievergaderingen mijn
twijfel uitgesproken en met name over de inzet van de woningstichting. Ik houd op dat
punt toch wat mijn twijfels, maar zeker na de laatste behandeling in de Commissie voor
Ruimtelijke Ordening en Volkshuisvesting is ook op dat punt de conclusie dat er wat D66
betreft toch voldoende bereidheid is geconstateerd bij de woningstichting, de bewoners
en de gemeente om zich maximaal in te zetten voor de realisering van dit plan.
Onze conclusie op grond van het voorstel zoals dat er nu ligt is dan ook dat wij
kunnen instemmen met dit afgewogen voorstel. Er resteert echter na de laatste commissie
vergadering nog één punt waar ik nu nog even wat extra aandacht voor vraag, namelijk
de beheersvorm.
In de laatste commissievergadering is er door vrijwel alle raadsfracties op aangedron
gen dat het hele of een deel van het complex de Meenthe in een andere beheersvorm zou
overgaan. De wethouder heeft toen gezegd dat hij het met die benadering eens is. Het
college heeft zich in de raadsbrief ook in die zin uitgelaten. De wethouder heeft vervol
gens een aantal mogelijkheden genoemd. 1. Het onderbrengen van het complex bij andere
corporaties. 2. Het onderbrengen van het complex bij andere stichtingen die zich met so
ciale woningbouw bezig houden. 3. Het onderbrengen van het complex bij het Gemeente
lijk Woningbedrijf. 4. Het onderbrengen van het complex bij grote particuliere verhuur
ders. 5. De verkoop aan particulieren. Het gaat hierbij met name om de 8 hoog flat. Uit
de discussie die daarover via de krant naar buiten is gekomen heb ik begrepen dat de
corporaties die door het college zijn benaderd, te weten Patrimonium en de Vereniging
voor Volkshuisvesting, daar toch een wat andere visie op hebben.
De suggestie van de directeur van Patrimonium om ook te kijken naar een constructie
waarbij voor het complex of een deel van het complex een nieuwe stichting in het leven
zou worden geroepen waarin dan andere corporaties participeren lijkt mij een waardevolle
suggestie. Ik zou die suggestie graag in de aandacht van het college willen aanbevelen.
Een ander punt in het kranteverslag was het geluid van de directeur van de Vereni
ging voor Volkshuisvesting. Zijn voorlopige conclusie is dat hij niet voldoende vertrou
wen heeft in de aanpak zoals die uit de commissiebehandeling naar voren is gekomen. Hij
vindt dat er veel ingrijpender maatregelen nodig zijn om het complex te redden. Kortom,
een andere beheersvorm zou kunnen leiden tot een andere aanpak.
De definitieve beslissing is, dat is althans de inschatting van D66 op dit moment,
dan nog afhankelijk van de discussie over de nieuwe beheersvorm. Het zou dus kunnen
zijn dat wij vanavond een soort voorlopige beslissing nemen. In de komende maanden, de
wethouder heeft een termijn van drie maanden genoemd, zal het college komen met een
voorstel over de beheersvorm. In die nieuwe beheersvorm kunnen door de participanten
eisen naar voren worden gebracht die kunnen leiden tot een nieuwe aanpak van de pro
blematiek waar wij vanavond over spreken. Ik zou op dat punt, voordat ik een definitie
ve uitspraak doe over het voorliggende voorstel, graag een nadere reactie van het colle
ge willen hebben.
De heer Van der Wal: Vanavond staan wij voor de principe-beslissing: sloop van het
flatgebouw S8 of uitvoering van het plan van aanpak. In de commissiebehandeling is al
gebleken dat PAL sloop in dit stadium een heilloze weg vindt. Sloop is voor ons pas aan
vaardbaar als alle andere mogelijkheden zijn uitgeput, maar dat is naar onze mening be
slist niet het geval.
Wij zijn ook hogelijk verbaasd dat de VVD-fractie met een wat „zachte heelmeesters,
stinkende wonden"-benadering zo gemakkelijk voor de oplossing van sloop kiest met een
dergelijke kapitaalvernietiging. Want hoe je het ook wendt of keert kapitaalvernietiging
blijft aan de orde. De VVD-fractie geeft daarbij niet aan hoe de financiële gevolgen, wel
iswaar in eerste instantie naar de woningbouwcorporatie maar indirect ook naar de ge
meente toe, gedekt kunnen worden. Ja, er kan natuurlijk een beroep worden gedaan op
de algemene reserve, maar die is ook niet al te groot en die moeten wij dus zeker niet
