- 6 -
alleen legitiem zijn, maar ook situaties betreffen waarvoor de regeling bedoeld is? Het kan
best zijn dat er nogal wat subsidiegelden worden uitgegeven voor woningen die op zichzelf best
een opknapbeurt verdienen maar die bijvoorbeeld niet in stadsvernieuwingsgebieden staan. Wij
hebben daarom gezegd dat wij de komende maanden - wij zijn er al hard mee bezig - eens zullen
bezien op welke wijze die subsidieregeling zodanig verfijnd en aangepast kan worden dat het be
schikbare geld op de juiste plek terecht komt. De raad zal daarover binnenkort een voorstel
krijgen. Dat betekent uiteraard niet dat degenen die nu in de "wachtkamer" zitten per definitie
en onder alle omstandigheden hun aanvragen gehonoreerd zullen krijgen, want die zullen dan ge
toetst worden aan de dan geldende verordening. De opzet van die verordening is dat degenen die
het echt nodig hebben dan ook voor een bijdrage in aanmerking komen.
Het punt financiering en dan met name de opzet van ons stadsvernieuwingsfonds. Er is al
vaker geconstateerd dat de opzet van dat fonds blijkbaar tot nogal wat verwarring leidt. Ik wil
daar nog eens kort op ingaan. In 1978 is door deze gemeenteraad een meerjarenplan stadsver
nieuwing vastgesteld. De strekking daarvan is dat er gedurende 30 jaar gemiddeld totaal honderd
miljoen gulden uit de algemene middelen in dat fonds wordt gestort. 30 jaar is evenwel een
lange periode om dat werk te doen. Het geld wordt dan ook betaald in 30 jaar maar het wordt
besteed in 15 jaar. Het is dus niet zo dat - de heer Heins heeft daar problemen mee - er vier
miljoen gulden wordt onttrokken en drie miljoen wordt gestort. Nee, in principe Is het zelfs zo
dat er drie miljoen gulden wordt gestort en zes miljoen gulden wordt onttrokken. Daarbij gelden
vervolgens allerlei renteberekeningen: hoe eerder je onttrekt hoe meer rente je zult moeten be
talen. Het is allemaal best ingewikkeld, maar het is niet zo dat het hier om iets gaat waar
geen duidelijkheid over bestaat.
De raad krijgt bij elk jaarlijks Verdeel besl ui t inzicht in het verloop van de onttrekkin
gen aan en de stortingen in het stadsvernieuwingsfonds en met name ook ten aanzien van de vraag
tot hoe lang wij doorgaan met het betalen aan dat fonds. Door gunstige ontwikkelingen in met
name het kader van de Interim Saldoregeling (ISR) in begin jaren tachtig is de stortingstermijn
van 30 jaar al teruggebracht tot 20, 21 jaar. Daar zijn al een paar jaar van verstreken. Ons
streven is erop gericht om - als het enigszins kan moeten wij proberen niet al te veel
verplichtingen door te schuiven naar degenen die na ons komen - in 2001 voor het laatst in het
fonds te storten. Overigens wordt er geen drie miljoen gulden maar ongeveer 2,5 miljoen gemid
deld per jaar in het fonds gestort.
De conclusie van dit alles is dat wij dus ook na 1990 2,5 miljoen per jaar uit de algemene
middelen zullen moeten storten in het stadsvernieuwingsfonds. De reden daarvan Is dat wij na
1993 om precies te zijn meer geld nodig zullen hebben voor de vooroorlogse stadsvernieuwing. De
door mij reeds genoemde 15 jaar liggen dan achter ons. Het door het rijk te betalen aandeel van
ruim tien miljoen gulden komt dan geheel vrij ten behoeve van de naoorlogse wijken.
Ik wil het hierbij laten, voorzitter.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 10a (bijlage nr. 283).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 11 (bijlage nr.268).
De Voorzitter: Dit punt luidt: Verkeerssituatie Egelantierstraat. Op uw tafels is een
ingekomen brief over deze kwestie neergelegd.
De heer De Beer: Tijdens de behandeling van dit punt in de Commissie voor Ruimtelijke
Ordening en Volkshuisvesting, heb ik al getracht duidelijk te maken waarom de VVD-fractie tegen
het afsluiten van de Esdoornstraat is. Wij gaan in de wijk maatregelen treffen om te voorkomen
dat er te veel doorgaand verkeer komt. De kruising naar de Egelantierstraat zal worden aange
past. In de Egelantierstraat zelf zullen verkeersbelemmerende maatregelen worden getroffen.
Zoals het plan nu lijkt wordt de Esdoornstraat afgesloten. Wij hebben daar problemen mee en wel
om de volgende reden.
Als je wilt voorkomen dat al het verkeer - van mij mag dat sluipverkeer worden genoemd -
via de Egelantierstraat eventueel in de richting van Camminghaburen gaat dan vind ik dat je de
Esdoornstraat open moet houden. Daarmee hebben wij nog een route naar Camminghaburen zodat het
verkeer zich wat beter kan verdelen tussen de Egel antierstraat en de Esdoornstraat. In zijn
antwoord heeft de wethouder gezegd dat, als de Esdoornstraat wordt afgesloten, dan het risico
bestaat dat er op de duur veel sluipverkeer komt via de Schleringerweg, maar dat te zijner tijd
daar wel de nodige maatregelen getroffen zullen worden. Ik heb toen gezegd en ik herhaal dat
nu: Wees dan vanuit onze optiek verstandig en ga de Esdoornstraat niet afsluiten, maar ga ook
daar verkeersbelemmerende maatregelen treffen zodat je zowel de Egelantierstraat als de
Esdoornstraat openhoudt in de richting van Camminghaburen.
De heer Sijbesma: Wij zijn in de commissievergadering akkoord gegaan met het voorstel van
het college. Daar willen wij op zich na de discussie van vorige week in onze fractie niets aan
afdoen. Wel hebben wij een opmerking ten aanzien van de afsluiting van de Esdoornstraat. Het
gaat niet over het feit zelf maar over het moment van afsluiting. Er komen problemen wanneer de
Egelantierstraat de verkeersremmende maatregelen krijgt en wanneer de verkeerslichteninsta Ila-
tie bij de kruising Kanaalweg-Franklinstraat nog niet is gerealiseerd. De problemen zullen ont
staan wanneer die werkzaamheden worden gestart. Binnen onze fractie werd even gedacht dat een
en ander in 1989 zal worden uitgevoerd, maar het blijkt dat de middelen daarvoor in 1990 zijn
gereserveerd. Wij stellen voor om in elk geval de afsluiting van de Esdoornstraat zo dicht
mogelijk te brengen bij het realiseren van de verkeerslichteninsta I lat ie bij het kruispunt
Kanaalweg-Franklinstraat. Over de verdere uitwerking van de plannen kan in de Commissie voor
Openbare Werken en Mi Iieu worden gesproken.
De heer Rozema: Er is een oplossing gevonden, mijnheer de voorzitter, voor een probleem
dat al lang om een oplossing vroeg. Mijn fractie heeft waardering voor de wijze waarop tot deze
besluitvorming is gekomen. Het is alleen jammer dat allerlei belangrijke verkeersmaatregelen/
veiligheidsmaatregelen pas op termijn genomen kunnen worden.
Mijn fractie heeft wel bezwaar tegen een onderdeel uit het plan, namelijk de afsluiting
van de Esdoornstraat. Mijns inziens is dat niet nodig, zeker niet in de eerste fase van dit
plan. Een aantal redenen is zojuist al genoemd.
Mocht naderhand blijken dat er overlast ontstaat door bijvoorbeeld sluipverkeer dan kunnen
alsnog maatregelen, die wellicht minder vergaand zijn dan de hier voorgestelde, worden genomen.
Mijnheer de voorzitter, mijn fractie gaat akkoord met dit voorstel met uitzondering van
punt I, sub b, van het besluit.
De heer Ybema: Mijnheer de voorzitter, de filosofie achter de oplossing voor de Egelan
tierstraat is: maak de route via de Kanaalweg en de Groningerstraatweg aantrekkelijk en maak de
route via de Egelantierstraat onaantrekkelijk. Deze filosofie is ook helemaal de benadering die
D66 voorstaat. Wat dat betreft kunnen wij ons voor het overgrote deel vinden in het thans voor
liggende voorstel. Ik heb daar nog twee opmerkingen bij.
Allereerst een opmerking over de reconstructie van de Egelantierstraat. Tijdens de behan
deling van dit voorstel in de commissie is hier ook uitgebreid over gesproken. Daarbij is de
variant op tafel gekomen, gelet op het feit dat er in de toekomst waarschijnlijk geen bus
vervoer meer plaats zal vinden door de Egelantierstraat tussen Schieringerweg en Archipelweg,
de reconstructie van de Egelantierstraat aan te pakken door middel van drempels. Dat zou een
vrij effectieve en ook een veel goedkopere oplossing kunnen zijn. Daarmee zou financiële ruimte
