- 20 -
afsluitend in de raad tot de conclusie leiden dat het beter is om de routing van lijn 1 te ver
anderen in de zin zoals vanavond is voorgesteld door mij, dan die mogelijkheid op zich open is.
Het zou een vertraging in de tijd tot gevolg kunnen hebben. Ik wil graag verifiëren of dat zo
is. (De heer Timmermans (weth.): Alles is open, dus in die zin zegt het mij niet zoveel. Het
moet echter wel onderbouwd kunnen worden. Als de cijfers de onderbouwing aangeven dan zijn wij
altijd bereid om die opening te bieden, ware het niet dat er temporeel, dus In de tijd gezien,
problemen kunnen ontstaan. Dat betekent dat wij nu niet open kunnen laten wat wij straks gaan
doen. Wij moeten nu een besluit nemen. Mocht blijken - wij zullen proberen om daarover zo
spoedig mogelijk helderheid te krijgen - dat er andere mogelijkheden zijn, dan zullen wij op
dat moment proberen de besluitvorming zo snel mogelijk, maar dat kan een halfjaar later zijn,
in te vullen.) Gehoord die toezegging van de wethouder trek ik mijn amendement in, voorzitter.
De Voorzitter: Het amendement van de heer Ybema is ingetrokken. Aan de orde is de stemming
over agendapunt 8.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met inachtneming van de
toezeggingen van de wethouder.
Punt 9 (bijlage nr. 323).
De Voorzitter: Dit punt luidt: ParkeerreguIering en wijziging parkeertarieven.
Mevrouw VisscheiBouwer: Mijnheer de voorzitter, voordat ik het ga hebben over de aan
passing van het huidige parkeerregime, wil ik eerst even stilstaan bij de manier waarop het
probleem van de vervangende parkeergelegenheid als gevolg van het verloren gaan van het
parkeerterrein op de Oude Veemarkt is aangepakt. Er is sprake geweest van een projectmatige
aanpak en er is een aantal mogelijkheden op tafel gelegd. Daarna zijn duidelijke keuzes
gemaakt. In het stappenplan is gelegenheid geweest voor belanghebbenden en commissies tot
inspraak en terugkoppeling. Bovendien is er zeer snel gewerkt. Uiteindelijk is er een aantal
vervangende parkeermogelijkheden gerealiseerd zoals het Park and Ride-terrein, het Fonteinland,
het gereconstrueerde 01dehoofsterkerkhof en de parkeergarage Klanderij. De parkeerproblematiek
in het noordoosten van de stad, omgeving Hoeksterend en Amelandsstraat, moet nog worden opge
lost. Het ware wenselijk nog eens te bekijken of de combinatie parkeren-wonen mogelijk is in de
Amelandsstraat. Ik wil dan nu ingaan op het voorliggende raadsvoorstel.
Mijn fractie is het eens met de eerder gekozen systematiek: Hoe dichter bij het centrum
hoe duurder en korter parkeren, en een concurrerende positie van de parkeergarage Zaailand met
haar omgeving. In het voorstel vindt een aantal verschuivingen in de zones plaats. Dat is nood
zakelijk door de grotere parkeerdruk. Het college stelt tevens voor reeds nu de mogelijkheid te
hebben tot het invoeren van zone 5, die buiten de reeds bestaande zones ligt, indien mocht
blijken dat de parkeerdruk in de woonwijken te groot wordt. Daarom wordt dat nu in de veroi
dening opgenomen.
De tarieven voor de dagterreinen zullen in de toekomst worden gesteld op f 2,per dag.
Voorshands wordt het tarief gehandhaafd op f 1,50 per dag.
Het college stelt voor het tarief voor de parkeergarage Klanderij vast te stellen op
f 2,50 per dag. Mijn fractie - met uitzondering van enkele collegeleden - kan zich hierin niet
vinden. Wij stellen voor het tarief vast te stellen op f 2,per dag. Waarom? In het voorstel
van het college wordt voorbijgegaan aan de opbouw en intentie van onze parkeerreguIering, die
overigens wel wordt gehandhaafd. De door ons voorgestelde f 2,past in de systematiek waarbij
I angparkeer lokat ies vrijwel gelijk scoren. Indien het tarief van de garage hoger is dan dat van
de omgeving, dan zal er zeker worden uitgeweken naar woonwijken. De parkeergarage heeft boven
dien een bedrijfsdrempelmen vindt het moeilijk en onveilig. Het risico is dus des te groter
nu voor de dagterreinen nog een lager tarief, namelijk f 1,50 per dag, geldt. De ervaring leert
nu eenmaal gewoon dat men door prijsverhogingen elders, al moet men eventueel verder lopen, een
parkeerplek zoekt. Daarom stellen wij het college voor het tarief van de parkeergarage Klande
rij niet op f 2,50 maar op f 2,per dag te stellen. Ik heb daar de volgende motie voor
gemaakt.
"De raad van de gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op 14 november 1988,
besluit het voorstel Parkeerregulering en wijziging parkeertarieven als volgt te
wijzigen:
het voorgestelde tarief van f 2,50 per dag voor de parkeergarage Klanderij te wij
zigen in een tarief van f 2,per dag om de volgende redenen:
a. er wordt voorbijgegaan aan opbouw en intenties van onze parkeeregulering, die
overigens wel wordt gehanteerd;
b. waarom f2,Omdat
1. dat past in de systematiek waarbij Iangparkeerlokaties overwegend gelijk
scoren;
2. de parkeergarage op zich al een hoge bedr ij fsdrempel heeft: moeilijkheid en
sociale vel Iigheid;
3. de Iangparkeerder snel zal reageren op prijsverhogingen: vluchten naar de
omgeving;
4. het risico hier al groot is, waar nog niet definitief wordt voorgesteld tot
instelling parkeerregime zone 4 op f 2,
5. de garage Klanderij niet concurrerend is met de omgeving als het tarief op
f 2,50 wordt gesteld."
De motie is mee-ondertekend door de heer Terpstra. (De Voorzitter: De motie is voldoende
ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.)
Wat het belanghebbenden-parkeren betreft stellen wij voor dat eerst te evalueren alvorens
tot tariefverhoging over te gaan.
Verder kwamen uit onze fractie nog de volgende vragen naar voren. Is het mogelijk de
tariefverhoglngen gefaseerd te doen plaatsvinden? Is het mogelijk om op donderdagavond en
zaterdag in de garage Klanderij een uurtarief te hanteren? Graag zou ik hierop een reactie van
de wethouder willen hebben.
De heer SIJbesma: Dit voorstel is uitvoerig aan de orde geweest in de Commissie voor Ruim
telijke Ordening en Volkshuisvesting, mijnheer de voorzitter. De discussie spitste zich toen
toe op twee punten, die mevrouw Visscher ook al heeft aangegeven. In de eerste plaats het ta
rief voor de parkeergarage Klanderij. Wij hebben kunnen constateren dat er een relatie is met
de dagterreinen en met de parkeergarage Zaailand. Er was een financiële taakstelling. Ook
wilden wij een niet te hoge drempel door een te hoog tarief. In de commissie zijn toen de wooi
den gevallen: Wat is hier wijsheid? Mijn fractie gaat akkoord met het bedrag van f 2,50.
In de tweede plaats is de problematiek van het belanghebbenden-parkeren in de commissie
aan de orde geweest. Het college heeft toen het voorstel overgenomen om deze problematiek in
een aparte notitie nader aan de orde te stellen.
De heer De Beer: Bij de behandeling van dit punt in de Commissie voor Ruimtelijke Ordening
en Volkshuisvesting heb ik gezegd dat ik eigenlijk een voorstander was van een hogere tarief
stelling dan werd voorgesteld. Na discussie in mijn fractie hebben wij besloten om akkoord te
gaan met de voorgestelde f 2,50 per dag voor de parkeergarage Klanderij. Wel vragen wij het
college of wij na een jaar een overzicht kunnen krijgen van de bezetting van deze parkeei
garage. Wij zullen dan een vergelijking kunnen maken met een eventuele nadelige invloed op de
parkeerkelder zodat wij dan opnieuw over de tariefstelling kunnen spreken.
