V
- 8 -
De Voorzitter: De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.
De heer De Beer: Mijnheer de voorzitter, ik vind het antwoord van het college op de brief
genoemd onder punt S conform onze gedachten hierover. Wij zijn van mening dat het antwoord
voldoende is.
De heer Koopmans: Voorzitter, ik sluit mij graag aan bij de woorden van de heer De Beer.
De heer Ybema: Voorzitter, ik wil met name wijzen op de laatste passage van het antwoord
van het college. Ik ben van mening dat het college daarmee voldoende de positieve houding van
uit Leeuwarden in de richting van het Komitee Zuidelijk Afrika naar voren brengt. Ik vind dat
dat op zich voldoende tegemoet komt aan de wens die door de PAL-fractie nu bij motie aan ons
wordt voorgelegd. Daarom heb ik geen behoefte aan die motie.
Mevrouw De Haan-Laagland: Voorzitter, ik wil u verzoeken om de stemming over de motie na
de pauze te doen plaatsvinden.
De Voorzitter: Terstond na de pauze zullen wij over deze motie stemmen en dan ook over het
voorstel van het college genoemd onder punt S. Er is dan geen heropening van de beraadslagin
gen, alleen hooguit gelegenheid tot het geven van een korte stemverklaring.
Sub T
Besloten wordt overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 4 (bijlage nr. 328).
Benoeming bestuurslid Stichting Het Nieuwe Stadsweeshuis,
Aanbeveling van burgemeester en wethouders:
1. de heer P.H.J. Geestman;
2. de heer drs. J.F.A.M. Folkers.
Benoemd wordt de heer Geestman met 32 stemmen (de heer Folkers 1 stem).
De heren Ten Hoeve en Pruiksma vormden met de voorzitter het stembureau.
Punten 5, 6 en 7 (bijlagen nrs. 321, 320 en 331).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen van b. en w.
Punt 8 (bijlage nr. 324).
9
De Voorzitter: Dit punt luidt: Vervoersplan voor de stadsautobusdienst; exploitatie-over
eenkomst met de FRAM NV en wijzigen van het lijnennet.
Mevrouw Van UIzen-HakkerMijnheer de voorzitter, is het mogelijk om, voordat het plan de
finitief wordt vastgesteld, in overleg met de FRAM te kijken of tegemoet gekomen kan worden aan
de bezwaren met name ten aanzien van de Douwe Kalmaleane en aan de bezwaren van het Diensten
centrum Huizum?
Wat het laatste bezwaar betreft nog het volgende. Met de nieuwe route komt de dichtstbij
zijnde halteplaats 300 meter verder van het centrum te liggen dan nu het geval is. Het zijn met
name de oudere mensen die hier bezwaar tegen hebben aangetekend. Dat is inderdaad een beetje
laat gebeurd. Ik meen dat in een nota van het college gezegd wordt dat een algemene concentra
tie van diensten goed bereikbaar moet zijn voor ouderen en dat, om zelfstandig te kunnen blij
ven wonen, een goed vervoer hierin een belangrijke ondersteuning is.
De heer Ybema: Voorzitter, ik wil beginnen met te verklaren dat D66 veel waardering heeft
voor het totale voorstel dat voorligt. Er zit - dat heb ik ook al in de commissie gezegd - een
aantal belangrijke verbeteringen in. In deze raadsvergadering zal ik mij derhalve richten op de
resterende kritiekpunten.
De route via het Anjenplein wijst D66 uit veiligheidsoverwegingen af. Ik wil er nogmaals
bij het college op aandringen om de route te verleggen en te doen verlopen langs Ludinga, Wol-
legaast en de JeIsumerstraat
Ik sluit mij graag aan bij de vragen van mevrouw Van Ulzen over het Dienstencentrum
Huizum.
Resteert voor mij het laatste en tevens belangrijkste kritiekpunt op het vanavond voorlig
gende voorstel, namelijk de situatie voor de wijken Valeriuskwartier en Westeinde. Het is de
opvatting van D66 dat lijn 1 - en dan het westelijk deel daarvan - zich te sterk richt op de
situatie die is ontstaan door de verplaatsing van de Rijksscholengemeenschap (RSG) naar die
wijk. Het voorstel dat thans voorligt heeft voor ons een aantal belangrijke nadelen. Ik noem ze
even kort en puntig.
1. De bereikbaarheid van het Valeriuskwartier en de componistenbuurt - dat is de buurt ten
oosten van de Val eriusstraat - is in het voorstel erg slecht. Er is geen sprake van bediening
door het stadsautobusvervoer.
2. De bereikbaarheid van het zuiden en westen van Westeinde laat ook veel te wensen over.
3. De verkeersonveiligheid op de Douwe Kalmaleane neemt belangrijk toe. Ook in de brief
van de openbare basisschool de Wester wordt daar terecht op gewezen.
4. De haltes die geplaatst zullen worden in het voorstel van b. en w. op de Douwe Kalma
leane leveren stuk voor stuk sociale onveiligheidssituaties op. Er is sprake van het realiseren
van haltes bij de overgangen voor de spoorlijn. Dat is een gebied met nogal wat bossages en
potentiële enge plekken.
5. Er wordt verwezen naar het gebruik maken van het streekvervoer aan de Poptawe!De
haltes die daarvoor gebruikt zouden moeten worden zijn zonder meer sociaal zeer onveilig en
moeten derhalve worden afgewezen.
6. De route die wordt voorgesteld betekent een heen-en-weerroute over hetzelfde traject.
In de praktijk betekent dat een dubbele belasting van die route. Het alternatief zoals dat door
het Buurtcomité Va Ieriuskwartier en de Wijkvereniging Westeinde wordt aangereikt heeft dat
nadeel niet. Ik kom daar zo nog op terug.
7. De kosten van aanleg. Er moet een keerlus worden aangelegd op de Jan Jelles Hofleane.
De kosten van aanleg daarvan komen ten laste van de gemeentelijke post Reserve openbare werken.
In het alternatief van het VaIeriuskwartier en Westeinde kan de aanleg van de keerlus worden
voorkomen.
Ik heb al gerefereerd aan het alternatief dat op tafel is gelegd door het Buurtcomité
VaIeriuskwartier en de Wijkvereniging Westeinde. In dat alternatief is sprake van een rondrit
door Westeinde en VaIeriuskwartier via Europaplein-Pieter Sipmawei-Poptawei-Jan Jelles
