- 14 -
Ik wil het hierbij laten, voorzitter.
De heer Bijkersma: Voorzitter, ik weet niet of u al mogelijkheden hebt gevonden om mijn
motie in stemming te brengen, want anders zou ik willen voorstellen de zinsnede "een besluit
genomen hebbende enz." weg te laten. Dan kan de motie in stemming worden gebracht voor het
voorstel van het college. (De Voorzitter: Ik zou willen voorstellen om eerst het voorstel van
het college in stemming te brengen en daarna de motie, omdat die bedoeld is een aanvulling te
geven op de raadsbrief. Ik denk dat een en ander zich dan ook verdraagt met de tekst. U had de
tekst ook anders kunnen formuleren door in de aanhef te zetten dat u er vanuit gaat dat de
gemeenteraad voornemens is om dat besluit te nemen. De motie had dan kunnen blijven bestaan en
ik had die eerst in stemming gebracht. Het is mij lood om oud ijzer. Wat mij betreft komt de
motie gewoon in stemming. Als de raad ermee Instemt zou ik eerst het voorstel van het college
en daarna de motie in stemming willen brengen.) Mijnheer de voorzitter, ik heb in eerste tei
mijn al gezegd: Uw inventiviteit kennende vindt u een oplossing. Ik ben u daar dankbaar voor. U
hebt mij niet teleurgesteld.
Voorzitter, ik wil thans de sprekers die hebben gereageerd op datgene wat ik naar voren
heb gebracht beantwoorden. Wethouder Heere zegt dat hij ook graag hoor en wederhoor in Zuid-
Afrika zou zien. Ook ik wil dat graag, dat zal ik helemaal niet bestrijden. Mijn motie gaat
daar ook niet tegen In. Mijn motie gaat gewoon over het principe dat je hanteert, het principe
van hoor en wederhoor. En dat doen wij toch graag in deze raad? Het is mijns inziens ook
terecht dat je inspraak vraagt van mensen die getroffen worden. Nu vraag ik gewoon inspraak van
een bedrijf dat in zekere zin getroffen wordt. Wethouder Heere zegt dat datgene wat de
bevolking wil in de discussie in Delft - hij is daar onze vertegenwoordiger geweest - uitvoerig
naar voren is gebracht en dat het verslag van die discussie ter inzage lag. Ik heb dat verslag
gelezen, maar Ik heb daarin niet gelezen dat de wethouder daar naar voren heeft gebracht dat er
in deze raad ook een minderheid bestaat die wat anders wilde. De wethouder heeft gewoon het
standpunt van de meerderheid van de raad naar voren gebracht. Op zich is dat een goed recht,
maar de minderheid die daar anders over denkt komt dan dus niet aan het woord. Ik vind dat dat
aspect best eens aan de orde mag komen. Verder wil ik niet op deze zaak ingaan, want ik begrijp
best dat de wethouder datgene wat daar besproken is in portefeuille heeft gehouden. Ik had wel
graag gezien dat datgene wat Shell gezegd heeft aan deze raadsbrief was toegevoegd. Dat is
niet gebeurd en dat mankement tracht ik op te heffen met mijn motie.
De heer Bilker heeft geen behoefte aan de motie omdat het bestuur van Shell een gesprek
heeft gehad met de VNG. Het is mij formeel helemaal niet bekend, mijnheer Bilker, dat dat
gesprek heeft plaatsgevonden. U weet misschien meer dan ik - dat zou kunnen -, maar formeel
weet ik dat als raadslid niet en daar heb ik als raadslid toch recht op. In de discussie eerder
op de avond is ook al gezegd dat datgene wat zakelijk is ook zakelijk naar voren moet komen. En
dat is de reden dat ik die motie heb ingediend. Als de heer Bilker zegt dat zijn fractie daarom
geen behoefte aan de motie heeft, dan betekent dat gewoon dat hij op kranteberichten afgaat en
op grond daarvan hier wil discussiëren. (De hear Bilker: It giet om itselde ferslach, foar-
sltter, dêr't wethalder Heere it oer hie. Dat ferslach haw ik lézen.) Volgens mij wist u niet
eens dat dat verslag er was, want anders had u er wel over gesproken. U hebt alleen maar
gesproken over datgene wat u hebt gehoord. Maar ik wil verder niet met u discussiëren. (De
heer E.M. Janssen: Over democratie gesproken!) Ik wi1 graag eerst alle andere sprekers recht
doen.
De heer Meerdink heeft iets in de Volkskrant gelezen. Hoewel ik een andere krant heb, lees
ik ook wel eens de Volkskrant. Ik heb het artikel dat de heer Meerdink noemde toevallig niet
gelezen, maar ja je kunt ook niet alles lezen. Maar ook hier gaat het weer om een krantebericht
en ik heb al vaker gezegd dat wij in deze raad niet discussiëren op basis van kranteberIchten.
Wij discussiëren hier op grond van stukken die wij ter inzage krijgen, hetzij via deze raad of
in de portefeuilles van de verschillende punten.
De heer Herrema heeft zich wat snel aangesloten bij de heer Meerdink zonder enig argument
te noemen. Ik heb er geen behoefte aan om daar op in te gaan want dat is helemaal mager.
- 15 -
De heer Meerdink: Als Ik de wethouder goed begrepen heb dan sluit hij niet uit dat de ANC-
vertegenwoordiging in Amsterdam toch een direct Leeuwarder belang is en dat daar in de Commis
sie voor Welzijnsaangelegenheden nog op terug wordt gekomen.
Ik kan niet nalaten toch nog even te reageren op de motie van de VVD. Ik heb de indruk dat
de VVD een verkeerde motie heeft ingediend. Deze motie vraagt naar de bekende weg. ledereen kan
weten wat het standpunt van de Koninklijke Shell is. Elke krant heeft wel een keer dat stand
punt bekend gemaakt. Dit is dus een overbodige motie.
Ik heb de Indruk dat de VVD moeite heeft met het beleid dat de gemeente Leeuwarden voert
ten aanzien van Shell en dan met name wat betreft Shell smeer 'm uit Zuid-Afrika. Het zou lo
gisch zijn dat je dan een motie indient waarin je dat standpunt nog een keer verwoordt en
vraagt aan de gemeenteraad te besluiten terug te komen op het beleid dat gevoerd wordt. Dat
doet de VVD niet, want zij is natuurlijk ook bang om op een gegeven moment de beschuldiging
naar zich toe te krijgen dat zij misschien wel voor apartheid zou zijn. Ik weet zeker dat de
VVD dat niet Is. Maar waarom wordt er een motie ingediend die volstrekt overbodig is? Waarom
wordt er niet een meer inhoudelijke motie ingediend dan deze formele motie? (De heer Bijkersma:
Ik begrijp best dat u een beetje geprikkeld wordt door mijn opmerking over democratische prin
cipes. Daar zit eigenlijk de kneep.) Ik mag ook graag prikkelen, mijnheer Bijkersma.
De heer Ybema: Voorzitter, de afgelopen drie jaar dat ik In deze raad meedraai heb Ik vol
doende informatie gekregen zowel van Shell rechtstreeks als via het gemeentebestuur waarin het
standpunt van Shell uiteen Is gezet. Ik heb dan ook geen enkele behoefte aan de motie van de
VVD want de informatie die daarin wordt gevraagd is mij dus wel bekend. In de commissie heb ik
al ingestemd met de inhoudelijke punten. Ik heb er geen behoefte aan daar nu op terug te komen.
De heer Heere (weth.): Voorzitter, de discussie is vooral een discussie geweest tussen de
diverse woordvoerders van de fracties.
De heer Bijkersma zegt dat ik in Delft ook had moeten zeggen dat er een minderheid tegen
is. Ik vind dat een erg merkwaardige manier van doen. Wij doen dat nooit. Als wij ons standpunt
als gemeente naar bulten brengen dan refereren wij aan genomen raadsbesluiten. En of die raads
besluiten nu met X- of met Y-meerderheden zijn genomen is verder niet relevant, tenzij de VVD-
fractie expliciet vraagt, wat een enkele keer gebeurt, om bij moties in de richting van Den
Haag over het wijzigen van rijksbeleid te vermelden dat zij tegen is. Voor de rest is een dei
gelijke procedurele manier van doen zoals de heer Bijkersma die voorstelt en die dan vervolgens
op één lijn stelt met democratisch handelen wat mij betreft toch een wat vreemde gang van
zaken. Ik kan daar ook met de beste wil van de wereld niet een gang in vinden die enigszins
recht doet aan wat hij vraagt. (De heer Bijkersma: Maar dat vraag ik ook niet in de motie.)
Nee, maar dat zegt u in tweede instantie wel en daar reageer ik dan nu op. Vaak tref je in dit
soort discussies de volgende lijn aan: Men zegt het doel na te streven maar gaat vervolgens
uitvoerig in discussie over de middelen, die dan vervolgens verzandt in procedurele discussies.
Wat het college wil is duidelijkheid geven. Wij hebben ons een doel gesteld en hebben daar
middelen voor vastgesteld. Wij houden ons consequent binnen ons eigen beleidsterrein en onze
eigen beleidsbevoegdheid en zullen binnen dat gebied alle middelen die er zijn aanwenden om dat
doel te bereiken.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming. Ik stel u voor zoals ik zojuist al heb weerge
geven om eerst het voorstel van het college in stemming te brengen en daarna de motie ingediend
door de heer Bijkersma. Kan de heer Bijkersma zich daarin vinden en gaat de raad daarmee
akkoord? Ik constateer dat dat het geval is. Aan de orde is de stemming over agendapunt 13.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met inachtneming van de
toezegging van de wethouder en met aantekening dat de VVD-fractle wenst te worden geacht tegen
te hebben gestemd.
