- 14 -
De lokatfe Is voor ons eigenlijk op dit moment nog niet aan de orde, omdat de rapportage
nog niet aan de orde Is geweest. WIJ weten nog steeds niet wat voor soort zwembad er uit de
discussie zal gaan rollen* Wordt het een zwembad van 12 miljoen gulden, wordt het een zwembad
van 13 miljoen gulden, wordt het een zwembad van wellicht 14 miljoen gulden?
Ik heb gisteren In de krant gelezen dat ook Dokkum een tropisch zwemparadijs krijgt. Dat
betekent dat Leeuwarden, wil men concurreren, dan met Dokkum moet gaan concurreren. (De heer
Krol: Voorzitter, dat aspect Is nu toch niet aan de orde? Het gaat toch om de lokatlekeuze en
niet om de gissing van een aantal getallen?) Dat Is precies het punt waarom Ik In eerste In
stantie heb gezegd dat dit voorstel eigenlijk uitgesteld moet worden, omdat het nog niet aan de
orde Is. Eerst zou die rapportage aan de orde moeten zijn voordat wij verder stappen gaan zet
ten. (Mevrouw Van der Kloet: Hoe wilt u die rapportage voorleggen als een aantal dingen nog
niet bekend Is, zoals: op welke lokatle wordt gebouwd en wat zijn de verwervingskosten van de
grond.
Het Is ons In leder geval nog niet duidelijk waarom bijvoorbeeld het zwembad NIJIan niet
voor die prijs gerealiseerd kan worden. Ons heeft nog geen Informatie bereikt waarom dat niet
aan de orde Is. Je zou kunnen besluiten om het huidige openluchtbad te gaan verbeteren en daai
mee te volstaan, maar die discussie wordt niet meer gevoerd. Als nieuwbouw voor 7 miljoen gul
den niet kan dan zou Je kunnen zeggen dat wij voor 7 miljoen gulden misschien wel het open
luchtzwembad kunnen herstellen zodat het weer gebruikt kan worden. Al dat soort zaken zijn niet
aan de orde geweest. (De heer Krol: Is de heer Meerdfnk op de hoogte van het feit dat het zwem
bad NIJIan gesloten Is en waarom dat zo Is?) Ik weet dat het gesloten Is en Ik weet ook waarom
dat zo Is. (De heer Krol: Dan kunt u ook niet zo gemakkelijk gaan redeneren over herstel, aan
passen en dat soort dingen.)
Het punt waar het mij om gaat Is dat er rapportage had moeten plaatsvinden en dat Ik, als
Inderdaad blijkt dat het zwembad NIJIan niet meer Is te herstellen, dat dan graag zou willen
weten. Ik heb echter geen Informatie gekregen of het zwembad NIJIan In de huidige situatie niet
Is te herstellen en Is aan te passen aan de eisen die de Wet hygiëne en veiligheid zwemgelegen-
heden stelt. Volgens mij zou dat voor een bedrag van 7 miljoen gulden kunnen. (De heer Krol: U
zou op de hoogte kunnen zijn!) De Informatie sec Is misschien wel beschikbaar, maar het gaat er
om dat de discussie niet Is gevoerd. Daar w11 Ik bezwaar tegen maken en dat bezwaar blijft
recht overeind staan.
Wethouder Timmermans heeft In de raadsvergader1ng van 28 augustus J.|. gezegd - dat staat
letterlijk zo In de notulen - dat de discussie gevoerd zal worden voordat tot uitvoering van de
plannen zal worden overgegaan. Ik moet constateren dat nu tot uitvoering van de plannen wordt
overgegaan zonder dat die discussie gevoerd Is. Mevrouw Vlletstra heeft een aantal opmerkingen
gemaakt die eigenlijk In de lijn liggen van hetgeen ook mevrouw Van der Kloet heeft gezegd. Ik
heb daar op gereageerd. Ons bezwaar Is dat de discussie niet In de raad Is gevoerd maar alleen
In de Commfssfe voor Sport en Recreatie. In de commissie Is de uitspraak gedaan dat In leder
geval vastgehouden moet worden worden aan die 7 miljoen gulden en dat gekeken moet worden of er
extra middelen te vergaren zijn. Wat Ik constateer Is dat wij op dit moment nog niet weten voor
welk bedrag nieuwbouw zou kunnen worden gerealiseerd en of het zwembad NIJIan zoals het er nu
ligt voor een dergelijk bedrag te herstellen zou zijn. Dat brengt ons tot een motie die als
volgt luidt.
"De raad van de gemeente Leeuwarden, In vergadering bijeen op 30 oktober 1989,
overwegende:
- dat de discussie over een nieuw recreatlebad nog niet heeft plaatsgevonden;
- dat de aanwijzing van het terrein zwembad NIJIan voor woningbouw In de vrije
sector eerst plaats dient te vinden na besluitvorming over een nieuw recrea
tlebad,
besluit het voorstel nr. 16075 aan te houden tot na de besluitvorming over een
nieuw recreatlebad,
en gaat over tot de orde van de dag."
- 15 -
De motie Is mede-ondertekend door de heer Helns. (De Voorzitter: De motie Is voldoende
ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.)
Mevrouw Van der Kloet: Voorzitter, Ik wil reageren op de opmerkingen van de PAL-fractle en
op de vraag van de wethouder.
De heer Meerdfnk zegt dat hij In de raadsvergadering van Juni vorig Jaar, toen over de
aanpassing van het zwembad Kalverdfjkje gesproken/besloten Is, gezegd heeft dat het geld voor
dte aanpassing eventueel ook gevoegd zou kunnen worden bij het geld voor het nieuwe zwembad,
zodat aanpassing van het zwembad Kal verdijkje achterwege kon blijven. Ik heb de notulen van die
vergadering bij mij, mijnheer de voorzitter, en de heer Meerdfnk heeft toen het volgende ge
zegd: "Wat de bezuinigingstaakstelling betreft zijn wij het ermee eens dat er naar gestreefd
moet worden om die zoveel mogelijk te handhaven. Ik denk echter dat het beter Is om een zeer
goede zwembadaccommodatfe te krijgen In NIJIan dan die taakstelling te handhaven. De kans Is
dan groot dat door een gunstiger exploitatiesaldo een dergelijke taakstelling toch gehaald zou
kunnen worden." Hij heeft toen dus niet alleen gesproken over de toevoeging van die 5 ton van
het zwembad Kalverdtjkje. (De heer Meerdtnk: U trekt het nu uit zijn verband. Ik heb die opmei
king gemaakt In het kader van de middelen die ook besteed zouden gaan worden aan het zwembad
Kalverdfjkje en dat die er aan toegevoegd moesten worden. Dat staat ook In de notulen.) Mis
schien hebt u dat er dan bij bedoeld, maar u hebt het er niet bij gezegd. In Ieder geval blijft
staan dat u toen gezegd hebt dat die 7 miljoen gulden voor u niet per se vaststond, dat voor u
een goede zwembadaccommodatte belangrijker was en dat vervolgens bekeken zou moeten worden wat
wij daar voor over zouden moeten hebben. Volgens mij Is dat nog steeds zo.
Dan het herstellen van het openluchtbad NIJIan en het creëren van een nieuw recreatiezwem
bad aldaar. In de Commissie voor Sport en Recreatie zijn drie voorstellen van drie bureaus uit
voerig besproken. Twee van de drie bureaus hebben gezegd dat op het huidige zwembad NIJIan geen
nieuw recreatlebad gebouwd kan worden omdat dat bad niet Is onderheld. Als Je dat wel zou doen
dan zou Je daarmee als gemeente een fors risico nemen, wat wel eens zou kunnen betekenen dat je
op termijn nog veel meer geld kwijt bent dan het bedrag dat wij er nu In stoppen. Voor genoemde
commissie Is dat toen reden geweest om te adviseren niet zondermeer de lokatle NIJIan aan te
passen. Ook daar had dan de boel helemaal tegen de grond gemoeten om eerst de volstrekt vrije
situatie te creëren zoals die nu ook ergens op een nieuwe lokatle ontstaat.
Tot slot wil Ik nog een aanvulling geven op wat Ik In eerste Instantie heb gezegd over de
totaalvisie op het Rengersparkgebled. Er ligt Inderdaad een bestemmingsplan. Naar ons Idee Is
datgene waar wij nu over praten toch een nieuw element dat In dat gebied komt. Waar wij bang
voor zijn Is dat sluipenderwijs dat gebied vol zou kunnen lopen met nog meer andere dingen. WIJ
willen het college daarom vragen te zorgen dat ook dit element past In het gebied zoals het nu
Is en In de bestemming die het nu heeft en te kijken In hoeverre eventueel aangesloten kan wor
den bij de plannen die er liggen om bijvoorbeeld een bos In noordelijke richting te creëren.
Dat was de bedoeling van mijn suggestie In eerste Instantie.
Mevrouw Van Ulzen-Hakker: In de richting van mevrouw Vlletstra wil Ik opmerken dat het
niet zo Is dat wij op deze wijze een Indirecte bezuiniging willen bewerkstelligen. Op zich zijn
wij daar natuurlijk nooit op tegen, maar In dit geval heb Ik uitdrukkelijk aangegeven dat wij
alleen om principiële redenen deze gang van zaken voorstellen. WIJ zullen gewoon principieel
vasthouden aan wat te doen gebrulkelIjk Is.
Mijnheer Krol zegt plotseling: Dat scheelt een hoop werk. Ja, voor ons heeft het wat meer
te maken met principes, maar die hebben misschien voor het CDA een andere waarde dan voor libe
ralen. (De heer Krot: Volgens mij begrijpt u het nooit!)
Mijnheer Meerdfnk gooit er wel erg veel miljoenen tegen aan. Stel nu eens even het onge
bruikelijke geval dat de kosten slechts 6 miljoen zijn. Kijk eens aan, dan hebben wij toch 2
m 11J oen over
D© heer Krol: Voorzitter, de wethouder heeft één vraag mijnerzijds niet beantwoord, name
lijk of het college al eens heeft overwogen om ook andere gemeenten bij dit project te betrek-
