- 4 -
Sub H.
De Voorzftter: Dit punt luidt: Brief van 27 september 1989 van de Stichting Bejaardenwerk
Leeuwarden (SBL), waarin naar aanleiding van het preadvfes tot afwijzing van het subsidiever
zoek van de SBL met betrekking tot het dagopvangproject Willem Sprenger verontrusting wordt
kenbaar gemaakt over het gemeentelijk beleid ten aanzien van de SBL In de afgelopen jaren.
De heer IJestra: Mijnheer de voorzitter, wij kunnen op dit moment alleen de uitslag van de
discussie afwachten. Mijn vraag aan de wethouder Is wanneer hij die uitslag verwacht en wanneer
hij die dan denkt te brengen In de commissie.
De heer Heere (weth.): Voorzitter, Ik denk dat deze zaak niet eerder dan fn januari In de
commissie zal komen.
Sub I
De Voorzitter: Aan de orde fs thans Brief d.d. 11 oktober 1989 van de Winkeliersvereniging
De Kleine Kerkstraat Inzake de eventuele uitgifte van het pand c.a. Kleine Kerkstraat 35 aan
Omroepvereniging Aquarius.
De heer De Beer: Mijnheer de voorzitter, bij dit punt dreigt Iets mis te gaan. Wij zijn
ge'lnformeerd over een gegadigde voor het pand Kleine Kerkstraat 35. Deze gegadigde heeft al op
25 maart 1987 een brief geschreven aan het gemeentebestuur om fn aanmerking te komen voor dit
pand en heeft In vervolg daarop dfverse briefwisselingen gevoerd en telefonische contacten ge
had met de Dienst Stadsontwikkeling. Nu blijkt dat dftzelfde pand wordt aangeboden aan de Om
roepvereniging Aquarius. Ik begrijp dat de situatie van Aquarfus nijpend Is en dat snelheid Is
geboden. Maar om veel problemen te voorkomen I IJ kt het mij beter om dit punt voorlopig te laten
rusten. Het Is verstandiger om eerst contact op te nemen met diegene die de brieven heeft ge
schreven en fn aanmerkfng wil komen voor dit pand.
De heer Timmermans (weth.): Voorzitter, het Is waar dat er sinds 25 maart 1987 verschil
lende malen contact Is geweest tussen de desbetreffende persoon en de gemeente. Op zich zelf
hoeft dat geen aanlefdfng te zijn om ons voorstel zoals dat onder punt I van de mededelingen Is
verwoord uit te stellen. De Inhoud van genoemde contacten schept namelijk voldoende duidelijk
heid om uiteindelijk de raadsbrlef zoals die thans In de maak Is met elkaar te bespreken. Daar
in komen de belangen van de desbetreffende persoon uitdrukkelijk aan de orde.
De heer De Beer: Voorzftter, Ik neem dat onmiddellijk aan, maar het Is allemaal wat vaag
fn de zin van: wfj houden het maar zo. Ik ben bang dat, wanneer dfe raadsbrlef hfer aan de orde
komt en de meerderheid van de raad zou besluiten om dat pand alsnog te verkopen, Aquarius dan
nog meer In tijdnood komt. Het lijkt mij verstandig om er rekening mee te houden dat het alsnog
fout kan gaan wat de termijn betreft en dat wij vanaf nu naar vervangende ruimte voor Aquarius
moeten zien.
De heer Timmermans (weth.): Voorzitter, Ik denk Juist dat de procedure dfe wij voorstellen
het snelst duidelijkheid kan verschaffen wat de positfe van de betrokken gegadigde Is.
- 5 -
Sub J tot en met M.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstfg de voorstellen van b. en w.
Punt 4 (bijlage nr. 270).
De Voorzitter: Aan de orde fs Verkoop erfpachtgrond.
De heer Helns: In de bij het besluit behorende verkoopstaat wordt onder nummer 2 een
stukje grond In de binnenstad dat eerder fn erfpacht Is uftgegeven verkocht. Voor zover ons
bekend Is het de eerste keer dat dit In de raad gebeurt. Op 5 Junf J.l. heeft de raad de erf
pachtnota vastgesteld. PAL was er als enige politieke partij op tegen om afstand te nemen van
het erfpachtbegfnsel fn de binnenstad. WIJ zijn daar nog tegenstander van en staan nog steeds
achter het principe dat de verwachte waardestfJgfng van grond fn de binnenstad ten goede moet
komen aan de gemeenschap. PAL fs nog steeds nfet overtuigd door argumenten van andere partijen.
Welke waren dat ook weer? 0 Ja, erfpacht Is een achterhaalde zaak. WIJ zullen dus tegen onder
deel 2 van de bij dit besluit behorende verkoopstaat stemmen en zullen dat zonder verdere toe
lichting ook In het vervolg blijven doen bij verkoop van stukken grond In de binnenstad.
De Voorzftter: Wethouder Timmermans neemt hier kennis van? (De heer Timmermans (weth.):
Ja, voorzitter.)
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met aantekening dat de
PAL-fractle wenst te worden geacht te hebben gestemd tegen de verkoop van de grond genoemd
onder punt 2 van de verkoopstaat.
Punten 5, 6 en 7 (bijlagen nrs. 263, 273 en 274).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen van b. en w.
Punt 8 (bijlage nr. 275).
De Voorzitter: Dit punt luidt: BfjdragenbesIuft uftvoerfng gemeentelijk milieubeleid en
versterking Intergemeentelijke samenwerking op milieugebied.
De heer Helns: WIJ zijn zeer verheugd met dit besluit. Trouwens, wij hopen dat de aanvraag
voor deze bfjdrage nog op tfjd Is. "Wie het eerst komt, wie het eerst maalt" kan een vervelend
principe zijn. Naar verluidt Is de cruciale datum waar het hier over gaat 1 Januari, maar dat
betekent wel dat de rest van de procedure aardig snel moet gaan.
Eerder dit Jaar op 16 mef heeft PAL bfj de vaststelling van het Hinderwet Uitvoertngspro-
gramma nogal wat kritiek geuit. In dat programma Is een planning opgenomen dfe erop neer komt
dat na vijf jaar nog steeds een groot deel, ongeveer 40?, van de bedrijven zonder toerefkende
Hinderwetvergunning zal zijn» Dankzij de extra uitkering waarvoor nu het verzoek wordt vastge
steld en de verbetering van efficiency en samenwerking met andere gemeenten, kan de planning
zodanig worden aangepast dat over vijf Jaar alle achterstand fs ingelopen»
Nog een kanttekening ten aanzien van de financiering. Sinds 1988 stopt de gemeente onge
veer f 100.000,— aan eigen middelen in de uftvoerfng van de mfIieuwetgevfng. Dat bedrag is het
verschil tussen de opbrengsten uft de leges en de kosten. In de bfjdrage uit het Gemeentefonds
zit een deel dat bestemd is voor deze uitvoering: controles en het verlenen van vergunningen.
