"94
- 95-
de reden waarom wij de mo+le voor betreft dat onderdeel handhaven.
Op het tweede deel van motie 5 heeft de wethouder verder niet meer gereageerd. Wij handha
ven natuurlijk ook dat deel van de motie.
De heer E.M. Janssen: Voorzitter, Ik wil ingaan op motie 4 van PAL die zojuist nogal dras
tisch door de heer Meerdlnk Is gewijzigd door van een structurele op een Incidentele verhoging
over te gaan. Het gaat daarbij om drie maanden ambtelijke ondersteuning voor een werkgroep die
moet kijken hoe er meer activiteiten In de stad van de grond kunnen komen op het gebied van
ontwikkelingssamenwerking. Op zich zelf Is dat natuurlijk een heel sympathiek Idee. WIJ hebben
het er In de commissie bij het vaststellen van het Programma Ontwikkelingssamenwerking ook over
gehad dat die werkgroep er moet komen met Juist dat doel. Het Is volgens mij wel vaker zo dat
ambtenaren ondersteuning geven bij allerlei Initiatieven op wat voor gebied dan ook, maar dit
Is de eerste keer dat Ik een voorstel zie om voor die activiteit een storting In een fonds te
doen. Als wij In de commissie aan de wethouder vragen om bepaalde dingen uit te zoeken, dan Is
het niet gebruikelijk, als dat met ambtelijke capaciteit kan worden uitgevoerd, om daar gelijk
een bedrag bij te zetten. Zeker niet bij nieuw beleid.
Ik zou graag van de wethouder willen horen of hij kans ziet om vanuit de ambtelijke orga
nisatie wat ondersteuning te bieden, omdat wij het Idee van de motie best sympathiek vinden.
Eigenlijk vind Ik dat ook In de nieuwe werkwijze binnen de organisatie een dergelijk type bena
dering van gelijk een prijskaartje hangen aan een nieuwe activiteit die gevraagd wordt best
thuishoort. Maar van de andere kant vind ik het wat vreemd als Je dat nu Incidenteel voor één
geval doet. Je gaat dus ambtelijke personeelskosten In een fonds storten dat eigenlijk Is
bedoeld om daar externe activiteiten Incidenteel uit te subsidiëren. Qua administratie lijkt
mij dat een wat vreemde constructie.
In de reorganisatievoorstellen zijn ook suggesties gedaan om op een andere manier met het
beheer van de organisatie om te gaan. Dat Is ook een richting die wij ondersteunen. Ik vind
echter wel dat Je Iets dergelijks niet Incidenteel moet toepassen maar dat Je dat doordacht
voor de hele organisatie moet doen.
In principe staat mijn fractie achter het Idee van PAL, maar wij zien niet In dat Je daar
nu op dit moment een storting In dat fonds voor zou moeten doen voor nieuw beleid. Zoals reeds
gezegd vragen wij de wethouder of hij kans ziet om die ambtelijke ondersteuning te realIseren.
Wat betreft de woorden van de wethouder over het ouderenbeleid zijn wij verheugd dat wij
binnenkort helderheid krijgen over hoe het nu precies zit met de financiële gevolgen van de
reeds door de raad vastgestelde nota Ouderenbeleid.
De hear Bilker: Foarsitter, moasje 1 fan de PvdA hat It kolleezje oernommen. Op himsels
blnne wy net sa lokklch mei de dekking. Wy fine Just de post automat!searrlng fan grutte wearde
en ek dat dy hurd nedlch Is. Ek ynhaldllk hawwe wy by de moasje wat fraachtekens, want de
moasje komt aardlch oerien mei de moasje dy't wy yntsjlnne hawwe. Alllnne us moasje Is fansels
better. Boppedat, foarsitter, wol Ie wy yn us moasje de klam Itzze op de utftering fan de nota
"Ouderenbeleid". Yn de moasje fan de PvdA lés Ik dat It benammen giet oer de oanpasslng fan
besteande wenningen foar de aldereln, dus alderenhüsfesttng. Wethalder Heere hat In taslzzing
dien dat dat nochrls op In rychje set wurdt. ItJInge wat dér dan utkomt wurdt yn de maaltyds-
nota oan us foarleln. Ik freegje me! of no't It kolleezje dlzze moasje oernlmt oft It ien en
oar net tsjInstrldlch Is. Kin ek net better dy moasje by dat undersyk belutsen wurde? Ik fyn It
wat in frjemde "move" fan tt kolleezje. (De heer E.M. Janssen: Mijnheer de voorzitter, mag Ik
hier even op Ingaan?) Ik haw dy fraach oan It kolleezje steld.CDe heer E.M. Janssen: Ja, maar
Ik wlI even Iets rechtzetten. In de nota Ouderenbeleid wordt nogal een forse Inspanning voorge
steld op het gebied van de woontussenvoorzleningen. Mijn fractie vindt dat op zich een prima
Idee, maar zegt wel dat Je, voordat Je echt geld gaat uitgeven aan het aanpassen van bestaande
woningen, eerst een onderzoek zou moeten doen naar hoe de situatie er nu voor staat. Dat Is op
zich volgens mij een logisch verhaal. Het enige wat Je kunt zeggen Is dat, In de sectoren van
beleid waar het is ondergebracht het ene toevallig voortkomt uit de nota Woningbouwbeleid en
het andere uit de nota Ouderenbeleid. WIJ hebben het echter over hetzelfde.) Ja, krekt, mar Ik
wol aansens wol graach hearre wat it kolleezje fan myn opmerking fynt.
Moasje 2 oer It miIJeu-aksJefuns hat it kolleezje ek oernommen. Us fraksje Is It ek lens
mei dlzze moasje, dus wy blnne bil ld dat It kolleezje dy oernlmt. Us tinkt ek dat yn oerlls me!
dy nije kommisje it utfleren fan ferskate foarljochtlngs- en edukattve taken In gaadlike saak
Is*
Dan eat oer us eigen moasje, numer 3. Wethalder Heere hat ek sein, yn netfolglng fan us
bydrage, dat der fanut de nota "Ouderenbeleid" "plussen en minnen" neamd wurde en dat men dan
op In bepaald bedrach utkomt. It kolleezje si I dat nochrls undersykje en yn
jannewarIs/febrewarIs yn detail utlensette wat dan krekt dy "plussen en minnen" blnne. Yn de
maattydsnota heare wy der dan wol mear fan. It kolleezje selt dat us moasje op himsels sympatyk
ls. Dat heart geunstlch. De wethalder hat frege oft wy us moasje no ynluke wol Ie. Mei de
taslzzing fan It kolleezje wol Ie wy grif oan dat fersyk foldwaan.
Moasje 4 fan PAL oer de untjouwlngsgearwurkIng. Yn de algemlene skoglngs hat us fraksje
dér rom omtlnken oan Jun en foar frege. Foar it CDA lelt ek de klam op de untjouwlngsgearwur-
klng. Noch net sa lang ferlyn - guon hlenen it der ek oer - hat us fraksjelld, mefrou
Wtllemsma, yn twa kommlsjes In ynventarIsaasje frege fan de ferskate aktlvltelten dy't yn us
stêd benammen ek troch frIJwt11Igers plakflne. Op grun fan dy ynventarIsaasje ktnne der dan
utstellen foarleln wurde dy't yn oanmerklng komme ktnne foar It funs. It soe ek pleitsje wol Ie
foar In bettere koördtnaasje. Wy hlenen yndled ek muolte mei de oarspronkI Ike moasje fan PAL,
omdat wy it bedrach fan f 20.000,nochal arbltrêr funen. Lokklch ls de moasje fan PAL oan-
past. Myn fraach yn dit ramt ls wol oft der romte Is yn de amtltke sfear, want der wurdt nef-
fens my ek nel myn yntervlnsje nochal wat fan amtners frege. As Ik In gaadllk antwurd op dy
fraach krlj, dan sllle wy dlzze moasje fan PAL stypje mar dan wol op grun fan dy ynventarIsaas
je. As It bedrach net yn't foar op makke wurdt, dan moat tt restant werom nel de algemlene re
serve.
Ta beslut moasje 5. Oer de berneopfang hawwe wy al It len en oar sein. Wy blnne It lens
me! de argumlnten fan tt kolleezje foar wat It oare part fan dlzze moasje oanbelanget. Ek wy
fine dat besunlgings net tebekdraald wurde moatte.
De heer De Beer: Mijnheer de voorzitter, er Is een vraag gesteld over hoe wij ons de
hoogte van de algemene reserve voorstellen. In het verleden ls door de VVD-fractie gesteld dat
de algemene reserve minimaal 4 miljoen gulden moet zijn. In het beleidsplan lees Ik dat wij In
1990 daar duidelijk onder zitten, terwijl het college uitgaat van 3 miljoen gulden. Bovendien
schrijft het college In het beleidsplan dat het terugstorten vanuit de algemene reserve naar
allerlei fondsen en reserves, gelet op de stand van de algemene reserve, wordt verschoven naar
1991. Ik denk dan dat wij ons niet rijker moeten rekenen dan wij zijn. Ik hoop dat nu duidelijk
ls waarom wij, zoals Ik In eerste Instantie al heb gezegd, tegen de diverse moties zijn.
Het verbaast ons overigens wel dat motie 1 door het college ls overgenomen. In eerste In
stantie heb Ik al gezegd dat voor automatisering f 100.000,Is opgenomen. Nu neemt het colle
ge deze motie over, hetgeen Inhoudt dat het college nu f 85.000,— beschikbaar stelt voor auto
matisering. Hoe komt het college In vredesnaam aan een bedrag van f 100.000,als het nu zo
"gemakkelijk" dit bedrag kan verlagen naar f 85.000,terwijl In het verleden meerdere malen
ls gebleken dat de automatisering aanzienlijke kosten met zich meebrengt? Ik heb al gezegd dat
wij denken dat f 100.000,te weinig ls. Dit ls natuurlijk een slimme manier om over een half
jaar of een Jaar te komen met het verhaal: Jongens, f 85.000,Is niet genoeg. Inmiddels ls de
motie overgenomen en heeft de PvdA haar zin, terwijl wij toch met elkaar dit weer uit de alge
mene middelen moeten betalen.
De heer Ybema: Voorzitter, Ik wil allereerst aansluiten bij het laatste punt van de heer
De Beer. Ook ik heb In eerste termijn gevraagd In hoeverre het verantwoord is om de post auto
matisering, In verband met de reorgan1satle met f 15.000,te verlagen. Graag hoor Ik daar een
reactie van het college op.
Motie 2 ls door het college overgenomen.
Motie 3. Heb Ik goed begrepen dat de CDA-fract!e deze motie aanhoudt? (De hear Bilker:
