- 102 -
- 103-
wij akkoord met het voorstel ten aanzien van de rioolrechten. Voorzitter, Ik wil hier toch nog
Iets aan toevoegen.
In de toekomst zal het zo zijn dat rechten, leges en alles wat daarmee samenhangt, behalve
belastingen, een bepaalde marge van de kosten die eraan verbonden zijn mogen overschrijden. Die
marge Is ongeveer 25?. Een uitvloeisel daarvan kan zijn dat de gedachte post gaat vatten dat er
ntet zoveel meer hoeft te worden bezuinigd op efficiency omdat de zaak toch In de heffingen
rechtgetrokken kan worden. Mijn fractie zal er op blijven toezien dat In dat kader de efflclen-
cygedachte gehandhaafd wordt, ook al geeft de gewijzigde gemeentewet aan dat wij de kosten te
rug mogen halen bij de burgers. Ik vind niet dat de gedachte post mag vatten dat, gelet op de
mogelijkheid die de wet biedt, de kosten toch wel verhaald kunnen worden. Mijn fractie zal er
nauwlettend op toezien dat ook de effIclencygedachte daarbij steeds voorop blijft staan.
Voorzitter, Ik kom nu bij de ogb. Het gaat om een belasting die de gemeenten mogen heffen
om daarmee een aantal zaken te realiseren. Voor de VVD Is het een duidelijke zaak dat een over
heid niet zonder belastingen kan. Laat vooral duidelijk zijn dat de VVD niet tegen tedere vorm
van belasting Is, want een bestuur moet nu eenmaal zaken realiseren met belastinggelden. Voor
wat betreft de gemeente komen die belastinggelden dan uit de ogb, omdat een aantal belastingen
vroeger zijn geëlimineerd door het Invoeren van de ogb. Op zich zijn wij dus niet tegen de ogb,
want als je geen ogb wilt dan ben Je vind Ik toch wat anarchistisch bezig en dat wijst mijn
partij duidelijk van de hand.
Het Is natuurlijk wel zo, mijnheer de voorzitter, dat, als Je belasting heft, de burger
dan wel het gevoel moet hebben en krijgen dat het geld goed wordt besteed en beheerd. Bovendien
moet het geld naar ons Idee worden gebruikt vooral In de richting van datgene wat alle burgers
het meeste treft, dus waar zij een voordeel In voelen en In zien. Als Ik de vraag moet beant
woorden of het geld goed wordt beheerd, of het geld aan goed beleid wordt besteed en of het
geld vooral wordt gebruikt In de richting van een aantal algemene zaken, dan heb Ik daar mijn
twijfels over. BIJ de behandeling In mei van de Voorjaarsnota heb Ik die twijfels ook al geuit
en Ik heb daarvoor een aantal voorbeelden uit het verleden aangehaald. De wethouder heeft toen
geantwoord dat, als Je het beleid uitvoert, er dan fouten worden gemaakt. Ik erken dat, er wor
den natuurlijk fouten gemaakt. Aan fouten van buitenaf kun Je weinig doen, maar aan fouten van
het eigen apparaat kan en moet Je wat doen. Ik wil niet zeggen dat dat nimmer gebeurt, maar Je
kan en moet er wat aan doen.
WIJ hebben In mei ook een motie Ingediend en daarbij gezegd: Beste collegeleden en geachte
raad, er schort nogal wat aan het financiële beleid In onze gemeente. Voorstellen zijn vaak
niet voldragen. Ik noem een voorbeeld. Het college had In het kader van nieuw beleid een voor
stel gedaan om voor automatisering f 100.000,uit te trekken. Vanmiddag wordt dat bedrag In
eens en goed omfloerst veranderd In f 85.000,De heer De Beer heeft toen ook gezegd dat Je
Je niet rijker moet rekenen dan Je bent, maar dat wordt wel gedaan. Ik garandeer u, voorzitter,
dat die f 100.000,op een gegeven moment wel weer boven de tafel komt. Ik zeg dit natuurlijk
niet zo maar.
Mijnheer de voorzitter, destijds bij de Invoering van de automatisering In het gemeen
telijk apparaat heb Ik een keer naar voren gebracht of het niet goed zou zijn om eens goed te
analyseren welk beeld ons daarbij voor ogen staat en welke lijn wij daarin willen volgen, omdat
Ik bang was dat anders In Iedere sector de automatisering toe zou slaan. Men krijgt te maken
met tegenstrijdige zaken en men weet eigenlijk niet waar men In grote lijn mee bezig is. Stap
voor stap nemen wij meer. Het "stap voor stap nemen wij meer" komt duidelijk boven de kim. Ik
verwijs bijvoorbeeld naar het voorstel van het college dat het vanmiddag deed betreffende de
post die Ik zojuist noemde. Ik verwijs ook naar de Invoering van de GBA - wij hebben het daar
ook al over gehad In de Commissie voor Organisatie-, Personeels- en Informatie-aangelegenheden
(OPI) - waarbij al sprake Is van een deflclet van f 174.000,In de Commissie OPI heb Ik ook
gezegd dat er toch wel sprake Is van een verdraaid negatieve situatie. Het voorstel voor het
beleid dat het college destijds heeft uitgestippeld op dit gebied Is ook niet voldragen ge
weest. Er werd toen gezegd dat Philips met bepaalde zaken geen rekening had gehouden. Ik heb
daarop geantwoord dat Philips alleen rekening heeft gehouden met de door het college gestelde
vragen. Als het college heeft nagelaten bepaalde vragen te stellen of die niet heeft gezien,
dan Is het college fout In zijn beleid. Ik vind dat een zaak van geen goed voldragen voorstel
len doen. Voorzitter, Ik wil best nog een aantal andere zaken naar voren brengen als u daar be
hoefte aan hebt. U zegt het maar want Ik heb ze op papier, dus dat is gemakkelijk. Goed, deze
opmerkingen voor wat betreft het beleid.
Dan voor wat betreft het beheer waar volgens de gemeentewet het college voor verantwoorde
lijk Is. Ook het beheer laat vaak fouten zien. Het Is niet de eerste keer dat ik hier naar vo
ren breng dat het niet alleen de wethouder van Financiën Is die moet toezien op het rellen en
zeilen In een bepaalde sector voor wat betreft het financiële aspect. Ook de desbetreffende
portefeuillehouder heeft wat dat betreft een taak en een plicht. (De heer E.M. Janssen: Mijn
heer de voorzitter, als Ik het goed heb dan waren gisteren de algemene beschouwingen aan de or
de! Het onderwerp dat nu aan de orde Is betreft onder andere de ogb.) Ik wil naar voren bren
gen, mijnheer Janssen, waarom onze fractie bezwaren heeft tegen een verhoging van de ogb.
WIJ vinden het financiële beleid/kader hier erg krikkemikkig. Ik heb dat al vaker gedaan, maar
omdat u zo slecht luistert doe Ik het nu maar uitvoerig. Anders krijg Je dezelfde situatie als
gisteren toen mevrouw De Haan sprak over een voorstel dat de heer De Beer had gedaan voor wat
betreft het ml Ileu-acttefonds. Het bleek dat zij dat niet had gelezen. Daarom Is mijn reactie
nu zo uitvoerig. Ik hoop dat u goed zult luisteren wat de redenen zijn waarom wij geen verho
ging van de ogb willen. Ik toon gewoon aan dat er toch wat schort aan het financiële beleid dat
hier wordt gevoerd. In het verleden heb Ik dat ook aangetoond en dat doe Ik nu weer. Ik wil dat
best aan de hand van meer voorbeelden aantonen, maar dan moet u natuurlijk wel uw opmerking dat
Ik niet zo uitvoerig moet zijn Intrekken want die voorwaarde verbind Ik daar wel aan.
Mijnheer de voorzitter, Ik heb gezegd dat ook de burger er vertrouwen In moet hebben dat
een gemeentebestuur het aan hem gevraagde geld goed beheert. Ik heb dat reeds aangetoond. Ook
heb ik gezegd dat er veel In de richting van algemene zaken moet gaan. De heer De Beer heeft
gisteren gevraagd of het niet goed zou zijn dat wij nog eens kijken welke herwaarder IngsbesIIs-
slngen wij contrecoeur hebben genomen maar waarvan nu achteraf blijkt dat die toch voor veel
burgers storend zijn. In de richting van de heer Ybema heb Ik gisteren het voorbeeld van de
verlichting genoemd. Verder kan men In de krant lezen dat de burgers het wat betreft de veilig
heid niet aangenaam vinden In ónze stad. (De Voorzitter: Mijnheer BIJkersma, ik moet zeggen dat
u met deze "move" natuurlijk het hele gemeentelijk beleid ter discussie kunt gaan stellen, want
uiteindelijk gaat het om geld waar wij dingen mee doen. Ik zou u toch willen vragen om nu naar
de kern van de zaak te gaan, namelijk het thans aan de orde zijnde voorstel.)
Vaak wordt gezegd dat wij de zaak moeten motiveren. Nou geef Ik een motivatie en nou Is
het weer niet goed! Voorzitter, Ik zal afronden want Ik begrijp best dat u In tijdnood zit
omdat wij plotseling een heleboel andere zaken te doen krijgen In plaats van de gemeente te
besturen. (De heer Ybema: De Russen komen!)
Mijnheer de voorzitter, Ik durf te stellen dat veel zaken op financieel gebied hier niet
goed lopen. Ik heb dat ook In de Commissie voor de Financiën gezegd. Wat mij zo verwondert Is
dat In de commissie ledereen een grote mond heeft dat dit niet kan enz., maar dat In deze
raadsvergader1ng ledereen het hoofd buigt voor het college en de voorstellen en daar mee ak
koord gaat. Waaróm heeft men In de commissie zo'n grote mond - misschien Is men bang dat In de
krant komt te staan dat men er voor Is - en waarom wordt de zaak hier wat onderbedeeld? Ik
wilde dat toch even naar voren brengen.
Nu zult u natuurlijk zeggen, mijnheer de voorzitter, dat wij, als wij tegen zijn, ook een
dekking moeten aangeven. WIJ hebben dat in mei al gedaan. Toen wilden wij graag dat onze motie
werd uitgevoerd opdat er een beter financieel beleid en kader zou ontstaan. Ik had toen een
soort deltaplan voorgesteld. U hebt dat afgewezen, mijnheer de voorzitter. Toen reeds heb Ik
gezegd dat wij met verdere voorstellen In belastinggebied niet akkoord zouden gaan. Als u ons
voorstel destijds wel had overgenomen dan waren wij volgens mij nu veel zuiniger uitgekomen en
hadden wij de ogb niet hoeven te verhogen. De gelden die het college nu binnen wil halen waren
dan op een veel beter financieel beleid gestoeld. Ik ga daar nu niet verder meer op In.
Tot slot. Voor wat betreft de motie van de heer Krol wil Ik de reactie van het college
afwachten. (De heer Krol: U hebt daar toch wel een mening over?) Mijnheer de voorzitter, de
heer Krol vraagt of Ik daar geen mening over heb. Het mag toch bekend zijn dat de VVD bedacht
zaam alle voorstellen overweegt en pas na ampele overwegingen daar ja of nee tegen zegt?
(Gel ach)
