Ie uitstraling. Als wij dat eens zijn dan spreken wij van nu af aan
over uitstraling. Ik vind dat prima.
Er zijn vraagtekens bij de financiële dekking gezet door alle
fracties. Ik kan mij dat op zichzelf wel voorstellen. Ik kan mij
overigens niet voorstellen dat gelet op het feit dat er een aantal
onderdelen van de dekking nog onzeker zijn, op grond daarvan zou
moeten worden geconstateerd dat je op dit moment geen beslissingen
kunt nemen. Al was het alleen al vanwege het feit dat je een stuk
verdere uitwerking van de planvorming nodig hebt om een deel van de
dekking te realiseren. Sponsors is daar heel duidelijk een voorbeeld
van. Je kunt natuurlijk altijd proberen een paar grote sponsors zo ver
te krijgen dat zij "ongezien" een bijdrage zouden willen leveren aan
de "Harmonie Nieuwe Stijl", maar het is duidelijk dat een sponsoractie
op grote schaal opgezet meer kans van slagen heeft op het moment dat
je ook duidelijk de plannen kan laten zien van waar en in welke
richting gedacht wordt. Je kan niet zeggen dat alles eerst 100Z zeker
moet zijn om dan pas los te kunnen. Nee, er zit een zekere wisselwer
king tussen. Wij durven het aan om met de dekking zoals die hier nu in
deze raadsbrief voorligt los te gaan. Overigens, wij stellen nadrukke
lijk nog niet voor om op dit moment een bouwkrediet beschikbaar te
stellen. Wij vragen slechts een voorbereidingskrediet van 500.000,-.
Vervolgens vragen wij om voorlopig uit te gaan van een taakstellend
budget van 27,4 miljoen. Dat is het besluit onder punt 2 en is
volgens ons meer in bovengaande richting dan naar beneden toe afge
grensd
De vraag is aan de orde, wat gebeurt er nou indien voor een
aantal op dit moment nog onzekere dekkingselementen geen volledige
dekking gevonden kan worden? Die vraag hebben wij beantwoord door de
zin op te nemen zoals die bij punt b. op bladzijde 4 staat nldat
wij er voorshands van uit gaan dat dan die tegenvaller in mindering
gebracht zal moeten worden op het bedrag van 27,4 miljoen. Voors
hands, staat er heel nadrukkelijk bij omdat je nooit precies van te
voren al precies kunt inschatten hoe groot zo'n tegenvaller is, of het
feitelijk mogelijk is om die te dekken of niet. Als het om 200.000,-
gaat dat je net niet haalt ten opzichte van het plaatje zoals je dat
hebt gepresenteerd, dan is dat neem ik aan relatief gemakkelijk om op
het plan wat er ligt nog een keer 200.000,te besparen. Op het
moment dat het niet om 200.000,zal gaan, maar om een bedrag van
2 of 3 miljoen is er een heel andere situatie aan de orde. Dan is
besparen ook nog steeds mogelijk, maar moet je wel tot veel ingrijpen
der maatregelen komen in de planontwikkeling. Dan is de discussie aan
de orde of wij die kant op willen of wij als college of als raad daar
toch wel meer geld voor over hebben via de ruimte voor nieuw beleid.
Voorlopig is het nog niet zo ver. Ik ga er van uit dat het ook niet zo
ver komt. De dekking van het geheel is wel onzeker maar, en ik heb dat
ook al in de commissie genoemd, zeker niet onrealistisch. Ik denk dat
je mag zeggen dat hetgeen nu gepresenteerd wordt in redelijkheid
gebaseerd is op een inschatting van wat ook feitelijk mogelijk moet
kunnen zijn.
42.
Ik loop even de verschillende posten langs. Het is waar dat de
derde tranche van het Princessehof er nog niet is. Overigens ten
opzichte van de raadsbrief is er in die zin al weer een verandering
gekomen dat wij nu beter over de vierde tranche kunnen spreken, want
de Kamer heeft bij haar behandeling van anderhalve maand geleden, de
eerste 100.000,-- van het resterende bedrag van 475.000,al
uitbetaald. Er zit nu nog maar een gat van 375.000,-- in. Ik denk
dat het gelet op de hele voorgeschiedenis, de kamerbrede ondersteuning
van het feit dat het Princessehof een rijksmuseum moet worden en het
feit dat er heel nadrukkelijk belangen voor de hoofdstad van Friesland
mee gemoeid zijn, mogelijk moet zijn om de Kamer te houden aan hun
keuzes tot nu toe. Ik geloof zelfs dat het mogelijk moet zijn om die
derde/vierde tranche in één keer beschikbaar te stellen. Wij gaan ook
binnenkort een gesprek met de minister voeren om haar er van te over
tuigen dat het misschien veel handiger ook voor haar is om het niet
steeds te laten afdwingen door de Tweede Kamer, maar om zelf eens een
keer als departement er zich achter te stellen. In één keer via een
bepaalde tijdsfaseringmaar daar moet dan weer verder over worden
onderhandeld. Het college is van mening dat het op dit moment realis
tisch is om er van uit te gaan dat de financiering van het Princesse
hof op niet al te lange termijn een volledige rijkszaak wordt.
Wat betreft de resterende bedragen staat ook wel in de notitie
"Harmonie Nieuwe Stijl" dat daarvan een deel van de incidentele
middelen al beschikbaar is gesteld. Die zijn er feitelijk al omdat de
hogere financiering van het Princessehof ingegaan is met ingang van
1989. Al die middelen hebben wij nu niet nodig. Dus 1,4 miljoen van
die resterende 4,7 miljoen is al gedekt. Die hebben wij dus feite
lijk op dit moment in kas. Het resterende bedrag zullen wij inderdaad
moeten zien te realiseren door middel van een sponsoractie.
Toen wij begonnen in 1986 zaten wij op een bedrag van 2 of 3
miljoen, daar wilden wij dan de Harmonie een face lift voor geven. Nu
drie-vier jaar later zitten wij op een bedrag dat voor bijna 20
miljoen hard is. Die trend zal wel niet op dezelfde manier doorzetten,
maar het moet wel heel gek lopen wil je ook niet dat laatste bedrag
van 1 miljoen aan subsidies kunnen binnenhalen.
Hetzelfde geldt in de richting van de sponsoractie. Wij hebben
dat op 1,25 miljoen ingezet, dat is op zichzelf helemaal niet hoog.
Er zijn steden waar concertzalen, schouwburgen of wat dies meer zij
voor een veel hoger bedrag worden ingezet en daar lukt het ook.
Ik denk dat zonder dat ik op dit moment kan zeggen dat wij het
bedrag feitelijk al op de plank hebben liggen, de aannames die hier in
deze raadsbrief gedaan zijn, alleszins realistisch zijn. Dat neemt
niet weg dat ik mij heel goed kan voorstellen dat de raad zegt: eerst
zien en dan geloven en wij gaan op dit moment nog niet keiharde
uitspraken doen in de richting van die 27,4 miljoen, wij willen de
vrijheid hebben om, mocht dat onverhoopt toch niet lukken, alsnog de
afweging te kunnen maken van eventueel wat minder, danwel ruimte voor
nieuw beleid. In die zin heb ik geen echt grote moeite indien het punt
2 uit het besluit geschrapt zou worden. Ik denk dat het wel duidelijk
43
