waard it neamd, it Theater aan het Water öf te brekken, de nije
filmseal te bouwen, nije beklaaiing fan stuollen ensfh., dat is
allegear oan de oarder west. Dêrfan sei de CDA-fraksje hieltyd: moat
dit no, dit kostet ek jild. No blykt dat dat eigenlik weismiten jild
wie. Dêr giet it my om. Wy hawwe doe as ütgongspunt keazen foar
nijbou.
De heer Kessler (weth.): Een kort slotwoord, mijnheer de voorzit
ter. Die 27,4 miljoen bij punt 2 kan wat mij betreft, dat heb ik ook
al in eerste termijn gezegd, er uit.
De vraag van de heer De Beer is dan vervolgens, waar het college
dan vanuit gaat. Wij gaan uit van het budget van 27,4 miljoen zoals
dat in de notitie staat. Alleen beschouw ik dan het feit dat wij dit
bedrag strepen als een tegemoetkoming aan de raad in die zin dat de
raad zegt dat zij zich op dit moment nog niet willen vastleggen op
27,4 miljoen. Dat kan het wel worden, maar alleen als over de
financiering meer zekerheid geboden kan worden. Het andere woorden het
college zal nu in de komende maanden moeten bewijzen dat de veronder
stellingen die hier in het raadsvoorstel liggen opgesloten ook inder
daad kunnen worden gerealiseerd. Als dat onverhoopt dus niet mocht
gebeuren, moeten wij of bezuinigen of nieuw beleid. Dat zien wij tegen
die tijd wel, maar zoals gezegd wij gaan er van uit dat wij dat halen.
(De heer Ybema: Als ik het goed begrijp is dat bedrag van f 27,4
miljoen een soort werkhypothese waarmee men nu verder werkt wat
betreft de ontwikkeling van de plannenDe raad is op geen enkele
manier daar aan gebonden.De raad is daar niet aan gebonden op dit
moment, nee. Dat betekent en dat zullen wij ook meenemen in de stuur
groep, dat wij bij de verdere planvorming in ieder geval in het
achterhoofd moeten hebben wat de faserings mogelijkheden zijn. De
architect zal daar ook enigszins rekening mee moeten houden om bezui
nigingen aan te brengen in het plan. Het zal dus niet een plan moeten
worden waarbij het een kwestie is van take it or leave it, het is of
dit budget of het moet helemaal over de kop. Nee je zal met enig
nadenken een plan moeten zien te presenteren waarin ook nog zekere
besparingen mogelijk zijn. Als de heer Ybema dan vraagt, zou dat
kunnen inhouden dat de toneeltoren moet blijven staan, dan zeg ik:
nee, het advies van de rijksschouwburgcommissie was dermate overduide
lijk: als je echt een accommodatie wilt hebben die de komende vijftig
jaar minimaal mee kan, doe dan één ding niet, en laat die toneeltoren
staan. Dat advies hebben wij overgenomen. Dat betekent dus als je echt
op forse schaal zou moeten gaan bezuinigen, kom je in bezuinigingen
terecht als een kleine zaal niet realiseren, in plaats van een grote
en een kleine zaal twee kleine zalen te maken. Ik denk veel eerder dat
je in dat type besparingen terecht komt dan dat je nog een keer de
discussie zou moeten voeren of je de toneeltoren toch niet zou kunnen
laten staan. Dan realiseer je een schouwburgaccommodatie waarvan je nu
al zeker weet dat die na tien jaar weer verouderd is. Die kant moeten
wij niet op.
Het Instituut voor Kunstzinnige Vorming tot slot. Wij zeggen in
50
de raadsbrief niets meer dan dat wij bereid zijn in het kader van
nieuw beleid daarover nadere voorstellen te doen. Dat betekent dat de
raad nog alle vrijheid heeft om te zeggen wat voor voorstellen dat
precies moeten worden en als die voorstellen geformuleerd zijn heeft
de raad nog de vrijheid om te zeggen of zij die voorstellen van het
college zien zitten of niet. Die zaak ligt in feite nog open en daar
komen wij met nadere voorstellen op terug.
Ik ben blij met de constatering dat de PAL-fractie na mijn
toezeggingen in eerste termijn uiteindelijk akkoord gaat. Dat geldt
ook voor de heer Ybema, begrijp ik.
Nog één vraag die bij de heer Ybema overblijft is: Zijn de EZ-
gelden aan een termijn gebonden? Het antwoord daarop is: ja, ze hebben
het op dit moment ingepland in meerjarenplanningen. Het is natuurlijk
altijd mogelijk, neem ik aan, om dat nog eventjes naar achteren te
schuiven, maar het is duidelijk dat dat een keer ophoudt. Als je hier
nog jaren mee bezig zou zijn, komt er een keer een moment dat EZ zegt,
die toezegging van toen die geldt niet meer. Wij zijn wat betreft de
EZ-gelden in een zekere tijdsklem gemanoeuvreerd en dat is maar goed
ook, want tempo is toch geboden. (De heer Ybema: Als ik het goed
begrijp geen termijn die al heel snel kritisch wordt?) Nee hoor, dat
niet
Ik denk dat ik hiermee de resterende vragen heb beantwoord.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over punt 16.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
met de aantekening dat de WD-fractie wenst te worden geacht tegen het
plan van aanpak te hebben gestemd, met inachtneming van de toezegging
van de wethouder.
Punt 17 t/m 22 (bijlage nrs. 118, 119, 117, 124, 123 en 122).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen van b. en w.
Punt 23 (bijlage nr. 134).
De Voorzitter: Aan de orde is wijziging, instelling en vaststel
len van verordeningen inzake commissies.
De heer De Beer: Mijnheer de Voorzitter, op het b. en w.-lijstje
van 6 maart onder punt 23, punt 3 staat: De gemeenteraad zal een
voorstel krijgen waarin de Commissie voor het Onderwijs een aanvulling
krijgt met Samenlevingsvormen en er een aparte commissie komt voor
Cultuur, Sport en Recreatie. In deze brief staat dat b. en w. inmid
dels hebben besloten hiertoe. Mijn vraag is, waarom komt dit niet als
voorstel aan de raad?
Verder staat er onder punt IV van het besluit dat gaat over de
Commissie voor het Marktwezen en de Frieslandhal, een opmerking die in
tegenspraak is met een eerder door b. en w. genomen besluit. Daarin is
51
