De Voorzitter: Ik schors de vergadering voor collegeberaad
De Voorzitter schorst, om 23.25 uur, de vergadering voor collegebe
raad
De Voorzitter: Er is mij gevraagd om de vraag aan de orde te stellen
hoe lang wij door vergaderen. Wij hebben bijna 10 punten gehad van de 34
en er komen nog punten aan de orde waar u misschien best iets over wilt
zeggen. Ik kan mij dat bij stadsgewest voorstellen en misschien zijn er
nog wel een aantal punten. Het is inmiddels half twaalf geweest en wij
hebben over die 10 punten vanaf half acht gedaan, dat is vier uur met
twee korte pauzes, dat is drie en een half uur. Dat betekent dat als wij
door vergaderen, wij nog eens een keer zo veel tijd nodig hebben. De
vraag is of de raad bereid is om tot diep in de nacht door te vergaderen.
Wie wil door vergaderen? (Mevrouw De Haan: Het alternatief is, denk
ik, morgen door vergaderen en ik kan morgenavond absoluut niet en heb ook
van een aantal mensen gehoord dat zij niet kunnen. Dat geldt waarschijn
lijk voor de rest van de dagen in de week ook.(De heer Heins: Ik dacht
dat er een regel is, die zegt dat als de raad niet op maandag klaar komt,
zij gewoon de volgende dag doorgaat.) Als wij wat anders besluiten dan
moet daar wel een meerderheid voor zijn. Ik moet wel even weten hoe lang
wij vanavond door vergaderen. Ik kan mij ook voorstellen dat wij zeggen,
wij draaien door tot ongeveer 1 uur. (De heer Heins: Ik wil niet langer
dan 12 uur.) Er staat in de reglementen: "tenzij de raad anders besluit."
Maar dan moet de raad wel even zeggen wat zij wil besluiten. (De heer
Heins: Ik dien een voorstel in om nu tot 12 uur door te gaan en morgen
avond verder te gaan.) Het voorstel is dus om om 12 uur te stoppen en
morgenavond door te gaan. Wie is voor 12 uur stopper? Dat zijn er 18,
dat is dan precies de helft. Dat is heel vervelend, want er zitten hier
36 raadsleden, één is afwezig, de stemmen staken. Hier wordt een voorstel
gedaan om de voorzitter mee te laten stemmen, maar dat kan niet, dat kan
wel in de b. en w.-vergadering(De heer Ten Hoeve: Het reglement van
Orde schrijft voor dat wij om 12 uur stoppen en dat voorstel moet aan
de orde komen. Nu wordt de zaak omgedraaid door het ordevoorstel van de
heer Heins. 12 uur stoppen is de regel, dus u moet vragen wie niet wil
stoppen en dan valt de stemming anders uit.) Ik ben best bereid om het
spiegelbeeld in stemming te brengen, in het Reglement van Orde staat
namelijk niet 12 uur, daar staat wel in, als de vergadering beëindigd
wordt en de punten zijn niet afgewikkeld, dan - artikel 7 - wordt de
vergadering voortgezet op de volgende dag, tenzij de raad anders besluit.
Dat laatste daar komen wij nooit uit. (De heer Bilker: Foarsitter: Ik bin
der foar om no troch te gean om reden dat der moarn de Kommisje Stedsünt-
wikkeling is, dy is foar de safolste kear ütsteld, dêr binne punten oan
de oarder dêr't ynsprekkers foar komme foar de safolste kear. Ik fyn dat
it om de kliïntfreonlikens net kin dat wy dy no wer ut stelle. Wy moatte
üs dan seis mar oanspoare om wat saakliker te praten.. (De heer De Beer:
Wij hebben nu drie en een half uur vergaderd en ik zou nog best een half
uur of een uur door willen gaan, maar ik denk dat dat ten koste gaat van
62
de punten die nu nog aan de orde komen en dat mag niet. Ik stel voor dat
wij om 12 uur te stoppen en morgenavond met de mensen die wel kunnen
doorgaan.Mag ik even vragen of men woensdag kan? Dat wordt ook niets.
Dan lukt het deze week niet. (De heer Ten Hoeve: Er komt natuurlijk weer
een raadsvergaderingDe vraag is of enkele punter niet uitstelbaar
zijn.) Ik kijk even naar de wethouder Ruimtelijke Ordening, want stadsge
west komt nog aan de orde. (De heer Timmermans: Dat betekent dan een
maand uitstel en ik zou dat buitengewoon spijtig vinden.) (De heer Ten
Hoeve: Ik stel dan voor de punten die beslist moeten nog te behandelen
en de anderen door te schuiven naar de volgende vergadering.) Wij zullen
eens kijken hoe ver wij komen. Dan moeten wij wel met elkaar afspreken
dat wij doorgaan tot half één. Wij hebben dan een compromis en hebben ook
nog de gelegenheid om te kijken hoe ver wij komen.
Dan is nu het woord aan wethouder Kessler.
De heer Kessler (weth.): Gelet op de beperkte tijd, zal ik mijzelf
ook maar beperken tot het uitsluitsel geven over hoe het college ten
aanzien van de motie gaat opereren. Wij hebben na rijp beraad besloten
om ons standpunt, zoals dat in de raadsbrief staat, te handhaven vanwege
het feit, dat ik ook al in eerste termijn naar voren heb gebracht, dat
wij van mening zijn dat de PAL-motie op zichzelf geen echt nieuwe zaken
toevoegt, dat het in die zin een overbodige motie is. Wij hebben ook al
in de brief van 16 maart j.l. nadrukkelijk aangegeven dat ook wij van
mening zijn dat er een twee-sporen beleid gevoerd zou moeten worden.
Enerzijds uitbreiding van het huwelijk naar ook personen van hetzelfde
geslacht, als actiepunt waarmee je in overleg wilt treden met de Tweede
Kamer. Anderzijds, hetgeen denk ik in een zich individualiserende samen
leving logisch is, ook nadenken over hoe je de relatiewetgeving kan
veranderen. Die twee punten zitten al in ons huidige standpunt. Wij
vinden de motie dan ook overbodig en wij ontraden het aannemen van de
motie
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over ae motie ingediend
door de PAL-fractie en waarin toegevoegd is het woord "symbolische".
Voor de motie van de heer Brinks stemmen de leden van de PvdA-
fractie, met uitzondering van de leden van het college, de PAL-fractie,
de D66-fractie en de WD-fractie. De motie is aangenomen.
De Voorzitter: Dan hoeft punt 9 niet meer in stemming gebracht te
worden.
Punt 10 )bijlage nr. 255).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 11 (bijlage nr. 258).
De Voorzitter: Aan de orde is aangaan van een overeenkomst met
63
