Ve
Ve
Ve
Ve
Ve
Ve
Ve
op sommige momenten keuzes zou moeten maken, kan een evaluatie van het
gevoerde beleid en de doelstellingen die door de verschillende instellin
gen en organisaties gehaald zijn met het hun toegewezen budget, best eens
van wezenlijk belang zijn.
Wat betreft de uitspraak van de wethouder met betrekking tot het peuter-
speelzaalwerk zegt hij: ik wil geen toezegging doen op welke termijn er
met een vervolgplan gekomen wordt. Ik vind dat eigenlijk heel jammer,
I want dat kan betekenen dat het een jaar kan duren, dat het twee jaar kan
duren, dat het drie jaar kan duren. Ik zou toch graag van de wethouder
y willen horen of hij dat iets nader aan kan geven voor 1991. Wanneer wij
het straks weer hebben over toekenning van verschillende subsidies aan
het peuterspeelzaalwerk, er dan van te voren een planning ligt, zodat wij
op basis van inhoudelijke argumentatie een afweging kunnen maken.
O Wat betreft het spelproject voor Turkse en Marokkaanse kinderen begrijp
ik dat daar zeer voortvarend aan gewerkt wordt. Dat is op zich positief,
omdat wij de inhoud heel belangrijk vinden. Wij willen er toch nog een
keertje op wijzen dat wij het van belang vinden dat er uiterst zorgvuldig
C omgegaan moet worden met de gedane toezeggingen over inspraak, dat de
mensen mee mogen denken, etc. Of het nu over de sociale vernieuwing gaat
of met betrekking tot de externe overlegcommissie, ik vind dit toch echt
een hele principiële zaak. Maar gedane zaken nemen geen keer. Ik neem
niet aan dat iets dat al gestart is nog weer in de koelkast kan, dat
lijkt mij helemaal onwerkbaar. Wel vind ik het een goede zaak dat er naar
aanleiding van de informatie die ik heb gekregen van de wethouder, er in
ieder geval in de externe overlegcommissie positief is gereageerd.
Ik zou nog wel graag het verzoek willen doen dat wanneer er weer een
vergadering gepland wordt, dat niet op de avond georganiseerd wordt
waarin alle fracties fractie-overleg hebben. Dan heeft het geen zin dat
er nog raadsleden hun oor daar te luisteren willen leggen.
Dan de moties.
De motie van mevrouw Van Ulzen van de WD-fractie. Wat ik eigenlijk een
beetje jammer vind en wat in haar verhaal wel iedere keer naar voren
komt, is dat het eigenlijk een motie is die pas in werking moet gaan
treden als het banenpoolverhaal absoluut niet lukt. Dat staat nu juist
niet in die motie. Voor mij is dat van wezenlijk belang, anders zouden
wij zonder meer akkoord gaan met het nu al een subsidie toe te kennen
voor iemand gewoon op projectbasis aan te stellen. Om die reden kunnen
wij niet akkoord gaan met deze motie.
Wat betreft de motie van de PvdA-fractie over het project Nota Bene, zegt
de wethouder aan de ene kant: ik zeg op zich toe dat in ieder geval het
project voor de komende 2 jaar meegenomen wordt. Aan de andere kant zegt
een andere wethouder dat het heel goed mogelijk is om voor deze middelen
al vast een claim te leggen op de ESF-subsidieDerhalve denk ik, daarmee
sla je ook nog een keertje twee vliegen in een klap. Wij gaan akkoord met
die motie.
195
Het Bureau Sociale Raadslieden is duidelijk.
Dan de opmerking die de wethouder heeft gemaakt over het woonwagenwerk.
Ik wil toch even wat recht zetten. De wethouder zegt dat voor de wijken
die het betreft het hoge koppengeld geldt. Dat is niet waar, dat geldt
alleen voor de Wielenpölle. Voor Lekkumerend geldt dat in ieder geval
niet. Cambuursterhoek, naar ons idee, zit zelfs in de prioriteitscatego
rie 2. Dus die hoge prioriteit klopt niet. Daarnaast wil ik wijzen op
het toch wel specifieke werk wat voor het woonwagenwerk gedaan moet
worden. Ik denk dat het ook niet voor niks is dat er voor de Wielenpölle
sprake is van hoog koppengeld. De problematiek in die wijk is dermate
groot dat de wijkorganisatie die middelen zelf veelal nodig heeft. Ik
zou er nogmaals op aan willen dringen die motie wel over te nemen.
Daarnaast is het wel zo dat wij het op zich, en dat heb ik in de commis
sie ook gezegd, eens zijn met dat het niet per definitie zo is dat er
sprake moet zijn dat wanneer het rijk subsidieert de gemeente dit dan ook
naderhand maar gelijk over moet nemen. Alleen denk ik dat je er wel heel
goed naar moet kijken welke problematiek het betreft. Dat je dat niet
als een soort algemene richtlijn ziet en het daarmee maar van de baan
schuift. Dat is een slechte zaak. Wij hebben het hier nog steeds over
mensen, over doelgroepen waar, ik wees daar al in mijn eerste termijn op,
het werkloosheidspercentage 802 is en waar het schoolverzuim ontzettend
groot is. De problematiek is duidelijk, dus ik handhaaf die motie.
(De heer Herrema: Mag ik nog even reageren op deze motie. Wij zullen niet
met deze motie meegaan. Wij willen wel graag op redelijke termijn de
beleidsnota over het woonwagenwerk in de commissie bespreken en in dat
kader ook kijken hoe wij in de toekomst met het subsidie daarvoor om
zullen gaan.
(Mevrouw Van Ulzen: Mag ik zeggen dat wij gezien de toezeggingen onze
motie intrekken en dat wij de nota over het woonwagenwerk afwachten en
de PvdA-fractie daarin volgen.)
(De Voorzitter: Motie nummer 1 wordt ingetrokken.
De heer Koopmans (weth.): Voorzitter, gezien wat mevrouw Van Ulzen net
zegt, zal ik haar niet verder beantwoorden.
Ik kom dan bij de heer Herrema, die heeft gesproken over het project Nota
Bene. Hij gaat inderdaad uit van banenpoolers en vindt ook dat wij dat
eerst moeten proberen. Ik heb net aan het adres van mevrouw Garms gezegd
dat wij per 1 maart a.s. in de commissie zullen bespreken hoe dat is
gegaan.
De heer Herrema heeft het over de motie gehad. Wij zijn het eigenlijk
eens en als collega Kessler zegt: ik heb ook nu al dekking voor het
volgend jaar, dan neem ik die motie over.
De heer Herrema is akkoord met het spelproject en heeft gezegd dat de
evaluatie over de laatste 4 jaar wat hem betreft, gezien de prioriteits
stelling, niet hoeft. Ik neem daar kennis van.
Hij wilde toch bij het volgende plan de post Onvoorzien eigenlijk al in
een eerder stadium invullen en gebruiken. Ik denk dat wij daar rekening
196
