eens zijn dat het moment van de motie niet goed is. Wij gaan er om die
reden eigenlijk van uit gaan dat de CDA-fractie die motie intrekt. Mocht
dat niet het geval zijn dan willen wij wat meer helderheid over die
laatste zin.) Dan zeg ik: dat is nu niet aan de orde. (Mevrouw De Baan:
Als dat niet aan de orde is dan heeft het ook geen zin om zo'n motie in
te dienen, want dan zal het geen effect hebben, als je daar inhoudelijk
niet over na wilt denken.) Het gaat hier om een signaalfunctie en dat
zeggen wij liever nu dan bijvoorbeeld twee weken later. Mocht er dan een
kabinetsbesluit uit rollen waar wij ons ook niet in kunnen vinden, dan
ontstaat er een nieuwe situatie en kunnen wij dit in die situatie opnieuw
bekijken en wellicht langs politieke kanalen druk uitoefenen. Nu zijn er
duidelijke beleidsmatige voornemens aan de orde die voor Leeuwarden en
de dorpen ongunstig zijn. Dat willen wij nu tot uitdrukking brengen. De
wethouder zelf spreekt van schokkend en rekent zelf even uit welke
gevolgen dit kan hebben. Dan is het voor ons duidelijk. Wij willen
adviseren dat deze motie, die een signaal uitspreekt, nu naar Den Haag
gezonden wordt. Wij kunnen niet anders, mijnheer de voorzitter, dan deze
motie handhaven, juist omdat wij dit zien als een beleidsondersteunende
motie
Ik kom bij het punt studentenvoorzieningen, daarvan heeft de wethouder
gezegd dat het wat flauw is om bepaalde zaken te noemen die wellicht niet
waar zouden zijn. Ik heb één voorbeeld genoemd en dat herhaal ik. De
ontwikkelingen bij het HBO zijn dusdanig dat er veel buitenlandse studen
ten zijn en wat doen wij daar aan? Wat doen wij daar voor?
Vervolgens de Harmonie, voorzitter ik ben niet gerust over datgene wat
wethouder Kessler gisteren geantwoord heeft omtrent keuzes die gemaakt
moeten worden binnen het bepaalde budget van de Harmonie. Wij hebben
duidelijk een andere benadering gekozen, het draagvlak vergroten wat
betreft de congresfunctie. Ik hoef op dit moment verder geen antwoord
op dit punt, want ik heb begrepen dat volgende week woensdag dit punt
uitgebreid in de commissie aan de orde komt en dan komen wij daar zeer
zeker op terug.
De motie over de slachtofferhulp is door het college overgenomen. Wij
hebben nog wel even gevraagd naar de eventuele dekking en daar een
suggestie voor gegeven. Duidelijk is er sprake van drie jaar en dat
hebben wij ook in die motie verwoord.
Motie nummer 8 over het groenonderhoud. Wethouder Timmermans komt, zo
wordt gesteld, met nadere voorstellen. Uiteraard zullen wij die voorstel
len afwachten, maar als dit punt daarin niet duidelijk terug te vinden
is, hebben wij daar grote moeite mee. De wethouder zal dus een duidelij
ker toezegging moeten doen om dat in het verdere plan mee te nemen
alvorens wij nu kunnen beslissen de motie wel of niet te handhaven. Ik
wacht graag het antwoord af.
Ten slotte de opmerking van de PvdA-fractie dat de CDA-fractie een gat
128
slaat in de begroting. Ik ben dat zelf nergens tegen gekomen. Wij hebben
duidelijk in de moties en in de context vooral gezegd, dat het binnen de
eigen dienst gevonden moest worden, zeker als het over de lobbyist gaat.
Dank u wel, voorzitter.
De heer De Jong: Voorzitter, ik zal mij houden aan de 10 minuten zuivere
spreektijd
Ik dank het college voor de beantwoording van de vragen. Maar ik denk
toch dat er nog iets over gebleven is.
Ten aanzien van sloopobjecten nog even naar wethouder Timmermans. Ik heb
niet gezegd dat het college te snel zou besluiten. Ik hoop dat de opvat
ting van de wethouder ook als een heel duidelijk signaal wordt opgevat
bij de corporaties. Dat zou ik graag nog een keer van de wethouder willen
horen. Het spijt mij dat de wethouder niet ingegaan is op het niet tot
stand komen van het convenant met de sociale verhuurders. Gisteravond
stond ook in de krant te lezen dat de HSB-notitie "Inspreken of meebe
slissen" door de corporaties is afgewezen. Ik vind dat een jammerlijke
ontwikkeling en wou graag een reactie van de wethouder.
Wat onze motie betreft over de verbetercontingenten zegt de wethouder dat
in 1992 de gemeente zelf de verdeling kan vaststellen. Ik wil graag dat
het college uitspreekt dat zij rekening wil houden met onze motie bij het
opstellen van de beleidsvoornemens voor 1992.
Dan wat de inhaalmanoeuvre betreft op het gebied van de ruimtelijke
ordening. Ik denk dat het met name een inhaalmanoeuvre is bij de planuit
voering. De werkzaamheden bij de Dienst Stadsontwikkeling en Milieu
hebben wat achterstand opgelopen door reorganisatie en werkdruk enz.
Onze motie over de termijn van twee jaar tussen vastgesteld beleid en
uitvoering heeft alleen maar ten doel om hier een principe-uitspraak van
de raad te ontlokken dat je wel iets ter discussie kan stellen. Ik heb
nog heel uitdrukkelijk het beeld voor mij van de Voorjaarsnota 1990 toen
mijn fractie het Wilhelminaplein als voorbeeld naar voren haalde, toen
werd door een van de collegeleden gezegd, dat is niet ter discussie dat
hebben wij één keer besloten. Ik vind dat toch wel erg jammer.
In die zin moet mijn motie gezien worden.
Het verheugt de D66-fractie dat het Plan van Aanpak inzake de sociale
vernieuwing heel snel komt. Daar is ook door diverse fracties op aange
drongen.
Van de motie van de CDA-fractie inzake de schaalvergroting in het basis
onderwijs zegt de wethouder: wij kunnen beter even wachten, het kabinet
heeft misschien nog andere opties. Voor mijn fractie is duidelijk dat dit
destijds ingezet is op 250 leerlingen, vorige week is dat 183 geworden
voor Leeuwarden. De conclusie dat het bepaald niet beter is, is een
eufemisme. Ik ben het met de CDA-fractie eens dat wij een signaal moeten
afgeven naar Den Haag, anders zijn wij straks te laat.
Of ik blij of onaangenaam verrast moet zijn over de herstructurering van
129
