De heer De Beer: Mijnheer de voorzitter, in de commissie heb ik al
opmerkingen gemaakt over niet geraamde dan wel te laag geraamde kosten.
Dat kan hier dus achterwege blijven. Nu na een nauwkeuriger investerings
kostenoverzicht en een sluitende exploitatiebegroting een duidelijker
beeld is ontstaan, gaat de WD-fractie akkoord met dit voorstel.
Twee punten wil de WD-fractie echter graag terug hebben in de Commissie
Cultuur, Sport en Recreatie.
Ten eerste, wat moet verstaan worden onder het begrip maximale zwemtijd.
Ten tweede een nadere uitwerking van de beheersvorm.
Mevrouw Dijkstra: Mijnheer de voorzitter, mijn fractie heeft enige moeite
met de verhoging van 1,5 miljoen ten opzichte van het oorspronkelijk
genoemde bedrag. Eigenlijk moeten allerlei factoren van tevoren beter
worden geraamd dan nu het geval blijkt en wat vaker voor komt, want het
valt vrijwel altijd tegen. Graag zouden wij in dit soort gevallen meteen
een betere begroting ter goedkeuring willen hebben. Dan maar beter meteen
een bestekklaar plan erbij laten uitrekenen. Te laag geraamde of niet
geraamde kosten mogen toch eigenlijk niet voorkomen op een dergelijke
begrotingHet is misleidend eerst een plan goed te keuren als er later
steeds verhogingen moeten komen. Het idee van energiebesparende maatrege
len was toen toch ook wel bekend? Tegenwoordig zijn dat soort maatregelen
toch al direct in beeld en wie zou nu niet in energiebesparende maatrege
len willen investeren? Dat zet je dus voor het blok.
Dat geldt ook voor een post beveiligingsapparatuur. Hier kun je immers
niet zonder. Wij hopen dan ook dat de thans voorgestelde verhoging zich
op den duur terug verdient. Daarom gaat wij uiteindelijk akkoord met het
voorgestelde krediet. Wel hopen wij dat nu dan ook alle mee- en tegenval
lers die zich kunnen voordoen zijn meegenomen, opdat voor dit bedrag het
zwembad het volgend jaar klaar is. Voor onze fractie is dit dan ook een
uiterst bedrag. Het verheugt ons dat met name bedrijven uit Leeuwarden
en de regio zullen worden gevraagd op het werk in te schrijven. Het is
een goede zaak voor de eigen werkgelegenheid lokale bedrijven te betrek
ken en bij dit soort projecten voorrang te geven in het uitvoeren.
Ten aanzien van de beheersvorm willen wij graag het voorstel van het
college volgen betreffende het in eigen beheer houden. Wij onderstrepen
de mening dat het beheer zo zakelijk mogelijk moet worden opgezet. Waarom
wordt dit niet genoemd in het raadsbesluit? De exploitatie is een wezen
lijk onderdeel van de thans te nemen beslissing tot de bouw van het bad.
In de notitie wordt onder andere genoemd: als voordeel van het uitwerken
van contractmanagement kan het zwembad op een zakelijke wijze worden
geëxploiteerd met zeer korte beslis- en communicatielijnen en in het
vervolg daarop als nadeel langere communicatie- en beslislijnen. Dit
lijkt wat tegenstrijdig. Hoe moeten wij dat zien in deze situatie? De
voordelen uit de bijgevoegde notitie geven voor onze fractie de doorslag
38
tot de keuze voor een gemeentelijke beheersvorm. De volle zeggenschap van
de gemeente en het feit dat dit voor het personeel geen negatieve gevol
gen heeft, alsmede dat het personeel in beide baden ingezet kan worden,
is voor onze fractie een belangrijk punt.
Alles overwegende komen wij dan ook tot de conclusie dat de voordelen
groter zijn dan de nadelen. Verder is onzes inziens een gedegen zakelijk
beheer noodzakelijk om een verantwoorde exploitatie te krijgen. Een goede
zakelijk ingestelde manager op die plaats is dan ook belangrijk.
Wat wordt bedoeld met contract-management in deze situatie? Hoe denkt de
wethouder dat precies in te vullen? Wij wachten graag het antwoord af en
komen eventueel met een motie in tweede termijn.
De heer Hiemstra: Voorzitter, dank zij de complete informatie van de
wethouder tijdens de commissievergadering op 27 maart j.l. hebben wij
geen problemen meer met het voorstel als zodanig.
Het enige dat ik nog graag van de wethouder zou willen weten is of zij
ondertussen informatie zou kunnen verstrekken over het klantvriendelijke
kassasysteem wat elders in een gemeentelijk bedrijf als minder klant
vriendelijk heeft gefunctioneerd.
Mevrouw Visser: Mijnheer de voorzitter, met betrekking tot het subtro
pisch zwembad heeft mijn fractie zich uitgesproken voor temporisering,
wanneer de algemene reserve beneden de 3 miljoen zou komen door meerde
re tegenvallende ontwikkelingen. Die tegenvallende ontwikkelingen, met
alle heroverwegingen daarmee gemoeid, zitten wij nu jammergenoeg midden
in. Temporisering lijkt ons evenwel niet de juiste keuze gezien de
positieve vooruitzichten. Wel een zodanige beheersstructuur dat een
rendabele exploitatie gewaarborgd blijft. Dat ook mijn fractie die
beheersstructuur graag terug wil zien in de commissievergadering, alsook
de maximale zwemtijden, is daar dan ook mee verbonden.
De heer Brinks: Toen de raad in april 1990 een besluit moest nemen over
het bouwen van een nieuw zwembad voor zo'n 16 miljoen stemde de PAL-
fractie tegen. Daarvoor werden twee belangrijke argumenten genoemd. Het
eerste argument was het bezoekersaantal en de daarmee samenhangende
exploitatie op langere termijn. Dat was wat ons betrof een onzekerheid.
Het tweede argument was dat het subtropisch zwembad een energieverslin
dend monstrum iszeker wanneer er geen energiebesparende maatregelen
worden genomen. Met het voorstel, zoals dat nu voor ons ligt, is in ieder
geval aan dat tweede argument tegemoet gekomen. Er wordt een extra
investering gevraagd van ongeveer 4,5 ton voor energiemaatregelen en
deze investering levert ook nog een grote besparing op op energie. Wij
zijn blij dat er op deze manier met de energie omgegaan wordt, ook al
blijven dit soort baden natuurlijk energieverslindend.
Het eerste argument, de bezoekersaantallen, lijkt nu, nadat wij extra
39
