uur plaats. Dus wat de dekking betreft kun je hetzelfde principe hanteren
als bij twee uur, want het is zo'n gevarieerd bad, daar ben je met vier
uur niet klaar mee.
De heer De Beer: Mijnheer de voorzitter, ik heb in eerste instantie al
gezegd dat ik twee punten graag terug wil hebben in de commissie. Ik ga
mij dus op voorhand niet vastleggen op een tijdlimiet. Dat zijn dus niet
de hoofdlijnen waar wij het hier over het algemeen over hebben, maar
details en die zou ik dus in de commissie willen behandelen.
Uit het antwoord van de wethouder is ook duidelijk geworden hoe het zit
met de prijsstelling. Wij conformeren ons aan het raadsvoorstel.
Mevrouw Dijkstra: Op zich heb ik begrepen van de wethouder, dat wij het
eigenlijk allemaal wel eens zijn over een zo zakelijk mogelijk beheer van
het zwembad. Gezien de antwoorden die zij op dit gebied gegeven heeft,
vertrouwen wij er op dat dit uitvoerig in de commissie terug komt en dat
wij dan ook nog voldoende de gelegenheid krijgen om inspraak te hebben
omtrent de juiste vorm van het contractmanagement. Met die toezegging
kunnen wij leven en kunnen wij ook instemmen met het raadsvoorstel. Wij
gaan er dan van uit dat wij al die facetten die dus nu nog wat onzeker
zijn, voldoende terug krijgen.
Als ik de motie van de PAL-fractie zo lees, dan hanteert de PAL-fractie
nog lagere tarieven dan waar wij altijd van uit zijn gegaan en zij wil
die voor vijf jaar vastleggen. Dat lijkt mij een beetje een rare situa
tie. Wel hebben wij in de herwaardering gepleit om met name het nieuwe
zwembad buiten de tariefsverhoging te laten. Dat zou ik hier nog wel
graag eens willen noemen.
De heer Hiemstra: Even terugkomend op de vraag die ik zonet de wethouder
stelde ten aanzien van dat automatisch kassasysteem. Het was eigenlijk
de bedoeling dat ik er even op attendeerde dat er ergens anders in een
gemeentelijk bedrijf, ik noem de Frieslandhal, problemen zijn geweest met
een dergelijk kassasysteem. Ik heb mij dus afgevraagd in de commissie of
het niet zinvol zou zijn dat wij daarvan leerden, zodat wij daar nader
hand niet weer problemen mee krijgen.
Ten aanzien van de moties moet ik eerlijk zeggen, dat ik dat een beetje
buiten de orde vind. Wij zijn hier bezig over een principebesluit over
het realiseren van het sport- en recreatiezwembad en dat wanneer wij
praten over het zakelijk beleid, wij dat aan het management over zullen
moeten laten hoe dat de komende jaren zich zal ontwikkelen.
Mevrouw Visser: De wethouder heeft de toezegging gedaan dat de zaken die
ik aan de orde heb gesteld in de commissie zullen terugkomen. Wat dat
46
betreft akkoord.
De heer Brinks is van mening dat de toegankelijkheid voor lagere inkom-
stengroepen gewaarborgd moet blijven. Dat vind mijn fractie ook en daarin
past ook een tariefafweging welke rekening houdt met die toegankelijk
heid. Ik neem aan dat dat ook voldoende terug zal komen in de commissie,
zodat wij daarover nog altijd een standpunt kunnen innemen.
Wat de motie van de PvdA-fractie betreft, over de minimale zwemtijd, die
heeft wellicht ook invloed op diezelfde tarieven. Ik denk wel dat die
twee zaken met elkaar te maken zouden kunnen hebben. Als dat terug komt
in de commissie dan vind ik dat op dit moment voldoende.
De heer Brinks: Ik wil eerst nog even reageren op wat mevrouw Dijkstra
in eerste instantie zei. Zij zei namens de CDA-fractie dat dit bedrag van
meer dan 17 miljoen een uiterst bedrag was. Wat mij toen opviel is dat
dit eigenlijk al de tweede keer is dat het voor de CDA-fractie een
uiterst bedrag is. Want bij de behandeling de eerste keer in april kan
ik mij herinneren dat de heer Krol heeft gezegd, dat dit een uiterst
bedrag was en dat zij daar absoluut niet over heen gingen. Ik vraag mij
af wanneer die uiterste bedragen eens een keer ophouden.
De wethouder zegt dat de PAL-fractie weer een nieuw argument aandraagt,
dit is niet in de commissie niet naar voren gebracht. Ik zou er op willen
wijzen dat de PAL-fractie in ieder geval een steunfractie heeft en dat
daar wel eens dingen ingebracht worden waar je zelf misschien niet aan
gedacht hebt. Dus ik denk dat er altijd nieuwe argumenten aan de orde
kunnen komen.
Dan zegt de wethouder, de prijzen hier lopen niet uit de pas met de
prijzen elders in den lande. Daar gaat het ons ook niet om. Het gaat er
niet om of de prijzen niet uit de pas lopen, het gaat ons er om dat
iedereen en vooral ook de laagste inkomensgroepen, de mogelijkheid hebben
om zo veel mogelijk naar dat zwembad te gaan. Want unieke dingen moet je
niet afschijden voor bepaalde groepen, die moet je juist extra openstel
len. Een verlaging van de prijs zou wel eens kunnen betekenen dat er nog
meer bezoekers komen dan dat er in eerste instantie geraamd zijn. Dus
400.000 bezoekers per jaar, zelfs met een conservatieve raming mag je
daarvan uitgaan en als je de tarieven naar beneden gooit mag je daar
zeker vanuit gaan. Wat dat betreft is de dekking in orde, dat heb ik in
eerste instantie ook al gezegd. Waar het natuurlijk ook om gaat is dat
je moet kijken naar de capaciteit van het zwembad, dat het niet zo
overvol raakt dat er niemand meer naar toe wil.
Dan een opmerking in de richting van de D66-fractie en ook in de richting
van mevrouw Visser. Er wordt gezegd dat wij nog een besluit zouden kunnen
nemen omtrent de hoogte van de tarieven. Volgens mij ligt er aan het hele
voorstel wat er nu voor ons ligt, een exploitatie-overzicht ten grond
slag, daarin wordt uitgegaan van 4,50 gemiddeld per bloktijd.
47
