werp voorbereidingsbesluiten en bestemmingsplannen ter discussie te
stellen in de commissie. Op z'n minst zouden wij in de commissie eens
nader kunnen bespreken of de wethouder gelijk heeft of er misschien
andere gezichtspunten zijn. Waarom het eigenlijk gaat is de verbetering
van de procedure. Het gaat er om dat wij nu een voorbereidingsbesluit
nemen en daar komen bezwaren naar voren die in feite volgens de Wet op
de ruimtelijke ordening op dit moment niet aan de orde zijn.
Wij gaan nu de bestemming van de grond wijzigen, maar de inrichting en
het bouwplan komt in een latere fase aan de orde, zoals de verleningvan
de bouwvergunning. De vraag is moeten wij doorgaan met het nemen van
voorbereidingsbesluiten, waarbij wij op dat moment uitgebreid over alle
details moeten praten of kunnen wij dit voorkomen door eerst een principe
voorbereidingsbesluit te nemen als het gaat om het wijzigen van grongbe-
stemmingplannen. Hierna zou moeten worden bekeken of mogelijke ingediende
bezwaren van secumdaire aard kunnen worden weggenomen. Daar gaat het in
eerste instantie om.
Verder heeft de wethouder gezegd dat alles al is besproken. Dat is ook
een beetje teleurstellend. Ik vind het op z'n minst gezegd jammer dat
gezien de actuele situatie, wat betreft een aantal scholen in Leeuwarden
waar zich problemen voordoen in de omgeving door vandalisme, hierop
verder helemaal niet ingegaan wordt. Het is erg dat het gebeurt en wij
moeten ons niet de ogen sluiten. Daarom vind ik het jammer dat de wethou
der geen betere afbakening van het terrein wil, waardoor ongewenste
situaties kunnen worden voorkomen. Dat dit niet verder ter discussie kan
worden gesteld of in ieder geval bespreekbaar is, betreuren wij.
De heer Timmermans: Voorzitter, ik blijf toch wat moeite houden met de
opmerkingen van de heer Schreuder, waarbij hij aangeeft alsof de procedu
re die wij voeren niet juist zou zijn. Ik denk dat wij een volstrekt
juiste juridische procedure voeren op grond van de wet. Dan moeten wij
doen alsof wij hier iets zitten te doen dat eigenlijk niet hoort, dat is
hier volstrekt niet aan de orde. Als de heer Schreuder meningen of
stellingnames heeft die anders zijn, dan hoor ik die graag nog eens in
de commissie, maar vanuit het college denk ik niet dat wij behoefte
hebben om daar nu nog voorzetten voor te gaan ontwikkelen.
Eerst praten en dan pas procedures, zegt de heer Schreuder. Daar heeft
hij gelijk in, dat hebben wij dus ook een jaar gedaan en wij zijn tot de
conclusie gekomen dat wij niet verder komen dan dit.
Ten slotte de afbakening van het terrein. Ik wil er toch op wijzen dat
wij hier praten over het nemen van een voorbereidingsbesluit en niet over
de hoogte van de erfafscheidingDat is trouwens iets dat nauwelijks
relevant is in het kader van de planelogische procedure, maar dat is een
bouwverordening kwestie. In dat kader kan er best nog een keer bij de
uitvoering gesproken worden over de hoogte van de hekken, maar ik vind
dat een punt dat wij vanavond hier niet hoeven te bespreken.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van b. en w.
Punt 25 (bijlage nr. 99).
De Voorzitter: Aan de orde is voorbereidingsbesluit ex artikel 21 van de
Wet op de ruimtelijke ordening ten behoeve van de reconstructie van de
kruising Egelantierstraat/Kalverdijkje te Leeuwarden.
De heer Bakker: Mijnheer de voorzitter, ten behoeve van de reconstructie
kruising Egelantierstraat/Kalverdijkje vraagt het college ons vanavond
opnieuw een voorbereidingsbesluit te nemen. Wij gaan akkoord met dit
besluit. Mijn fractie wenst evenwel vanavond een aantal opmerkingen
inzake de invulling van dit besluit te maken. Naar aanleiding van de
problematiek die met betrekking tot de Egelantierstraat speelde heeft u
een aantal afspraken gemaakt met de wijken Heechterp, Schieringen en
CamminghaburenEr zouden verkeersremmers worden aangebracht. Hoe die er
uit zouden zien, zou later worden bekeken. Inmiddels zijn een drietal
verkeersremmers gerealiseerd. Tevens is het plan gemaakt op de kruising
Egelantierstraat/Kalverdijkje een zogenaamde bajonetaansluiting te
realiseren. Het wijkbestuur Camminghaburen is daar minder gelukkig mee.
Zij hebben een Arob-procedure aangespannen en daardoor is de bajonetaan
sluiting tot op heden nog niet gerealiseerd.
Mijnheer de voorzitter, zonder nu in te willen gaan op alle achterliggen
de redenen en motiveringen die pro en contra de bajonetaansluiting zijn
aan te voeren, constateren wij dat het hier een project betreft dat zeker
75.000,-- zal gaan kosten. Wij vragen ons af of dit bedrag niet effici
ënter is aan te wenden. Er spelen namelijk aan de andere kant van het
viaduct onder de Anne Vondelingweg door ook een aantal problemen.
Ten eerste doet het feit zich voor dat de afslag naar de Oenemastate, dit
is de afslag bij het Shellstationook wordt gebruikt door automoblisten
die gebruik willen maken van het tankstation of die naar de sportaccommo
daties rondom het Kalverdijkje willen rijden vanaf de Anne Vondelingweg.
Men keert dan op de desbetreffende afslag, dat levert ter plaatse gevaar
lijke situaties op. Tevens wordt ook aan deze kant van de tunnel te hard
gereden.
Ten tweede is mijn fractie van mening dat de verkeerssituatie nabij het
winkelcentrum van Camminghaburen, dat is de volgende afslag eigenlijk is
hier sprake van meerdere kruisingen, een gevaarlijk punt vormt. De
verkeerssituatie is ter plaatse zeer onoverzichtelijk en er wordt ook
hier te hard gereden.
Ons voorstel is nu concreet de 75.000,-- aan te wenden voor het reali
seren van een drietal minirotondesdie zoals u wellicht weet 25.000,-
55
