Rui
Er
Verkc
Verw
Verw
Verw
Verk<
Verw
Verw
Verv
Sch
Ontti
Or
Ontt
pla
Za
Ver
Uit*
Oi
Vei
Oni
D
B
Ad
c
I
I
B«
andere scholengemeenschap, dat mogelijk weer tot problemen leidt. Mis
schien moet zo'n kind wel een inhaalprogramma doen.
Je hebt meer mogelijkheden voor een goed personeelsbeleid, bijvoorbeeld
minder kleine betrekkingen, geen mensen werkzaam op twee scholen en
betere spreiding van het personeel.
Er ontstaat geen ongewenste concurrentie anders dan onderwijskundige, dus
vanuit die verschillende onderwijseenheden tussen de brede scholenge
meenschappen in de jaarlijkse strijd om de leerlingen. Zeker als je van
de verwachting uit mag gaan dat het leerlingenaantal nog steeds dalende
is
Betere en bredere mogelijkheden voor hulpverlening gericht op kinderen
die leerbelemmeringen ondervinden.
Minder snel problemen naar aanleiding van de minimumomvanggrens bij
specifieke groepen, zoals de individueel lerende leerlingen, de interna
tionale schakelklas en de zeer begaafden.
Geen concentratie van specifieke en probleemgroepen op één van de scholen
waardoor er een bepaald en niet gewenst stempel op een van beide scholen
kan worden gedrukt.
De strijd om het Gymnasium verdwijnt.
Ik zou het op prijs stellen als de wethouder in ieder geval in wil gaan
op de punten ten aanzien van uitstel van keuze, verschillend invullen van
de kerndoelen, de ongewenste concurrentie en het ontstaan van een bepaal
de beeldvorming over de scholengemeenschappen.
Hiermee kom ik ook op het tweede punt. De uitzonderingspositie van het
Gymnasium. Wij zijn bijzonder ongelukkig met het voorstel van het colle
ge. Uit de reacties van de fracties van de PvdA en het CDA blijkt al dat,
en nu is er dan ook nog een motie bijgekomen, zoals het in ieder geval
in de raadsbrief geformuleerd stond op verschillende manieren kon worden
ingevuld wat er na drie jaar homogene instroming moest gebeuren. Wat valt
er eigenlijk te evalueren als je alleen maar te maken hebt gehad met een
homogene instroom? In onze ogen niets. Wat er wel is gebeurd, is dat er
in het overige deel van de brede scholengemeenschap basisvorming is
ontwikkeld voor heterogene groepen. Die basisvorming ziet er ongetwij
feld anders uit dan de basisvorming op het Gymnasium. Je krijgt na drie
jaar alsnog een proces van integratie en gewenning, waar andere docenten
drie jaar geleden al mee zijn begonnen en dan heb ik het nog niet eens
over de leerlingen. De argumenten van het college zijn, het vergroten van
het draagvlak en de concurrentiepositie ten opzichte van de andere
gymnasia. Eigenlijk is alleen het laatste argument steekhoudend. Gezien
het huidige standpunt van ouders, leerlingen, oudervereniging en leer
krachten van het Gymnasium valt echt niet te verwachten dat men over drie
jaar, waarin er wat het Gymnasium betreft niets is veranderd, overtuigd
zal zijn van onze argumenten om het gymnasiaal onderwijs te integreren
in de brede scholengemeenschap. Het zal opnieuw een moment van grote
onrust worden. In onze ogen dienen wij nu voor alle partijen duidelijk
heid te bieden, die niet op verschillende manieren te interpreteren valt.
Een duidelijkheid die het college met deze raadsbrief en dit raadsbesluit
22
2
toch voor ogen heeft. Dan kan je niet anders dan kiezen voor directe
integratie van het Gymnasium.
Dan wil ik nu kort ingaan op de moties en opmerkingen die gemaakt zijn
door de verschillende sprekers.
De CDA- en PvdA-fractie komen met een motie om in ieder geval in de
onduidelijk tekst, waar al zoveel woorden aan vuil zijn gemaakt zowel in
de commissie als daar omheen, duidelijkheid aan te brengen. Ik moet u
zeggen dat ik vind dat er veel duidelijkheid is gekomen. Wat mij vooral
ook daarin aanspreekt is in ieder geval: "Het gemeentebestuur gaat er van
uit dat het mogelijk is na drie jaar het Gymnasium volledig te integreren
in de brede scholengemeenschap"Dat is duidelijk. Maar wat onduidelijk
is en daar zou ik graag duidelijkheid over willen hebben, is wat er dan
later bedoeld wordt met de zin: "Blijkt uit opgedane ervaring in de
praktijk en uit theoretische voorbereiding van het integratiemodel dat
integratie meer tijd vergt, dan wel niet over de volle breedte haalbaar
is, dan wordt de situatie op dat moment bekeken." Ik ben met name be
nieuwd naar wat ik mag begrijpen uit de zin: "niet over de volle breedte
haalbaar"
Er wordt ook in het verhaal nog gesproken over dat er geëvalueerd moet
worden. Ik denk dat wanneer je het hier hebt over evaluatie en wanneer
je kijkt naar welk ingrijpend proces er staat te gebeuren, dat het niet
meer dan normaal is dat die evaluatie geldt voor alle scholen. Ik denk
dat het niet meer dan normaal is dat je zo'n ingrijpend proces intensief
volgt en evalueert en dat geldt niet alleen voor de situatie brede
scholengemeenschap A versus Stedelijk Gymnasium.
Dan punt 3 en 4Met name wil ik even ingaan op punt 4
Op zich is het voorspelbaar dat niet alle deelnemende fusiepartners staan
te springen om aan het hele fusieproces mee te doen. Ook de directie van
mavo Nijlën heeft nog niet zo lang geleden uitgebreide fusiegesprekken
gevoerd met de Stedelijke Scholengemeenschap. Ik kan mij voorstellen dat
daar ook wel de nodige twijfels zijn of er in goede harmonie gesproken
kan worden. Dus geldt punt 4 voor alle betrokken scholen en niet alleen
voor het Gymnasium. Het is mij dan ook niet duidelijk wat ik mij precies
bij punt 4 voor moet stellen en wat ik met de informatie in de Commissie
Onderwijs en Samenlevingszaken moet. Wat betekent het als er allerlei
problemen worden gesignaleerd, met name tussen de directie van het
Gymnasium en de directie van de Stedelijke Scholengemeenschap? (Mevrouw
De Haan: In de motie staat dat ook de fusiepartners en toch niet de SSG
en het Gymnasium of zo. In de motie hebben wij het over de fusiepartners
Dat hebben wij gedaan naar aanleiding van het signaal dat wij van het
Gymnasium kregen.) Dan blijft mijn vraag in ieder geval overeind wat het
betekent wanneer er wel allerlei problemen dreigen te ontstaan tussen de
verschillende fusiepartners. Staat dan de hele clustering, het besluit
dat wij vanavond althans pogen te nemen, opnieuw ter discussie?
De D66-, WD- en GPV/RPF/SGP-fractie komen met een motie om in ieder
geval het Gymnasium in cluster B onder te brengen. Wat ik hier nu jammer
23
