van mevrouw De Haan jammergenoeg niet kan zeggen. Dat bevordert de
doorstroommogelijkheden ook. Dus wat dat betreft spreek ik dan toch met
diezelfde stem. Ik wil wel benadrukken dat ik zeker voor deze gemeente
verantwoordelijkheid wil dragen namens mijn fractie en dat ik dat ook
herhaaldelijk doe in de commissievergaderingen waar het gemeentelijk
beleid via verschillende notities aan de orde komt. Daarin worden wij ook
zeker op dit standpunt aangesproken als politieke partij en daar wil ik
de vraag van mevrouw De Haan ook in alle duidelijkheid beantwoorden.
Maar ik blijf bij mijn standpunt dat ik de motie van mevrouw De Haan om
die reden niet zal ondersteunen.
De heer Heins: Mevrouw De Haan heeft al min of meer verwoord wat ook mijn
reactie zou zijn. Ik wil nog één ding zeggen.
Ik ben blij dat de CDA-fractie toch de essentie van de motie ondersteunt.
Hoe de motie er nu straks exact uit komt te zien wacht ik nog even af.
Ik vind het jammer dat de drie andere partijen de motie niet ondersteu
nen. Als je als politicus ergens om een mening wordt gevraagd, of je nu
hier in de gemeente werkzaam bent of bij de provincie, over wat er
landelijk gebeurt, op straat durft men die mening wel te vertellen, in
de vriendenkring ook, voor de radio zelfs, maar hier in de gemeenteraad
houdt men dan opeens kennelijk de mond, "daar hebben wij hier niet over
te praten"Dat vind ik wat al te gemakkelijk en ik vind dat ook een
beetje triest. Het vorige raadslid van de D66-fractie, de heer Ybema, was
nooit te beroerd om zijn mening kenbaar te maken. De huidige D66-fractie
komen wel met een mening, maar zij koppelen daar niet hun stellingname
ten aanzien van de motie aan vast. Dat vind ik heel triest.
Nogmaals, ik wacht even de verdere redactie van de motie af, want wij
zijn er niet voor dat de motie op de één of andere manier zo vaag wordt
dat de signaalwerking daardoor verloren gaat. Voor ons moet de essentie
overeind blijven, namelijk het signaal tegen het kabinet die de WAO-
voorstellen aan het uitkleden is. Daar gaat het ons om. Ik wacht nog
even af wat er verder gebeurt.
De heer Bilkers Voorzitter, ik heb in eerste instantie gezegd dat dit
natuurlijk wel gaat om een totaalpakket aan plannen en één van die
onderdelen behelst een terugdringing van het aantal WAO-ers en daarmee
eigenlijk impliciet ook het terugdringen van het aantal minima. Maar wij
willen het amendement wel enigszins uitbreiden. De heer Krol heeft een
zin geformuleerd, die ik zal voorlezen.
"Overigens mag door toekomstige maatregelen op het gebied van de WAO
het aantal burgers van Leeuwarden dat afhankelijk wordt van zo'n
uitkering niet verder groeien, wat tevens inhoudt dat ook verdere
inspanningen op het gebied van ziektebegeleiding en dergelijke
moeten worden geïntensiveerd."
28
(De Voorzitter: Wilt u nog even aangeven op welke plaats dit moet staan?)
Dit komt gewoon achter ons verhaal van het eerste aandachtstreepje aan.
De Voorzitter: Ik begin dus met het eerste gedachtenstreepjes
dat de voorstellen die tot gevolg hebben dat grote groepen
arbeidsongeschikten in onze gemeente in inkomen terugvallen
tot bijstandsniveau, een aantasting betekenen van ons sociale
zekerheidsstelsel. Overigens mag door toekomstige maatrege
len op het gebied van de WAO het aantal burgers van Leeuwar
den dat afhankelijk wordtvan zo'n uitkering niet verder
groeien, wat tevens inhoudt dat ook verdere inspanningen op
het gebied van ziektebegeleiding en dergelijke moeten worden
geïntensiveerd;
De heer De Jong: Mevrouw De Haan heeft in haar eerste termijn gezegd dat
het belangrijk is dat de burgers van Leeuwarden duidelijkheid krijgen.
Het lijkt mij dat de wat kunstmatig in elkaar geflanste motie die duide
lijkheid niet heeft bevorderd.
In eerste termijn heb ik ook gezegd dat ik mij uitdrukkelijk wil uitspre
ken. Ik heb dat ook gedaan, maar waar het om gaat, voorzitter, is of je
dat via deze motie moet doen. Mijn fractie vindt dit middel niet effec
tief. Mevrouw De Haan heeft tegen mij gezegd dat zij geschrokken is van
de passiviteit van de D66-fractie. Ik moet u zeggen dat ik dat verre van
mij werp. Ik heb heel uitdrukkelijk gezegd dat de WAO-plannen nadruk
kelijk zijn afgekeurd door onze Tweede Kamer-fractie. Wij zitten hier
niet de passiviteit uit te hangen, absoluut niet. Ik heb ook niet gesug
gereerd dat wij er niets aan kunnen doen, ik heb alleen gezegd dat het
uiteindelijk een kwestie is van wie in Den Haag aan de hendels van de
macht zitten en dat zijn CDA en PvdA. Zo ligt de zaak, mevrouw De Haan.
Ik wijs er ook op dat bijvoorbeeld door inzet van kamerfracties - ik
herinner aan de eigen Db6-fractie - dingen kunnen vorden binnengehaald,
ik wijs naar de knooppuntstatusDe kwestie waar het om gaat is het doel
en middel. Wij zijn het absoluut eens met het doel zoals dat is verwoord,
alleen wij vinden op dit ogenblik het middel van deze motie niet oppor
tuun, gezien ook het feit dat vanavond gesproken wordt over een compromis
in het kabinet. Wij willen helderheid hebben waar wij over besluiten en
die helderheid is er voor ons niet.
Mevrouw De Haan: Ik begrijp mevrouw Visser toch niet helemaal, als zij
het inhoudelijk eens is met de motie en de hele partij, zowel plaatse
lijk, landelijk als provinciaal vindt dat die zorg uitgesproken zou
moeten worden, dat zij dat dan hier in de raad kennelijk niet kan.
(Mevrouw Visser: Dat wordt uitgesproken daar waar het behoort uitgespro
ken te worden en waar er inderdaad iets mee gedaan kan worden. Ik bepaal
mij hier tot het gemeentelijk beleid waar ik mijn aandeel in heb en waar
ik de verantwoordelijkheid voor heb. Ik heb geprobeerd aan te geven dat
29
