in Leeuwarden zich nu echt veiliger op straat dan bijvoorbeeld tien jaar
geleden? Wij hebben in de commissie voorgesteld om daar eens een keertje
een onderzoek naar te doen om te kijken wat het effect zou zijn van ons
beleid. Ik heb begrepen dat het effect van specifieke maatregelen heel
moeilijk te meten zal zijn. Maar je kunt in ieder geval wel nagaan of
mensen zich in het algemeen prettiger voelen, wij kunnen wel nagaan of
het aantal enge plekken afgenomen is en wij kunnen in ieder geval ook
nagaan of vrouwen zich veiliger gaan voelen in Leeuwarden.
Wij hebben in de commissie ook geconstateerd dat de nota ten opzichte
van de concept-nota, die in eerste instantie besproken is, afgezwakt is.
Volgens ons is die afzwakking voorbarig zolang de trend niet echt duide
lijk omgebogen kan worden.
Mevrouw Jongedijk heeft het even gehad over het voorbeeldproject waarbij
een wijk volgens emancipatoire richtlijnen ontwikkeld zou worden. Dit
voorbeeldproject heeft onze volledige politieke ondersteuning. Het enige
is dat de raadsbrief dat naar de lange termijn schuift, wij vinden dat
teleurstellend. Al drie raadsperioden is emancipatie een speerpunt van
beleid en nu, na meer dan tien jaar, wordt een dergelijk project nog
steeds naar achteren geschoven. Waarom is niet overwogen een bestaande
wijk zodanig door te lichten dat in nauwe samenwerking met de bewoonsters
van die wijk een ruimtelijk aanpassingsplan wordt opgesteld? Of dat nu
het Winkelcentrum Heechterp is of dat het op een andere plek in Leeuwar
den gebeurt, dat is denk ik minder belangrijk, danwel dat het zo snel
mogelijk plaats zou kunnen vinden.
De PvdA- en CDA-fractie hebben er al op gewezen dat wij ons in de com
missievergadering behoorlijk gestoord hebben aan de wijze waarop de
raadsleden van de WD- en D66-fractie zich uit hebben gelaten over deze
nota. Mijnheer Bakker heeft dat nu wat genuanceerd. Alleen een aantal van
de opmerkingen die hij toen maakte, heeft hij nu weer opnieuw gemaakt.
Bijvoorbeeld de stelling dat "wat goed is voor vrouwen ook goed is voor
mannen" en zijn voorstel om als commissies bij elkaar te komen en ons
dan voor te laten lichten door een ter zake deskundige. Dan denk ik, wij
kennen toch al 15 jaar een emancipatiebeleid en de Vrouwenbeweging
bestaat langer dan vandaag of gisteren, dus iedereen die zich daarvan op
de hoogte zou willen stellen heeft daar ruimschoots de mogelijkheid voor
gehad. Ik zou de heer Bakker aan willen raden om eens een keertje wat
literatuur op het gebied van de emancipatie door te nemen.
Aan de opmerkingen van de vrouwelijke raadsleden van de WD-fractie
hebben wij ons ook behoorlijk gestoord. "Waarom deze nota; wij doen alles
al wat er in staat; het zou toch gewoon beleid moeten zijn; hoeveel geld
heeft dit nu wel niet gekost; je kunt de nota beter in de prullenbak
gooien". (Mevrouw Van Ulzen: Dat is niet gezegd.)
Het is natuurlijk ook heel veel werk om alle nota's door te lezen en te
bekritiseren. Bovendien, dat geven wij in ieder geval toe en volgens ons
is dat ten onrechte, zijn er veel nuanceringen in de teksten en de
36
conclusies geslopen die er niet in hadden gehoeven. Maar door de WD-
fractie wordt èn de problematiek van de ongelijkwaardigheid van mannen
en vrouwen èn de mogelijkheden van een geëmancipeerd ruimtelijk beleid
ontkend. Dat geeft te denken voor een partij die gelijkwaardigheid als
beginsel van de liberale politiek hanteert. Daar komt bij dat het niet
alleen gaat om de inhoud van de opmerkingen van de D66- en WD-fractie,
maar er is al eerder op gewezen dat er ondanks de vele kritiek op de
nota, het advies aan de gemeenteraad ook door de WD- en D66-fractie
positief geformuleerd is. Dan denk ik dat als je duidelijkheid wilt
bewerkstelligen bij de bevolking van Leeuwarden over hoe je hier over
denkt en hoe je je politiek wilt bedrijven, je dit soort zaken in ieder
geval goed zou moeten doen. Als je dan een nota afkraakt, zou je hem ook
niet van een positief advies moeten voorzien.
Mevrouw WaalkensIk zou bijna kunnen zeggen dat het van emancipatiezin
getuigt als de PAL-fractie de doelstellingen van de WD-fractie gaat
verdedigen in deze raadzaal.
Nu terug naar deze nota. Ik denk dat ik kort kan zijn over het op willen
kloppen van commissievergaderingen in deze raadsvergadering.
Tijdens de commissievergadering en ook nu weer was het standpunt van ons
kort en bondig. Wat er in deze nota staat kunnen wij geheel onderschrij
ven, het is nuttig. Maar als je de beleidsaanbevelingen in deze nota eens
op z'n merites leest; en dan neem ik bijvoorbeeld de beleidsaanbeveling
punt 7: "aandacht voor een goede kinderopvang waarbij een goede sprei
ding over de stad en een goede bereikbaarheid belangrijke voorwaarden
zijn"dan zijn dat open deur intrappers en zo zijn er eigenlijk meer in
deze nota. Daar heb ik zo toch wat uitroeptekens bij gezet, geen vraagte
kens. Ik heb namens mijn fractie niet gezegd dat wij dit niet kunnen
onderschrijven. Wij vragen ons af of er nu zoveel papier aan deze punten
moet worden besteed. Moet er nu dan 30.000,-- worden uitgetrokken om
op deze manier zodanig punten op papier te zetten als hier is gebeurd?
Maar nogmaals, wij kunnen het epistel op zich, rustig onderschrijven.
Ik heb een vraag over de projecten, daarbij zijn er nog enkele waarbij
het budget nog nader moet worden bepaald. Ik zou eigenlijk van alle
projecten willen vragen om die terug te koppelen naar de commissj.es, om
voeling te houden met waarmee wij bezig zijn, zodat wij misschien toch
kunnen voorkomen dat er weer een hele papierstroom komt. Een
voorbeeldproject is prachtig, maar je moet dan ook weer de mensen en het
project vinden om dit te realiseren.
Laten wij hopen dat 'net allemaal lukt.
Dan wil ik nog één opmerking maken. De nota heeft op pagina 13 een kleine
fout, denk ik. Beleidsaanbeveling 4 staat er twee keer in.
37
