Or
Er
D
B
V.
De andere opmerking die ik nog graag wil maken. Het gaat hier om een
groot bouwplan in de stad, waar wij zelf opdrachtgever van zijn. Dat was
Verv ook zo met het zwembad, met de Harmonie en het Wilhelminaplein wat er
Verv aankomt. Er zijn in meerdere en mindere mate over deze plannen informa-
yerv tieavonden en hoorzittingen geweest; dat heeft niet de discussies opge
roepen die er in de jaren zeventig wel over dit soort plannen was. Eigen
lijk is het om deze plannen heen heel rustig gebleven. Ik wil daar niet
mee zeggen dat het komt doordat de gemeente dat op een verkeerde manier
heeft gedaan. Daar bedoel ik mee dat er eigenlijk niet een discussie in
de stad over heeft plaatsgevonden. Ik denk wel dat wanneer je dat wilt,
je dat moet organiseren. Deze plannen waren naar mijn gevoel bij uitstek
geschikt geweest om een discussie over de kwaliteit van de architectuur
^en in gemeentelijk verband op gang te brengen. Ik vind dat jammer, maar het
is niet anders. Wij ïjn nu op het punt van uit/cer^ng gekomen. Ik zou
het college willen vragen om zich toch te bezinnen op een manier waarop
wij - zeker als het gaat om een eigen project - toch die discussie over
Ontt de kwaliteit van architectuur in de stad door middel van dit soort plan
nen op gang kunnen brengen.
Verk
Verk
Verv
Verv
Ru
Ontt
pk
Zi
Ad
ct
F
G
Be
De heer Brinks: Voorzitter, heel kort.
Een eerste opmerking betreft de procedure waarlangs de advisering heeft
plaatsgevonden. Daarop kom ik in de Commissie Middelen nog wel terug.
Een tweede opmerking behelst het feit dat wij tegen het voorstel zijn
geweest tot nieuwbouw van het Stadskantoor. Dit is in feite het vervolg
daarop. In die zin zal het niemand verbazen dat wij ook tegen dit
voorstel zijn.
Ver
Mevrouw Visser: Gezien onze eerdere standpuntbepaling met betrekking tot
de nieuwbouw, willen wij geacht worden te hebben tegengestemd.
De heer Koopmans (weth.): Voorzitter, de heer Ten Hoeve heeft inderdaad
Vei terecht aangegeven dat het hier gaat om een financieel probleem, een
Ont probleem dat je inderdaad - zoals de heer Brinks zegt - bij het eerdere
raadsbesluit aan de orde had kunnen stellen. Wij realiseren ons nu dat
de aanbesteding van dit project iets later wordt dan wij hadden gedacht,
dit zal in de komende maand plaatsvinden. Als de aanbesteding uitvalt in
die zin dat wij zeggen, wij kunnen doorgaan gezien de geraamde bedragen,
dan willen wij eigenlijk zo snel mogelijk doorgaan om te voorkomen dat
wij tijdverlies oplopen, die dan met name de datum van oplevering in
gevaar brengt. Dat heeft weer te maken met de datum van huuropzegging van
allerlei gebouwen die wij op dit ogenblik in gebruik hebben.
Wat betreft het bouwplan en de uitwerking daarvan hebt u ongetwijfeld
in de Commissie Middelen via de verslagen, maar ook via de krant, kunnen
vernemen dat er enige problemen waren met HQs en Hiem. U heeft ook kunnen
lezen dat er ondertussen weer gesprekken op gang komen tussen de archi-
54
2
tect en Hüs en Hiem, die zullen op korte termijn plaatsvinden. Ik denk
dat het mogelijk is dat wij het plan nog een keer terug doen komen. Ik
zal in overleg met collega Timmermans proberen te bevorderen dit nog een
keer terug te doen komen in de Commissie Stadsontwikkeling om op zijn
merites te bekijken. Dat moet op erg korte termijn, maar ik denk dat het
inpasbaar is.
De heer Ten Hoeve heeft gesproken over informatie-avonden die gehouden
zouden moeten worden. Ik wil hem wel zeggen dat er allerlei discussie
avonden zijn geweest met de buurt en met de winkeliers. Daar was een
redelijke belangstelling voor. Alleen een stadsbrede discussie is niet
op gang gekomen. Of dat niet had gekund gezien de initiatieven, dat weet
ik niet, kennelijk is die behoefte er niet.
Dan heeft de heer T^n Hoeve gezegd, dat het college zich misschien voor
de toekomst kan bezinnen om over dergelijke plannen, met name waar het
gaat om de architectuur, discussies op gang te brengen. Ik neem dat mee
in het college en ik zal dat daar aan de orde stellen.
Dan heeft de heer Brinks over de procedure gezegd dat hij daarop terug
komt in de commissie. Dat wachten wij af. Ik begrijp natuurlijk wel
ongeveer waar dat over zal gaan, maar nu hij dat zo stelt, denk ik dat
het maar beter is om dat daar te doen.
Ik heb verder geconstateerd dat zowel de PAL- als de GPV/RPF/SGP-fractie
tegen dit voorstel zijn en daarmee gevolg geven aan hun eerdere stand
puntbepaling
De heer Ten Hoeve: Eén opmerking nog over die discussie over architec
tuur. Je zou kunnen zeggen, je hebt een aantal avonden belegd en daar
zijn weinig mensen op af gekomen, dus die behoefte is er kennelijk niet.
Je kunt de zaak ook omdraaien en zeggen, als gemeente hebben wij er
belang bij dat er een discussie over de kwaliteit van architectuur op
gang komt, hoe doen wij het nu zo dat de belangstelling van de mensen
wel gewekt wordt. Ik denk niet dat ik een aantal voorbeelden uit het
gemeentelijk beleid hoef op te noemen waar wij dit soort initiërende
dingen wel doen. Dus waarom zouden wij dat hier niet doen, temeer daar
het naar mijn gevoel een belangrijk punt is.
De heer Koopmans (wetn.Ik ben het hiermee eens en ik zal dit meene
men.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van b. en w. met de aantekening dat de PAL- en GPV/RPF/SGP-fractie
55
