over wij vanavond besluiten, als de wethouder zegt: in de
Herwaardering staat het wel op deze manier genoemd, maar
eigenlijk hebben wij het ergens anders over.) Waar het om
gaat is dat wij een accentverlegging van generieke maatre
gelen naar individuele maatwerk voorstellen. Dat individu
ele maatwerk is de bijzondere bijstand en daar zien wij een
uitzetting van 6 ton voor minimabeleid. Dat hebben wij
nodig, ik hoef nu niet uit te leggen wat er in die nota
staat. Dan hebben wij een verruiming van ons beleid aange
geven en waarom wij dat gewenst vinden. Daar heeft de com
missie overigens unaniem mee ingestemd. De heer Brinks
noemt dat bezuinigingen, je kunt eigenlijk zeggen dat het
geld niet wordt opgemaakt, noch de onroerend goedbelasting,
tegen onze wil, dat komt omdat het rijk nu eenmaal die nor
men aanscherpt - noch wat betreft het Fonds maatschappelij
ke activiteiten. Ondanks alle voorlichting, bereiken wij
daar niet meer dan 25% van de doelgroep. Leeuwarden is daar
overigens geen uitzondering op, want dat is een landelijk
beeld zo is al lang gebleken. Maar dat zet ons ook aan het
denken over de relatie tussen generiek en specifieke maat
regelen binnen het minimabeleid. Daar is ons beleid mee op
gebaseerd. Maar ik heb dus problemen met de term "bezuini
gingen op het gebied van het minimabeleid"Dat is niet aan
de orde.
Dan heeft de PvdA-fractie een motie ingediend rond het
minimabeleid. Wat mee een probleem in het hele verhaal is,
is dat de nota over de gevolgen van de veranderingen op het
gebied van kwijtscheldingsbeleid nog niet gereed is en der
halve dus ook niet bij de raadsleden bekend. In de motie
worden twee dingen aangegeven, er wordt gezegd in het Fonds
maatschappelijke activiteiten is, omdat er nu eenmaal
onvoldoende aanvragen worden gedaan, in de loop der jaren
een reserve gecreëerd van 6 ton. Voorgesteld wordt in de
motie om voor die 6 ton een andere besteding binnen het
minimabeleid te zoeken, omdat het blijkbaar via de huidige
criteria er niet uitkomt. Op de tweede plaats wordt aange
geven dat indien zou blijken dat bij de behandeling van de
nota Gevolgen landelijke veranderingen op het gebied van
kwijtschelding er nog bepaalde wensen leven, de PvdA-frac
tie zich dan het recht voorbehoud om die 150.000,-- uit
de onroerend goedbelasting daarvoor aan te wenden.
Voorzitter, ik denk dat als wij een voorstel aan de raad
brengen waardoor zich nieuwe gegevens openbaren, het dan
altijd de bevoegdheid van de raad zal zijn om daar andere
besluiten als nu aan te verbinden. Ik denk dat wij als col
lege met deze motie kunnen instemmen.
Dan de schuldsanering.
Ik denk dat het juist is dat in de commissie naar voren
kwam, met name na de inspraak van de directeur van de GKB,
dat op deze manier en vooral op deze termijn een dergelijke
206
bezuiniging niet mogelijk is. Mevrouw Waalkens heeft
gezegd: dat zegt dan de commissie unaniem en dan komt het
college niet met een ander voorstel. Dat klopt, dat komt
omdat, dat was ook in de commissie duidelijk, wij met het
bestuur van de GKB zouden moeten overleggen over wat wel en
wat niet mogelijk was. Dat overleg heeft plaats gevonden.
Door de korte tijd is dat voorstel nog niet aan u voorge
legd. Maar ik denk dat het het verstandigste is om u toe te
zeggen dat wij op korte termijn in de commissie met een
voorstel komen waarbij het niet gaat om het afvoeren van
deze bezuiniging, maar een andere plaats in de tijd aan
deze bezuiniging geven. Met dat voorstel zullen wij ook een
dekking geven van het probleem dat daardoor ontstaatIk
dacht dat daar in de motie een zinsnede over was opgenomen,
dat kan ik dan ook overnemen.
Het 1000-banenplan
Daar heeft de heer Bilker twee dingen over gezegd.
Ten eerste, dat dit een uitermate creatief plan in moeilij
ke tijden is. Ik ben dat helemaal met hem eens.
Met het tweede heb ik wat meer problemen. Hij zet nogal wat
vraagtekens bij de financiële onderbouwing van dat plan.
Hij kwalificeerde het tot slot als een enigszins onderbouw
de gok. Dat gaat mij toch iets te ver. Mij blijkbaar niet
alleen, want de PAL-fractie had al berekend dat het wel 5
ton meer zou kunnen zijn en de GPV/RPF/SGP-fractie was iets
bescheidener maar kwam toch ook boven 1 ton uit. Ik wil
in algemene zin zeggen dat wij wel hebben getracht zo goed
mogelijk rekening te houden met alle facetten die rond dat
1000-banenplan aan de orde zijn. Maar wij realiseren ons
tegelijkertijd dat waar wij praten over een periode van 4
jaar met nogal wat onzekerheden, wij niet anders dan glo
baal een aantal berekeningen kunnen opzetten. Wij zouden nu
een zekere exactheid kunnen suggereren door met bedragen
van 115.000,-- of zo te gaan werken, maar wij hebben
gezegd dat er een bepaalde onnauwkeurigheidsmarge in zit
omdat je nu eenmaal niet 4 jaar vooruit alles precies kunt
berekenen, je bent van zoveel facetten afhankelijk. Maar
wij hebben wel geprobeerd, en ik vind ook dat daar uiterst
zorgvuldig mee is omgegaan, om alle facetten die met dit
1000-banenplan annex zijn zo goed mogelijk allemaal in de
beschouwingen te betrekken. De heer Greving had uitgerekend
wat een gemiddeld personeelslid kost. Daarbij doet zich dan
gelijk de vraag voor van is er hier ook sprake van terug
loop van gemiddelde personeelsleden of is hier sprake van
een enigszins accent op een bepaald type personeelsleden.
Ik denk dat wij globaal alle facetten zo goed mogelijk heb
ben meegenomen. Wij vinden dat dit een, voor zover je van
zeker kunt spreken als je over de toekomst praat, zo goed
mogelijke onderbouwing van dit plan is. (De heer Bilker:
Voorzittereigenlijk bevestigt de wethouder nu net wat ik
bedoelde, onderbouwde gok. Op dit moment is dat bedrag niet
