wij af, ook nog om de reden die de burgemeester er aan toe
gevoegd heeft.
Dan kom ik bij de motie van de PAL-fractie over de DSW.
Ik ben het eens met het antwoord dat wethouder Koopmans
hierop gegeven heeft. Ik denk dat de verantwoordelijkheid
inderdaad gelegd moet worden waar hij hoort. Wij moeten er
wel voor zorgen dat de DSW extra kansen krijgt bij het
inschrijven op werkzaamheden, maar wij moeten geen bedragen
afspreken, want dan loop je inderdaad het risico met
gedwongen winkelnering te moeten gaan werken. (De heer
Brinks: Maar wij mogen er dus wel een taakstelling op leg
gen? Dat mogen wij wel doen, maar wij hoeven ons er niet
verantwoordelijk voor te voelen dat de DSW die taakstelling
ook kan halen, zegt mevrouw De Haan.) Je moet er geen taak
stelling op leggen, omdat ik dat een verkeerde benadering
vind. (De heer Brinks: Maar dat betekent dus dat mevrouw De
Haan zegt die f 300.000,-- hoef je niet in te leveren als
DSW, want dat is de taakstelling die wij bij de DSW leg
gen. Dat is een taakstelling. Ik wil alleen niet, zoals de
heer Brinks doet, zeggen van wij vinden dat er extra
opdrachten naar de DSW moeten, om daar een taakstelling op
te leggen. Dat vind ik een verkeerde benadering.
Dan kom ik bij motie nr. 9.
Ten aanzien van de SWL ben ik, denk ik, duidelijk geweest.
Voor het buurtwerk blijft onze motie overeind.
Jeugd- en jongerenwerk is overgenomen.
Minimabeleid ben ik op ingegaan.
Projecten Mensen Zonder Werk ben ik duidelijk in geweest.
Wij wijzen deze motie verder af.
Motie 10.
Extra geld uittrekken voor milieu is wat ons betreft een
discussie die in het kader van nieuw beleid zal moeten wor
den gevoerd. Voor de rest zien wij deze motie als een effi-
cintieverbetering en vinden dat die taakstelling zou moeten
doorgaan. Wij gaan dus akkoord met het collegevoorstel.
Motie 11, de apparaatskosten van de uitvoering van beleid
dekken binnen de budgetten van dat beleid, gaan wij in
principe mee akkoord. Ik kan verder aansluiten bij wat wet
houder Timmermans daarover gezegd heeft.
Verder wil ik mij aansluiten bij het verhaal van wethouder
Koopmans waar hij inging op de dekkingsvoorstellen van de
PAL-fractie. Ze leveren helaas minder keuzeruimte voor de
raad op als ik wel graag zou willen. Er werd wat meer
gesuggereerd dan de PAL-fractie kan waarmaken, afgezien van
het feit dat wij het op een aantal punten ook nog oneens
zi jn
214
De heer Bilker: Voorzitter ik ga de moties langs.
Motie 1 is overgenomen door het college, wij waren daar
uiteraard ook al mee akkoord. De GPV/RPF/SGP-fractie heeft
wel een toevoeging gedaan, namelijk de steunfractieleden
tegen gereduceerd tarief de zaken op laten halen. Daar heb
ik toch wel iets moeite mee, want je legt hier nu direct al
een scheiding aan. Dan zou je de vraag kunnen stellen,
waarom zouden niet andere abonneehouders dit ook op kunnen
halen voor dat bedrag, waar is dan een grens. Dus wat dat
betreft een beetje jammer.
Motie 2 stemt het college mee in. Wij hebben gezegd bij de
beoordeling in de fractie dat het hier toch eigenlijk wel
om twee verschillende dingen gaat: het Fonds
Maatschappelijke Activiteiten en het kwijtscheldingsbeleid
Maar het college heeft de motie overgenomen. Wij kunnen ons
daar wel in vinden.
Motie 3 over de randgroepjongeren zijn wij het uiteraard
mee eens, want die hebben wi] mee-ondertekendDie is ook
overgenomen door het college.
Motie nr. 4 gaan wij niet mee akkoord. In eerste instantie
hebben wij gezegd akkoord te gaan met het b. en w.-voor
stel, maar wel hebben wij gezegd dat het niet weer op deze
wijze moet. Wethouder Koopmans heeft dat goed begrepen,
want hij heeft dat herhaalt. (De heer He insIs dat nu echt
een politiek argument wat de heer Bilker nu zegt?) De heer
Heins heeft in eerste instantie goed naar mij geluisterd en
gehoord dat ik in eerste instantie heb gezegd, toen de wet
houder nog niet eens gereageerd had, dat wij dit voorstel
van het 1-2-4-8-systeem geen fraaie vertoning vinden, en
dat dit de laatste keer moet zijn dat dit op deze wijze zo
gebeurt. Maar ik heb in eerste instantie gezegd, dat wij nu
wel akkoord gaan. Nu moet de heer Heins mij geen woorden in
de mond leggen die ik niet heb gebezigd.
Motie nr. 5 van de D66- en PAL-fractie over de Openbare
Bibliotheek zijn wij het niet mee eens. Wij hebben een
andere benadering gekozen omdat wij eerst de discussie wen
sen
Motie nr. 6 van de WD-fractie bestaat uit een aantal pun
ten
Wij hebben daar eigenlijk één probleem mee, dat is de dek
king
Uit manangementondersteuning wil men het grootste gedeelte
halen, maar wij zijn al akkoord gegaan met dat punt, dus
dan wordt het weer moeilijk om andere punten daarbij te
betrekken. Overigens ten opzichte van punt 4, verslagleg
ging raadsadviescommissiedaar hebt u van kunnen begrijpen
dat wij het daar inhoudelijk mee eens zijn, alleen de WD-
215
