ber j.l. waarin in eerste instantie wordt gezegd dat in de
vergadering van 12 november 1991 vragen zijn gesteld over
de achtergrond van die 3 ton. Met name ook de relatie met
de lopende automatiseringsprojecten waarbij budgettaire
ruimte was vrijgemaakt voor extra ondersteuning, liet een
aantal vraagtekens open. Dan staat daar onder: "Wordt op
deze aspecten nader ingegaan"Dan wordt er een hoeveelheid
dingen bijgehaald waardoor dan uiteindelijk die 3 ton
toch nodig zou zijn. Of het is een schuiven met die 3 ton
binnen die dienst om het weg te halen bij automatisering en
het ergens anders neer te leggen. Wij vinden nog steeds dat
het eigenlijk op dit moment niet aangetoond wordt dat het
nodig is. Wij blijven bij punt 1 van onze motie.
Punt 2 over de schuldsanering, wij begrijpen dat dat is
overgenomen door het college.
Punt 3 over de architect blijven wij achter staan. Wij zijn
blij dat de PvdA-fractie ons daarin wil steunen. Ik hoop
dat meerdere fracties zich daar nog over beraden. (Mevrouw
DHaan: Ik heb gezegd dat wij, weliswaar knarsetandend,
akkoord gaan met het collegevoorstelWij handhaven toch
de stadsarchitect.
Punt 4, de verslaglegging.
Wij zijn bereid om al het gestelde van de dekking na wijzi
gen uit de motie te halen. Het is dan alleen:
"Verslaglegging raadsadviescommissievergaderingen niet wij
zigen"
(De Voorzitter: Het is mij niet helemaal helder. Wat gaat
er nu uit?) Uit punt 4 gaat: "De kosten a 3 0.000,-- over
1992 dekken uit gelden die vrijkomen uit punt 1 van deze
motie. Daarna dekken binnen de begrotingen van de desbe
treffende diensten"De dekking gaat er uit, blijkbaar kan
dat vanavond
Ten aanzien van het bezorgen en afhalen van raadsstukken
verbaast het mij dat het niet mogelijk is om een banenpool
er een stukje werk te geven. De pizzamanier om stukken
thuis te krijgen brengt toch vrij lage kosten met zich mee.
Wij vinden het jammer dat daar op dit moment geen steun
voor is van de andere fracties. Ik denk dat zij er nog wel
achter komen hoeveel meer kosten het gaat opleveren om al
die stukken in huis te krijgen. Wij handhaven ook punt 5.
Ten aanzien van punt 6 heeft de wethouder ons misschien
verkeerd begrepen. Wij hebben hem goed begrepen hij neemt
hem over. Wij zijn het eens met de formulering van de wet
houder en beschouwen dat punt 6 is overgenomen door het
college. (De VoorzitterWat doet u nu, trekt u punt 6 in?)
Nee hoor, dat is overgenomen door de wethouder.
220
De heer Brinks: Voorzitter, om te beginnen wil ik eigenlijk
nog even terugkomen op wat ik in eerste instantie gezegd
heb, dat de moties die wij ingediend hebben en de voorstel
len die wij afgewezen hebben, wij die geclusterd hebben. In
die clustering zitten volgens ons al heel duidelijk de
taken waarvan wij vinden dat de gemeente daar een belang
rijke rol in zou moeten spelen. Dat gaat dan ten eerste om
het milieubeleid, het gaat om het flankerend beleid sociale
vernieuwing, het gaat om volksontwikkeling en het gaat om
emancipatie. Ik denk dat de clustering dan ook wel voor
zichzelf heeft gesproken. Ik wil daar verder niet meer op
ingaan
Ik heb begrepen dat af en toe sommige partijen, en dat
geldt voornamelijk voor het CDA en de PvdA, eigenlijk tota
le bezuinigingen afwijzen en toch ook weer niet afwijzen.
Zij zeggen, er staat een taakstelling voor een bepaald
onderdeel, maar die taakstelling wordt pas ingevuld in
1993, 1994, 1995, dus hoeven wij op dit moment nog even
geen beslissing te nemen. Ik ga er eigenlijk vanuit dat als
je iets afwijst, je dan met alternatieven komt. (De heer
Bilker: Ik begrijp dat de heer Brinks geen discussie wil,
wij hebben er wel één voorwaarde aan verbonden en dat is,
de invulling moet inhoudelijk goed geschieden in 1992.) Dat
klopt, natuurlijk willen wij ook discussie, dat is enorm
belangrijk. In de algemene beschouwingen heeft de heer
Heins heel duidelijk aangegeven dat je altijd al je beleid
eigenlijk moet evalueren. Maar het gaat hier nu over her
waardering, een herwaardering tot een bedrag van 7,8 mil
joen waarvoor wij voorstellen doen. Met die voorstellen
zullen wij nu akkoord moeten gaan, want anders schieten wij
gaten in de begroting. (Mevrouw Dm Haan; Voorzittermag ik
even interrumperen? Ik denk dat als de heer Brinks zegt:
wij geven als PAL-fractie duidelijk een aantal terreinen
aan waarvan wij in ieder geval vinden dat de gemeente daar
een grote rol moet spelen, in feite lopen wij daarmee voor
uit op de kerntakendiscussie die wij straks krijgen. Dan
zeg ik akkoord, ik denk dat wij daar ook niet over van
mening verschillen. De vraag is of je bij die kerntakendis
cussie niet alleen gaat kijken naar wat wel en wat niet,
maar dat je ook nog gaat kijken naar wat wij wel doen en
hoe wij dat gaan doen. Dat is precies waar de discussie
straks om draait. Mag je op emancipatie niet kor'en omdat
het een kerntaak is. Wij zeggen het is een kerntaak, maar
dat betekent niet dat je niet zou moeten kijken naar hoe
het wordt uitgevoerdDat geldt dus ook voor de bibliotheek
en dat geldt ook voor de SWL enz. Wij willen die discussie
over hoe het uitgevoerd moet worden en kunnen om die reden
ook zeggen dat daar dus wat ons betreft ook een bezuini
gingstaakstelling op mag staan. Maar die discussie moeten
wij wel voeren.) Maar dat betekent dus wel, dat wil ik dan
nu zeggen, dat mevrouw De Haan zegt van die bezuiniging
221
