moet gehaald worden, want anders zitten wij met een tegen
valler in onze begroting. Dat is de constatering die ik op
dit moment in ieder geval maak. Als je, en dat is nog een
ander argument om wel heel helder te zijn, nu niet besluit,
als je nu zegt van laten wij eerst die discussie nog maar
voeren want die vinden wij belangrijk en later zetten wij
er misschien wel een taakstelling op, dan maak je de poli
tiek enorm onduidelijk. Ik meen ook dat wethouder Koopmans
zich in die zin heeft uitgelaten.
Vervolgens wil ik iets zeggen over de twee moties die het
college heeft overgenomen. (De Voorzitter: Drie moties, een
amendement en twee delen.) Het college heeft twee moties
overgenomen waarbij geen dekking gegeven is. Volgens mij is
het nu zo dat het college zelf zijn eerste gaten in de
begroting heeft geschoten. Onze vraag is, waar het college
die dekking vandaan haalt
Dan ten aanzien van onze alternatieve dekkingsvoorstellen
In eerste instantie over die tweehoofdige directie. De wet
houder heeft gezegd, dat de vrijvallende gelden doordat er
één directielid minder is nu worden besteed aan het midden
kader. Volgens mij is dat nog steeds een soort van nieuw
beleid, je intensiveert in ieder geval datgene waar je mee
bezig bent en dan zou je dat in de afweging moeten doen.
Ik heb geen reactie gehoord op het feit dat de PAL-fractie
een hogere taakstelling legt op de energiebesparing. Ik
neem aan dat het college daarmee aan heeft willen geven dat
die hogere besparing gerealiseerd kan worden.
Dan over de verkoop van cultuurgrond. De wethouder zegt:
als je al die cultuurgrond in één keer op de markt gooit,
dan werk je marktvervuilend. Natuurlijk werk je dan markt-
vervuilend, dat doen wij ten slotte ook met de sociale
woningvoorraad, waarvan besloten is om die te verkopen. Dat
doe je ook mondjesmaat, maar het betekent niet dat je niet
wat sneller zou kunnen proberen om die cultuurgronden te
verkopen. Als je het tegen marktwaarde verkoopt, is het
volgens ons in ieder geval niet marktvervuilend. En laten
wij duidelijk stellen, als je de grond nu in bezit houdt,
blijf je rente betalen. Op een termijn van zo'n 10 jaar
scheelt dat het bedrag dat wij nu in één keer af zouden
moeten boeken omdat wij niet tegen de boekwaarde verkopen
maar tegen de marktwaarde. In die zin denk ik dat dit
alleen maar een goede manier is om te bezuinigen.
Naar aanleiding van die taakstelling marktconform handelen
hebben wij gezegd: kijk nu voornamelijk naar die onder
houdswerkzaamheden. De wethouder zegt dat wij daar toch al
mee in een afbouwfase zijn, dus daar kun je nauwelijks nog
iets mee, daar zijn nauwelijks mogelijkheden toe. Maar
marktconform handelen gaat natuurlijk niet alleen om die
222
onderhoudswerkzaamheden, het betreft de hele dienst van de
gemeente. In die zin denken wij dit gewoon te kunnen blij
ven handhaven
Dan de storting van de rente in diverse fondsen.
De wethouder zegt dat als je dat niet doet, haal je geld
uit de algemene reserve. Ja, dit is in feite geld vrijmaken
uit de algemene reserve voor ander beleid. In feite is het
zo dat wij 3 ton niet storten, dat betekent dus dat er
3 ton minder per jaar in de algemene reserve komt. Ik zie
niet in wat het bezwaar daarvan is.
Dat waren eigenlijk wel de belangrijkste opmerkingen die
ten aanzien van onze dekkingsvoorstellen zijn gemaakt.
Ik constateer dat vanuit het college voornamelijk is
gezegd: wij raden het af, wij vinden het niet verstandig.
Ik denk dan, dat is een keuze die je maakt. Wij maken een
andere keuze, wij denken dat het wel kan, dat het wel ver
standig is om op deze manier een aantal bezuinigingsvoor
stellen van het college niet te hoeven volgen.
Dan wil ik nog even de moties snel doornemen.
De eerste drie hoef ik het niet meer over te hebben, want
die zijn overgenomen.
Motie nr. 4 van de PvdA-fractie zijn wij tegen, aangezien
wij zeggen dat je niet 25.000,-- moet besparen op de
afkoopsommen voor organisatie- en activiteitenkosten voor
buurten en wijken. Nee je moet gewoon de hele bezuiniging
afwijzen en niet de helft.
Zoals de heer Peeters Weem al heeft gezegd, handhaven wij
onze motie over de Openbare Bibliotheek. Ik vind het trou
wens ook een beetje een vreemde opmerking van wethouder
Janssen, wanneer hij zegt: het voorstel van de bibliotheek
om 175.000,-- te bezuinigen gaat uit van een aantal aan
names. Vervolgens hoor ik hem zeggen: ik neem aan dat het
eigenlijk niet zo is en dat er wel een groot verloop in het
personeelsbestand zal zijn. Dan denk ik, dat zijn net zulke
aannames als het bestuur van de bibliotheek heeft gedaan.
Motie nr. 6 van de WD-fractie gaat al iets verder dan
vorig jaar. Vorig jaar was er eigenlijk een eenmalige dek
king en voor de volgende jaren werd helemaal geen dekking
aangegeven. Nu wordt er een eenmalige dekking aangegeven en
voor de volgende jaren wordt gezegd: laten wij dit nog maar
eens meenemen in de herwaarderingsvoorstellenDat vinden
wij een te beperkte dekking om vanuit te kunnen gaan. Dus
zijn wij tegen die motie.
Motie nr. 7 van de WD-fractie is ingetrokken.
Op onze moties ben ik al ingegaan, behalve motie nr. 8.
223
