Een derde belangrijke stijging vinden wij terug bij de
afvalstoffenheffing. Ik heb hier in het begin al iets in
algemene zin over gezegd. Een stijging van het verwerkings
tarief integraal afval, verhoging van de subsidie voor oud
papier en de verdere invoering van gescheiden inzameling
zijn de belangrijkste oorzaken van de stijging. De CDA-
fractie kan hier achter staan. Maar wij moeten de kosten
ontwikkeling wel erg kritisch blijven volgen.
Concluderend kunnen wij akkoord gaan met de voor ons lig
gende voorstellen, dat betreft dan de punten 4 tot en met
8.
De heer Peeters Weem: Mijnheer de voorzitter, De D66-frac-
tie gaat akkoord met de verhoging van het OGB-tarief op het
inflatieniveau
De verhoging van de rioolrechten zoals wordt voorgesteld
achten wij onontkoombaar, omdat ook wij van mening zijn dat
je deze rioolrechten kostendekkend zou moeten hebben, zeker
in het kader van de activiteiten die ondernomen worden met
betrekking tot het MUP.
Wat betreft de voorstellen die beide vorige sprekers hebben
gedaan over het samenvoegen van meerdere heffingen en
belastingen op één afrekening, dat komt ook ons zeer sympa
thiek over. Wij steunen die voorstellen.
De heer Brinks: Voorzitter, ik wil graag aansluiten bij het
verzoek van de heer Schadé en mevrouw Tiemersma om te komen
met een notitie over een integraal lastenbeleidIk zou
heel graag willen dat daarin door het college meegenomen
wordt dat er een plafond ingebouwd wordt ten aanzien van
het stijgingspercentage van onze totale gemeentelijke
belastingen en heffingen. Hoe hoog dat plafond moet zijn,
ik denk dat wij het daar nog maar eens over moeten hebben.
Maar ik zou graag een idee daarover in deze notitie meege
nomen willen hebben. Verder zou ik er op willen aandringen
dat die notitie op een dusdanig tijdstip komt dat de raad
in ieder geval tijd genoeg heeft om er uitgebreid over te
discussiëren. Want, zoals de heer Schadé al aangaf, de
vorige notitie kwam weliswaar voor het vaststellen van de
tarieven maar wel in dezelfde vergadering. Dan heb je
eigenlijk niet echt tijd genoeg om die te bepraten.
De heer GrevingMijnheer de voorzitter, over de onroerend
goedbelasting kan ik mij goed vinden in het voorstel van
het college. Dat geldt ook wat betreft de hondenbelasting,
de precariorechten en de beursrechten
238
Ten aanzien van de rioolrechten heb ik wel wat moeite, die
zijn eigenlijk ook al voor een deel verwoord door de heer
Schadé. Het gaat om het bijboeken van de kapitaallasten van
investeringen. Als wij de nieuwe systematiek die nu gevolgd
wordt goed bekijken, dan worden die kapitaallasten in
komende jaren bijgeboekt. Een apart punt is dan even of dat
ook nog moet gebeuren met investeringen die in 1991 zijn
gedaan. Het voorstel van het college is om dat wel te doen.
Ik heb daar wat moeite mee.
Een ander punt dat misschien wat dieper snijdt, wij gaan
als het ware van een stelpost uit en boeken daar jaarlijks
die kapitaallasten bij. Mijn vraag is, in die stelpost zit
ten in feite natuurlijk ook kapitaallasten die komen te
vervallen, moet je jaarlijks ook niet op die stelpost iets
afboeken en wordt dit in de systematiek meegenomen? Als dat
zo is dan kan ik mij er nog mee verenigen dat wij toch maar
de kosten voor 1991 meenemen bij deze tariefsverhoging.
Mevrouw Waalkens: Mijnheer de voorzitter, tijdens de behan
deling in de Raadsadviescommissie voor de Middelen van deze
voorstellen hebben wij gekeken of het niet mogelijk was om
de perceptiekosten onder andere te verlagen. Gebleken is
uiteindelijk uit de antwoorden van de wethouder dat het
mogelijk is om de 2 ton perceptiekosten op de rioolretri
butie terug te brengen door de rioolretributie onder te
brengen op één nota te zamen met de OGB. Daarmee was eigen
lijk al één punt dat wij hadden willen opbrengen meegenomen
door de wethouder. De vraag is nu of die perceptiekosten
ook nog verder kunnen worden teruggebracht door misschien
de afvalstoffenheffing ook onder te brengen op die ene
rekening, waarbij het dan inderdaad misschien mogelijk is
om een gespreidere betaling van de kosten mogelijk te
maken. Ten eerste zou één gezamenlijke rekening wat meer
duidelijkheid geven naar de burger toe wat nu zoal door de
gemeente voor heffingen worden opgelegd. Gespreide betaling
zou misschien mogelijk zijn om de schrik wat minder groot
te doen zijn als op een verkeerd moment zo'n rekening in de
bus valt. Want die wil nog wel eens een keertje zo tegen de
vakantieperiode bij de mensen binnenkomen. Dat is zeker
niet de periode waarop je zit te wachten op een hoge reke
ning. Daarbij moet natuurlijk wel bekeken worden of
gespreide betaling niet tot verhoging van kosten zou leiden
in verband met rentedervingMaar dat hoor ik dan graag van
de wethouder
Ook is de WD-fractie een voorstander van de vervuiler
betaalt of de kosten moeten gedekt worden. Wat dat betreft
kunnen wij ons vinden in de meeste voorstellen.
Bij het rioolbeheersplan was in eerste instantie het voor
stel dat wij in de commissie hadden, dat met ingang van
1991 die 385.000,--, de kosten voor plannen en civiel-
239
