Zij heeft verder gesproken over de discussie vorig jaar.
Zij heeft gezegd dat zij grote zorgen had en ik die wegge
wimpeld zou hebben. Als het gaat om de rioolrechten, hebben
wij in die zin niet zulke grote zorgen omdat wij menen dat
ons rioolstelsel er vrij redelijk uitziet. Wij ontwerpen op
dit ogenblik een rioolbeheersplan en wij denken daarmee de
kosten ook naar de toekomst toe op een goede wijze in de
hand te kunnen houden
Zij verbaast zich erover dat wij voor de invordering van de
OGB dezelfde kosten moeten maken als het rijk. Daar verbaas
ik mij dan weer over, want waarom zouden wij dat voor min
der geld kunnen doen? Wij hebben daar ongeveer dezelfde
mensen voor nodig, dezelfde apparatuur enz. Je zcu zelfs
kunnen zeggen dat het rijk door de grootte van de instel
ling het goedkoper kan doen. Wij gaan voorlopig uit van de
kosten die het rijk heeft gemaakt. Dus wordt het voor ons
voorshands een budgettair neutrale operatie.
Zij heeft toen nog gesproken over het afschaffen van kwijt
schelding als het gaat om de afvalstoffenheffing. Het col
lege is daar niet voor. Zij zegt, dat gedeelte dat wordt
kwijtgescholden moeten de anderen dan opbrengen. Dat is nu
eenmaal de systematiek. Dat heeft iets te maken met de
sterkste schouders enz. Dat is inderdaad het uitgangspunt.
Ten slotte heeft zij nog even gesproken over de kosten van
het rioolbeheersplan en de heffing voor 1992. Ik heb al
gezegd dat die ten laste komen van de heffing voor 1992.
De heer Schadé: Voorzitter, ook wij vinden, in navolging
van de heer Greving, het overhevelen van kapitaallasten van
nog niet gedane investeringen uit 1991 - mede nu 1991 bijna
is afgelopen - te gaan versleutelen in tarieven voor 1992,
niet geheel correct. Eigenlijk moet je bij zo'n ingrijpende
systematiekwijziging dit niet met terugwerkende kracht
doen, maar voor de toekomst regelen. Wij kunnen na de uit
leg van de wethouder toch akkoord gaan met de voorgestelde
tarieven voor de rioolrechten.
In de commissie hebben wij er ook reeds voor gepleit, en ik
zou toch ook graag bij deze gelegenheid nogmaals willen
doen, er komen forse verhogingen van de rioolrechten, er
komen forse verhogingen van de afvalstoffenheffingen (ik
heb de percentages genoemd)maak de burgers duidelijk
waarom deze forse verhogingen nodig zijn en waar deze voor
gebruikt gaan worden. Ik zou daar toch nadrukkelijk op wil
len wijzen, omdat hier absoluut niet sprake is van trendma
tige verhogingen, maar systeemwijzigingen het "de vervui
ler betaalt" systeem.
244
De heer Greving: Voorzitter, ik heb mij een beetje verbaasd
over het antwoord van de wethouder ten aanzien van de stel
post waar wij eigenlijk vanuit gaan bij de rioolrechten. De
wethouder heeft eigenlijk gezegd: jaarlijks gaan wij gewoon
bijboeken wat onze investeringen zijn geweest, althans de
kapitaallasten daarvan. Als wij even kijken naar de
afschrijvingsperiode van de riolen of althans de afboe
kingsperiode van ongeveer 40 jaar, dan betekent dat dat wij
de komende 40 jaar eigenlijk alleen maar verhogingen tege
moet kunnen zien en dat er niet afgeboekt gaat worden op de
stelpost waar wij mee zijn gestart. Ik denk dat daar jaar
lijks een bepaald percentage, misschien 2 1/2 (ik doe maar
een voorzet) op afgeboekt moet worden om niet alleen bij-
boeking te krijgen, maar in feite ook een aantal vrijval
lende kapitaallasten mee te nemen.
Ik wou verder nog een opmerking maken over wat de wethouder
heeft gezegd over de samenvoeging op één aanslagbiljet. Ik
zou er de wethouder op willen wijzen dat er wat dat betreft
in de Gemeentewet helaas een beperking zit in artikel
286.aDaar staat dat burgemeester en wethouders bevoegd
heid hebben om aan eenzelfde belastingplichtige opgelegde
belastingaanslagen van dezelfde soort die betrekking hebben
op verschillende belastingen op één aanslagbiljet te combi
neren. Daar lees ik uit dat bijvoorbeeld reinigingsrechten
en onroerend goedbelasting niet gecombineerd zouden kunnen
worden, want dat zijn belastingen van verschillende soort.
Maar dat kan meegenomen worden bij het verdere onderzoek
dat de wethouder heeft toegezegd.
Ik wacht nog graag het antwoord van de wethouder af over
of er wordt afgeboekt op de stelpost, ja dan nee.
Mevrouw TiemersmaIk wil de opmerkingen die de heer Schadé
heeft gemaakt over goede voorlichting naar de burgers toe
nog wel even onderstrepen. Ik denk dat door de grote stij
gingen die ons nu en in de komende jaren waarschijnlijk nog
te wachten zullen staan, het belang van goede voorlichting
alleen maar toeneemt.
Mevrouw WaalkensTen aanzien van de invordering van de
onroerend goedbelasting. De wethouder kan zich niet voor
stellen dat het goedkoper kan, dan denk ik dat hij moet
kijken naar de rekening die de Frigem stuurt voor het
invorderen van de afvalstoffenheffing. Dan ziet hij dat het
een eind goedkoper kan. Wat dat betreft zijn er dacht ik
wel mogelijkheden.
245
