gekomen. (Mevrouw Van Ulzen: Voorzitter, mag ik vragen of
ik hieruit kan opmaken dat de wethouder dan alle diensten
daarbij inschakelt dat de DSW meer werk krijgt?) Ik heb
toch niet gezegd dat ik diensten inschakelde, ik heb gezegd
dat de Dienst Sociale Werkvoorziening de mogelijkheid
krijgt om bij gemeentelijke diensten op projecten die zij
kunnen uitvoeren in te schrijven. Mevrouw Van Ulzen: Daar
krijgen zij op tijd de gelegenheid voor.) Ja, zij krijgen
op tijd de gelegenheid en ze moeten ook op tijd een offerte
uitbrengen. (Mevrouw Van Ulzen: Dat is al een hele verbete
ring.
Ik heb begrepen dat het voorstel van de PAL-fractie om de
OGB te verhogen vervalt, dat doet mij deugd.
Dan heeft de PAL-fractie een motie ingediend om voor de
integratie in het ouderenwerk 225.000,-- te rekenen, dus
75.000,-- minder. Het zal duidelijk zijn dat het college
voorshands wenst vast te houden aan de 300.000,--.
De heer Greving heeft ook gesproken over de pijnlijke pun
ten en vindt eigenlijk het bedrag dat wij tot nu toe ramen
te weinig. In feite heeft hij gelijk in die zin dat er door
de ontwikkelingen inmiddels een aantal posten zijn achter
haald, die zullen dus moeten worden meegenomen bij de vol
gende herwaardering.
De reorganisatie bij de Dienst Bestuurszaken heeft zijn
instemming
Hij heeft nog gesproken over de post kwijtschelding OGB van
150.000,--. Als het gaat om de formele gang van zaken,
heeft hij gelijk. Het is inderdaad zo dat het niet een
bezuiniging is, het is een verhoging van inkomsten waar wij
niet op hadden gerekend en die wij nu inboeken als dek
kingsmiddel. Het college heeft dat begrepen, alleen wenst
dat wel gestand te doen. (De heer Greving: Is dat dan
structureel?Dat hangt ervan af, als de rijksoverheid zijn
beleid ten aanzien van de kwijtschelding handhaaft, dan is
dat structureel, tenzij de raad een volgend jaar de belas
tingen verlaagt. (De heer Brinks: Voorzitter, dat kan toch
geen structurele dekking zijn, want wij gaan bij de OGB er
altijd vanuit dat de kosten toegerekend worden aan het
tarief. Daar zit de kwijtschelding tegelijkertijd bij in,
daar houden wij rekening mee bij de vaststelling van het
tarief. Dus is het een beetje een rare zaak dat de wethou
der nu zegt van, als wij minder kwijtschelden en wij houden
hetzelfde tarief dan hebben wij extra dekkingDat zou dan
dus een tariefsverhoging van de OGB zijn bovenop de normale
verhoging.) Als wij een volgend jaar zouden besluiten dit
niet als dekking te accepteren, dus de 150.000,-- die wij
aanvankelijk in de OGB-tarieven hadden om de kwijtschelding
192
te verlenen, dan zullen wij of de OGB minder moeten verho
gen, of moeten wij een andere bezuinigingstaakstelling vin
den. (De heer Brinks: Het gaat alleen maar even over de
bestendige gedragslijnen zoals de wethouder al eens vaker
bij verhogingen van tarieven heeft genoemd. Een bestendige
gedragslijn is dat wij de kwij tschelding meenemen in het
tarief. Dus als je minder kwijtscheldt dan gaat het tarief
omlaag. Dat zou het verhaal moeten zijn.) Als je met de
kosten zit en je hebt dat in je tarief dat opgenomen, dan
denk ik dat de vraag heel normaal is van: gaan wij nu de
zaak verlagen, waarmee wij dus het tekort vergroten en ver
volgens ombuigen of laten wij het tarief op dat peil. Die
vraag zal in de toekomst beantwoord moeten worden. (De heer
Brinks: Ik denk dat je de vraag zult moeten stellen: gaan
wij de OGB verhogen? Want het komt eigenlijk neer op een
verkapte verhoging van de tarieven van de OGB, zoals de
wethouder het zegt.) Dat begrijp ik best, maar die is er,
dus je hoeft die niet meer te verhogen. Als je die ongedaan
wilt maken zal je de vraag moeten stellen of je die wilt
verlagen
Voorzitter, ik wil dan nog even ingaan op de dekkingsvoor-
stellen zoals die in het PALternatief zijn opgenomen.
In de eerste is er gesproken over de tweehoofdige directie.
De PAL-fractie zegt dat dat niet meer hoeft en wil daar een
bezuiniging voor inboeken. Dat was één van de voorstellen
die aanvankelijk in die 11 miljoen zaten. Het college
heeft gezegd, na de rapportage te hebben ontvangen, die
tweehoofdige directie kan wat ons betreft doorgaan. Wij
willen evenwel de gelden die daarvoor vrijvallen, gezien de
werkdruk en de leemtes die hier en daar in het middenkader
zijn, besteden aan het middenkader. Ik denk dat de PAL-
fractie hier wat al te lichtvaardig denkt over dat er vol
ledige werkkrachten in het hoogste niveau zo maar uit een
dienst kunnen worden gelicht. (De heer Brinks: Dat betekent
dus dat vrijvallende middelen besteed worden aan nieuw
beleid?) Het is eigenlijke een interne herwaardering. Ik
herinner mij van de PAL-fractie dat in commissies waar ik
regelmatig vergaderingen van bijwoon, toch onverkort wordt
aangedrongen op spoed als het gaat om allerlei stukken en
nota's. Dan doet dit toch wat vreemd aan.
Een tweede punt waarover de PAL-fractie heeft gesproken is
de cultuurgronden. Dat is wat een ingewikkeld verhaal. De
PAL-fractie zegt, wij hebben nogal wat cultuurgrond en daar
hebben wij middelen aan uitgegeven en daar betalen wij
rente op. Als wij die nu verkopen zou die rente vrijkomen.
Dat lijkt ook zo en dat is ook zo als aan een aantal mitsen
wordt voldaan. In de eerste plaats is het zo dat wij op
cultuurgrond al een taakstelling hebben vanuit het verle
den, een taakstelling om ongeveer 200.000,-- te bezuini
gen. Die kunnen wij slechts verwezenlijken door dat heel
193
