tie. Is het dan niet verstandig om die kosten nu al vast
mee te nemen en niet de grondsanering op pm te ramen? Wij
weten inmiddels hoe of het zit.
De heer Heins: Dit agendapunt betreft een aanvraag voor een
krediet van nagenoeg 4,4 miljoen voor de aanleg van een
zwaaikom, een openbare loswal en een aantal civiel-techni-
sche werken, dit in het kader van het bestemmingsplan
Schilkampen
In de commissie hebben wij hier tot twee keer toe uitge
breid over gepraat. Onze conclusie was dat wij achter de
aanleg van het bedrijventerrein Schilkampen staan, maar dat
wij geen heil zien in de aanleg van een zwaaikom voor
schepen van 90 meter op deze plek. Ook vinden wij de loka-
tie van een loswal binnen de bebouwde kom planologisch niet
verantwoord. Te veel hinder moet worden verwacht voor de
omwonenden. Voor ons zijn bedrijventerrein enerzijds en een
zwaaikom met loswal anderzijds geen onderdelen die per sé
aan elkaar verbonden zijn. Dat komt ook in de stukken naar
voren. In de eerste plaats is de loswal openbaar en niet
expliciet bedoeld en gekoppeld aan de nieuwe bedrijven. De
bedrijven die zich op het bedrijventerreintje mogen vesti
gen zijn kleinschalig en redelijk milieuvriendelijk en
zullen zeer waarschijnlijk geen behoefte hebben aan een
loswal. Met andere woorden de loswal is bedoeld voor andere
grootschalige bedrijven in de wijde omtrek. Je zal daar
maar wonen als ze grind, zand en wie weet nog meer aan het
lossen of laden zijn, bijvoorbeeld afval.
Wie ooit gebruik van de zwaaikom zullen maken is nog lang
niet te zeggen. De aanvoer van veevoer bij Koopmans Meelfa
brieken is gestopt, dus is de aanleg van een zwaaikom een
investering zonder een reëel uitzicht op rendement.
De bodemverontreiniging.
Ter plaatse van de zwaaikom is de verontreiniging zo groot
dat toen zij daar aan het prikken waren, de olie spontaan
uit de pijp omhoog kwam. Kosten van de bodemsanering 1\
miljoen. Kosten die in feite op de exploitatie van de
gronden rusten. Nu kan je zeggen dat die grond toch gesa
neerd moet worden, maar gelet op meerdere noodzakelijke
projecten in de stad vragen wij ons af of de bodemsanering
van dit terrein zo'n hoge prioriteit moet krijgen. Dan gaan
bij ons projecten als Hoeksterend en het baggeren van
grachten en kanalen voor.
Ondanks subsidies vanuit Brussel en provincie is het nade
lig saldo nagenoeg 13 miljoen en dat zal drukken op het
Egalisatiefonds. Per januari 1991 met 420.000,dat is
alvast in de boeken bijgeschreven. Nu hadden wij uit de
28
discussie ten tijde van de herwaardering en ons PALterna-
tief begrepen dat er geen speling meer in het Egalisatie
fonds zat om extra tegenvallers op te vangen. Maar mis
schien geldt hier de regel weer, dat als je iets echt wilt
er altijd geld voor te vinden is.
De PAL-fractie vindt de financiële risico's van dit plan
onverantwoord, het rust wat ons betreft op drijfzand. Toch
wil ik nog wel even stilstaan bij de toegankelijkheid van
Leeuwarden voor grote schepen.
Alleen het Prinses Margrietkanaal is in deze provincie als
een hoofdvaarweg klasse 5 bestempeld en bevaarbaar voor
schepen tot 2000 ton. Het Van Harinxmakanaal zit een klasse
lager tot 1350 ton, maar is in het kader van het Structuur
schema Verkeer en Vervoer gereserveerd voor promotie tot
een hogere klasse. Uitbouw van het Van Harinxmakanaal maakt
Leeuwarden toegankelijk voor grotere schepen vanuit Harlin-
gen en Groningen-Delf zi jlDat is een troefkaart die kan
worden uitgespeeld ter verbetering van het vestigingskli
maat voor nieuwe bedrijven en ter vergroting van de recrea
tieve vaarmogelijkheden. Samenwerking met Harlingen en
Franeker ligt dan voor de hand in plaats van het maken van
een zwaaikom hier en een zwaaikom in Harlingen. In de Nota
Stadsgewest komt dit als een haalbaarheidsonderzoek pas
naar voren voor de periode na 1995. Wij stellen ons voor
dat uitbouw van het Van Harinxmakanaal een betere investe
ring is, de toekomst is dan een zwaaikom binnen de bebouwde
kom.
De heer Ten Hoeve: Mijnheer de voorzitter, wij hebben dit
twee keer in de commissie gehad. Wij hebben meteen in de
commissie gezegd dat wij voor dit voorstel waren. In die
zin hoef ik eigenlijk het woord niet te voeren, maar ik wil
toch nog even reageren op het verhaal dat de heer Heins
heeft gehouden.
Ik vind dat wat een te gemakkelijk verhaal. Er zitten een
aantal kanttekeningen aan. Hij noemt bepaalde dingen waar
vraagtekens bij gezet kunnen worden. Maar hij noemt het
alternatief niet en dat is wanneer wij in dit gebied niets
doen, die boekwaarde daar ook ligt en daar elk jaar iets
bijgeschreven wordt en op termijn - die berekeningen waren
er ook - het terrein veel duurder zal worden en wij niet
tot de uitvoering van dit geheel komen. Die kant van de
zaak belicht hij helemaal niet. In zijn visie is het niet
een goed voorstel, maar gebeurt er vervolgens niets, want
hij komt niet met een alternatief voor deze hoek. Het is
juist van belang dat in dit deel van de stad, waar wij
overigens al jaren over praten, ook wat gebeurt. Die zwaai
kom, zo zegt de heer Heins, moet niet in de stad. Wij maken
29
