Ik wil ook nog even zeggen dat bij interruptie de heer Krol
gezegd heeft dat als na die status aparte een nieuwe situatie
ontstaan is. Nogmaals, mijnheer Krol, ik heb ook die motie
hier liggen, dat staat er niet in en daar zit namelijk het
grote verschil tussen de interpretatie van de heer Krol en
die van de PvdA. Voor de PvdA-fractie, dat is ook herhaal
delijk zo gezegd, is gesteld: die drie jaar krijgen jullie
nog en dan is het schluss. De heer Krol zegt, en het lijkt
mij ook terecht dat hij dat zegt want volgens mij staat dat
ook in die motie: wij kijken of het haalbaar is in de prak
tijk en als het niet haalbaar is in de praktijk dan is er een
nieuwe situatie ontstaan en moeten wij dat allemaal opnieuw
bekijken of het nog zo door moet gaan. De heer Krol heeft wat
mij betreft die onduidelijkheid, of de ruimte zoals hij dat
noemen wil, mij niet duidelijk kunnen maken. Ik blijf bij de
uiteenzetting van de motie zoals ik die daarnet gegeven heb.
Dan was ik ook eigenlijk zeer benieuwd naar de vraagstelling
die mevrouw Garms heeft gedaan ten aanzien van de mate van
heterogeniteit. Wij hebben daar dus niet een duidelijk ant
woord op gekregen, maar wij kunnen het wel interpreteren. Die
heterogeniteit is afgevoerd en wij zijn daar erg gelukkig
mee, want wij hebben daar van het begin af aan heel weinig
brood in gezien of liever gezegd helemaal geen brood in
gezien
Dan heb ik een opmerking. Toen wij hier vanavond kwamen lag
hier op onze plaats een aantal brieven waarvan sommigen
gedateerd zijn de 23ste van oktober. Ik had het gewaardeerd
dat men toch op de een of andere manier ons deze papieren toe
had laten komen, want het is uiterst moeilijk om die nu nog
mee te nemen in de overwegingen. Ik vind dat dat eigenlijk
best had gekund.
Er is door de wethouder dankbaar gereageerd op dat er door
een aantal mensen in deze raad dank betuigd is aan het ambte
lijk personeel. Ik ben het daar volkomen mee eens en daarom
hebben wij gesteld dat er nu een prioriteit dient te komen
van hoe het in hun bestaan nu verder gaat.
De uitleg die de wethouder geeft dat zij gedwongen is door de
rechter, daarvan heb ik al in eerdere instantie gezegd dat
wij daar een hele andere mening over hebben.
Het lijkt mij heel terecht dat de wethouder de status aparte
handhaaft. Ten slotte is die afspraak gemaakt.
Wat betreft mijn opmerkingen in eerste instantie heb ik
eigenlijk toch niet zo heel veel antwoord van de wethouder
gekregen. Zij zegt dat zij op grond van argumentatie heeft
52
besloten tot twee bestuurscommissies. Ik heb, meen ik, heel
duidelijk weergegeven dat het bijna gênant is hoe die argu
mentatie is en dat daar eigenlijk helemaal niets in staat. Ik
vind dat heel erg, want ik wil voor vol aangezien worden en
dat doet de wethouder niet met haar argumenten op grond
waarvan zij besluit tot één bestuurscommissie. Temeer, en dat
wil ik toch nog een keer herhalen, zij elke keer vertelt en
dat doen andere partijen ook, dat het geen principieel punt
is. Ik kan mij dan ook absoluut niet voorstellen als het zo
weinig principieel is in de ogen van de wethouder, waarom zij
dan niet tegemoet komt aan de wensen van de mensen die het
betreft
Over de kosten hebben wij het al gehad. Wij vinden dat de
wethouder dat eerder had moeten regelen, want dan kocht zij
zich niet een kat in de zak. Wij zijn er nu nog lang niet van
overtuigd dat zij dat niet gedaan heeft.
Ik had bij mijn aantekeningen staan dat toen ik de toedracht
schetste zoals ik dacht dat de wethouder tot een en ander was
gekomen met betrekking tot de Uitterdijken: de wethouder zal
dit zeker allemaal ontkennen. Dus ik had dat al begrepen,
naar ik had er toch behoefte aan om het zo te schetsen zoals
ik denk dat het wel gebeurd is. Dat geloof kan de wethouder
mij niet schenken, zal zij antwoorden. Dus ook dat weet ik.
Ik heb mij ook nog verbaasd, dat heb ik in de gauwigheid nog
wel kunnen lezen, over de toezegging die de wethouder aan het
Slauerhoff College heeft gedaan dat men acht jaar buiten een
volgende fusie blijft. Op zich is dit al heel merkwaardig,
want er is nooit sprake geweest van fuseren, dus in dat
opzicht kan zij natuurlijk ook niet die toezegging doen. Maar
bovendien is het eigenlijk een heel gevaarlijke toezegging,
want zeker gezien het formatiebudgetsysteem is het helemaal
niet uitgesloten dat er wel degelijk weer forse veranderingen
aankomen en wel binnen vier jaar. Koe wil zij die toezegging
dan handhaven? Want als zij dat handhaaft kan dat toch wel
eens financiële problemen met zich meebrengen. Ik heb van
avond in de krant gelezen dat wij toevallig wat erg krap in
het geld zitten.
De uitspraak van de heer Krol heb ik herhaaldelijk aan hem
heb gevraagd, hij weet dat ook. Ik heb dat al gevraagd toen
de heer Koopmans nog fractievoorzitter was, maar die vond het
toen ook verstandiger om voor zich uit te blijven kijken als
ware hij het paard van de schillenboer. Ik heb dat antwoord
toen niet gekregen en nu begrijp ik dat het gewoon opportuun
is om in diverse situaties heel divers te handelen. Als het
voor de eigen scholen is hebben zij gewoon een andere mening
53
