Punt 14 (bijlage nr. 225).
De Voorzitter: Aan de orde is Verwerving en vervreemding van
diverse onroerende goederen.
Hier zit een correctie in. Op nummer 12, J. Visser staat in
de laatste kolom f 4.700,dat moet zijn f 2.500,
De heer Heins: De aantekening graag dat de PAL/Groen Links
fractie geacht wil worden tegen te hebben gestemd bij de
punten 28 en 9 in verband met het feit dat het hier om
grond in de binnenstad gaat.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van b. en w.met de aantekening dat de PAL/Groen
Links-fractie geacht wil worden tegen de punten 2, 8 en 9 te
hebben gestemd, met inachtneming van het gewijzigde voorstel.
Punt 15 (bijlage nr. 219).
De Voorzitter: Aan de orde is voorbereidingsbesluit ex arti
kel 21 van de Wet op de ruimtelijke ordening voor een perceel
grond ten oosten van de Anne Vondelingweg te Leeuwarden.
De heer Greving: Mijnheer de voorzitter, alles nog eens een
keer overziende, vinden wij het eigenlijk niet een fraaie
oplossing die hier gekozen wordt. Ik denk ook dat het nauwe
lijks nodig is dat daar een LPG-tankstation bij komt. Dat
speelt dan ook nog eens een keer mee bij mijn fractie. Dat
komt ook omdat er in de directe omgeving nog meerdere LPG-
tankstations zijn of worden gerealiseerd. Ik vind dit eigen
lijk iets dat qua ruimtelijke ontwikkeling geen schoonheids
prijs verdient.
Ik zou daarom tegen willen stemmen. Ook gezien alle bezwaren
die er van omwonenden zijn en die ik niet irreëel vind.
De heer Timmermans (weth.): Voorzitter, de heer Greving zegt
dat het geen fraaie oplossing is. Ik denk dat het hebben van
een voorziening met LPG in een benzinepomp in een woonwijk op
62
zichzelf een voorziening is voor de inwoners van die wijk. De
lokatie van het vulpunt waar het hier feitelijk om gaat is
dermate ver van de directe woonomgeving af gelegen, tegen de
Vondelingweg aan en voorzien van een Hinderwetvergunning waar
alle veiligheidsaspecten in zijn verwerkt, dat ik denk dat er
sprake is van een correct voorstel.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van b. en w.met de aantekening dat de heer Greving
geacht wil worden te hebben tegengestemd.
Punt 16 (bijlage nr. 220).
De Voorzitter: Aan de orde is Verzoek om vergoeding van
schade ex artikel 49 van de Wet op de ruimtelijke ordening
van de heer B. van Dijk te Leeuwarden.
De heer Heins: Het besluit om de schadeclaim van de eigenaar
van de viskraam af te wijzen, zoals dat nu wordt voorgesteld
is een formaliteit of kan zo genoemd worden. Het betreft hier
de viskraam die verplaatst moest wordt door de bouw van het
Aegon-complexWij hebben daar in april 1990 ook al toe
besloten. Het verdient geen schoonheidsprijs dat de gemeente
Leeuwarden volgens de Raad van State niet de juiste weg heeft
bewandeld en wij nu opnieuw dit besluit moeten nemen. De
gemeente had een advies moeten inwinnen van het Adviesbureau
Onroerende Zaken te Rotterdam en heeft dat ten onrechte niet
gedaan. Dus moet de procedure opnieuw. Overigens staat nu
terecht in de raadsbrief dat er wel een vergunning was ver
strekt, dit in tegenstelling tot de vorige keer in 1990, toen
gedaan werd alsof er helemaal geen vergunning was en er dus
geen rechten van de ondernemer waren. Maar dat terzijde.
In april 1990 ontspon zich in deze raad ook een discussie
over de klantvriendelijkheid van de gemeente Leeuwarden in
deze zaak. Middels een motie heeft onze fractie toen een
poging gedaan om het college ertoe te bewegen het nadeel dat
de heer Van Dijk ondervindt zoveel mogelijk te compenseren.
Niet door middel van geld, maar bijvoorbeeld door hem een
goede vergelijkbare lokatie aan te bieden. De motie is niet
aangenomen en het heeft naar onze inschatting geen zin om die
motie opnieuw in te dienen. Dat het planschade—artikel niet
van toepassing is, komt door procedurele omstandigheden. Er
63
