Bij verder lezen over de voorgestelde B-variant ervaren wij
dat er nog meer vraagtekens zijn, namelijk over de mogelijk
heid om de grond die eerst moet worden gestort later, licht
tot matig verontreinigd en wel, zoals het zo mooi heet, een
"doelmatige" functie te geven, bijvoorbeeld in geluidswallen.
Daar moet nog ijverig op worden gestudeerd en nog veel over
worden gediscussieerd. Wij hebben op z'n zachtst gezegd onze
twijfels over het aanvaardbaar zijn van het toepassen van
deze grond in bijvoorbeeld geluidswallen. De gevolgen van de
ene milieuverontreiniging opheffen door er een andere veront
reiniging neer te leggen, wat zijn daarvan de gevolgen voor
en de reacties van de bevolking? Toch wordt ervan uitgegaan
dat "de grond in een toekomstig werk kan worden toegepast".
Is dat niet het geval dan zal de grond alsnog moeten worden
afgevoerd naar een gecontroleerde stortplaats. Dus nog een
extra onzekerheid, waarbij de kostenraming wel van iets
uitgaat wat zeer discutabel is en dus zeer onzeker.
Dan de procedure waarvoor de provincie een tijdelijke gedoog
situatie voor de vergunningverlening moet hanteren. Daarvoor
moet een en ander spoedeisend zijn. Dat is het naar onze
mening alleen om het EFRO-subsidie van f 2 miljoen binnen te
halen. Bovendien is de tijdsduur van het gedoogbesluit maar
7 maanden, zodat het zeker moet zijn dat er ook binnen die
termijn vergunning zal worden verleend, dus ook een onzeker
heid. Dan kunnen er nog de nodige beroepsprocedures komen,
zodat op zijn vroegst half januari 1993 een besluit defini
tief bekend zal zijn, terwijl de aanbesteding - al weer met
het oog op de subsidie neem ik aan - voor 1 januari 1993
plaats moet vinden. Als wij dan lezen dat de meetresultaten
zeer verscheiden en zeer divers zijn, dan zijn voor ons de
open einden en de onzekerheden voor wat ons hier te wachten
kan staan veel te groot. Bovendien doet het een onevenredige
aanslag op een fonds juist in een tijd van grote bezuinigin
gen en dat terwijl wij ervan overtuigd zijn dat deze veront
reiniging beslist niet aangepakt zou zijn wanneer er niet
toevallig nu een zwaaikom moest worden aangelegd. Er zijn
vaarwegen en recreatiewateren waar de prioriteit veel hoger
is. Ik hoef de Potmarge maar te noemen, maar ook de stads
grachten de singels, het Nieuwe Kanaal. Kortom als wij een
maal beginnen te roeren dan gaat het overal meer stinken dan
hier. Ons standpunt is dus, hier niet gaan roeren, dus alter
natief D, wel de grond saneren waar de omwonenden direct mee
te maken hebben, maar dat is inmiddels al toegezegd.
De heer Krol: In het kort even de standpuntbepaling van de
CDA-fractie, omdat wij in de commissie een voorbehoud hebben
gemaakt
De CDA-fractie kiest in meerderheid voor alternatief D. Wij
70
doen dat op grond van financiële overwegingen. Wij vinden dat
het krediet voor bodemsanering dat wordt gebruikt, een te
groot beslag legt op het Egalisatiefonds. Mede in verband met
wellicht nog te verwachten bodemsaneringen en mede gelet op
de financiële positie van Leeuwarden vinden wij dat op dit
moment niet verantwoord. Ook gelet op onze aanvankelijke
gereserveerdheid in te stemmen met die plannen, leidt dat er
toe dat wij nu kiezen voor D. Afblazen dus van de plannen,
waarbij ervoor gezorgd wordt dat er voor de omwonenden geen
enkel gevaar is voor de volksgezondheid.
De heer Heins: De vorige keer op 27 april j.l. was de
PAL/Groen Links-fractie er niet van overtuigd dat er een
zwaaikom en loswal aangelegd moest worden. Wij stemden des
tijds als enige partij tegen. Neg steeds zien wij de economi
sche noodzaak van een zwaaikom niet zitten, echter er zijn
een aantal argumenten voor ons om onze mening van destijds te
herzien. De bodemverontreiniging is veel erger dan wij dach
ten, er is aantoonbaar sprake van gevaar voor de volksgezond
heid, de bodem is plaatselijk sterk vervuild met lood, oliën
en policyclische aromaten en deze zijn kankerverwekkend. Was
eer half jaar geleden gerekend met een bedrag van f 1,3
miljoen, nu qaat het over f 3 miljoen. Het blijkt dat als wij
nu deze grond niet saneren en de grond schoonmaken, het
terrein aangemeld moet worden bij het Provinciaal Bodensane
ringsprogramma en dan is de verwachting dat, gelet op geringe
financiële middelen, dit terrein nog zeker 20 jaar zal blij
ven liggen. Onze fractie is een principieel tegenstander van
het afwentelen van dit soort problemen naar de toekomst. De
bewoners waren eerst tegen een zwaaikom, maar maken zich nu
grote zorgen over de bodemvervuiling en willen dat de boel
wordt opgeruimd en dringen dus nu aan op de aanleg. De wensen
van de mensen, dit even naar de WD-fractie toe.
B. en w. komen met het voorstel om de grond op het in aanleg
zijn bedrijventerrein tijdelijk op te slaan en te selecteren
op mogelijkheden voor hergebruik. Dit houdt in dat een klei
ner deel moet worden afgevoerd. In de komende twee maanden
moet hier duidelijkheid over komen, de voorwaarden staan in
de raadsbrief en als het niet lukt, gaat de zwaaikom niet
door. Wij willen deze uiterste poging ondersteunen vanwege de
milieu-aspecten.
Nog één opmerking wat betreft de mogelijke bodemvervuiling in
de tuinen van de omwonenden. Het is niet te verwachten dat de
vervuiling van lood en andere stoffen ook daar aanwezig is.
Toch is het terecht dat elke vorm van ongerustheid bij de
bewoners wordt weggenomen. De PAL/Groen Links-fractie gaat
ervan uit dat dit jaar op een paar plekken de bodem wordt
71
