onderzocht. Graag een toezegging van de wethouder daarover.
Als de uitslag daarvan bekend is en de uitslag geeft aan dat
de grond alsnog gesaneerd moet worden, dan moeten wij alles
in het werk stellen om die sanering ook zo snel mogelijk uit
te voeren.
De heer Tiaaeraans (weth.s Voorzitter, mevrouw Jongedijk
heeft namens haar fractie aangegeven dat zij akkoord kan gaan
met variant B. Tegelijkertijd heeft zij ook nog eens nadruk
kelijk, zoals ook anderen, hier naar voren gebracht, dat dit
een project is waar nogal wat risico's aan zijn verbonden. Ik
zal dat niet ontkennen, dat is denk ik ook heel nadrukkelijk
in de raadsbrief naar voren gekomen. Voor alle duidelijkheid,
in december a.s. valt het definitieve besluit, dat is denk ik
ook goed aangegeven. Ik ga ervan uit dat het college graag
bereid is om, voordat het college dat standpunt inneemt, de
meest betrokken commissie daarover te horen.
Ten aanzien van het milieurisico voor de omwonenden is er op
dit moment eigenlijk geen aanleiding om te veronderstellen
dat er een samenhang is in de verontreiniging tussen de
verontreiniging op het bedrijventerrein ter plaatse van de
zwaaikom en de tuinen. Wij hebben uit veiligheidsoverwegingen
gezegd dat wij toch een paar keer willen prikken in de tuinen
om die zekerheid te krijgen. Het is inderdaad de bedoeling om
met het doorgaan van het saneringsonderzoek, als de raad ten
minste zal kiezen voor het voortzetten van de procedure via
variant B, dat die woningen dit jaar gewoon in dat onderzoek
worden meegenomen, zodat wij die duidelijkheid dit jaar nog
kunnen krijgen.
De heer Bakker en de heer Burg heeft zich daarbij aangesloten
en in feite ook de heer Krol, hoewel met name van die fractie
de financiële afweging een belangrijke rol heeft gespeeld,
vindt dat het economische belang van de zwaaikom en het
industrieterrein minder hoog moet worden ingeschat.
Er zijn nogal wat onzekerheden in dit hele scenario. Ik denk
dat wij daar geen misverstand over hoeven te hebben. Het is
overigens niet zo dat als het gaat om de tijdelijke opslag,
zoals de heer Burg zegt, dat uitsluitend betrekking heeft op
matig verontreinigde grond. Het gaat vooral om licht veront
reinigde grond, dat moet duidelijk zijn. Op dit moment vindt
inderdaad landelijk de discussie plaats over wat je met
dergelijke grond mag doen. Afhankelijk van het multi-functio-
nele principe moet thans geconstateerd worden dat dat een
volstrekte onhoudbare landelijke lijn zou zijn. Ik denk dat
een dergelijke lijn toch bepalend zal zijn voor de uitkomst
van een degelijke discussie. Ook minister Alders is van
mening dat gericht en zorgvuldig toepassen van licht veront
72
reinigde grond tot de mogelijkheden moet gaan behoren. Wij
hebben daar toch wel enig vertrouwen in.
In het hele scenario blijven twee aspecten zoals gezegd
risicovol. In de eerste plaats zijn dat de risico's met
betrekking tot de procedure - de heer Burg heeft daar ook op
gewezen er moet in december a.s. volstrekte duidelijkheid
zijn over welke risico's wij daar nog lopen. Anderszins denk
ik dat ik het zo mag formuleren, als er dan nog echte niet
controleerbare risico's zijn, moeten wij er dan vanaf zien.
Dat is ook de inzet van het collegevoorstel.
Wij hebben het in de commissie uitgebreid over de sanering
gehad. Niet zozeer dat de aard van de verontreiniging nu zo
buitengewoon risicovol is, maar de omvang en dan ook niet
zozeer in de ernst van de verontreiniging, maar de hoeveel
heid grond waar je het over hebt. De problematiek van het
terrein is dat de verontreiniging zoals dat zo mooi heet
diffuus is, dat je eigenlijk pas precies weet hoe je moet
saneren als je de sanering hebt uitgevoerd. Je kunt dit niet
meer via prikken precies onder controle brengen. Wel is het
zo dat door de aard van het onderzoek, na wat mengmonsters
redelijkerwijs mag worden aangenomen dat de risico's contro
leerbaar zijn. Ik ben het namelijk niet eens met de heer Burg
als hij zegt dat dit soort projecten altijd de neiging hebben
om negatief uit te vallen. Er zijn voldoende voorbeelden waar
dit anders is. Met name bij mengmonsters is er nogal eens de
situatie, omdat je dan in feite uit een heleboel plekken in
een vak alle grond bij elkaar doet, dat dit voorkomt. Dan
hoeft er maar één klein plekje verontreinigd te zijn en je
hebt gelijk het gehele vak als verontreinigd aangegeven. De
praktijk is dat bodemsaneringen zeker niet altijd duurder
uitvallen. In december moet er dus duidelijkheid zijn over de
risico's van de procedure en er moet duidelijkheid zijn of en
in hoeverre de geraamde saneringskosten ook echt redelijker
wijze zijn ingeschat. Absolute zekerheid - ik heb dat al
aangegeven - kunnen wij niet geven, omdat je die pas hebt op
het moment dat je de hele sanering hebt uitgevoerd. Maar de
verwachtingen zijn dat er geen al te grote risico's meer in
zitten. Maar daar komen wij dan op terug.
Waarom dan toch nu het voorstel in de raad?
Er moet een voorbereidingsbesluit voor genomen worden. Wij
hebben het dan over één van die procedurele situaties waar je
je tegen moet wapenen als er bezwaarschriften komen. Maar ook
is het gebruikelijk voor de verdere voortgang van dit project
dat er verder gewerkt moet worden. Dat betekent dat wij
kredieten nodig hebben. Er is een risico dat wij uiteindelijk
moeten zeggen, die verdere investering in het uitwerken van
de plannen zijn voor niets geweest. Maar wij moeten wel nu
73
