besluiten nemen over die voorbereidingskredieten. Wij zitten
in de tijdsklem van die EFRO-subsidie, dat is terecht aange
geven. Dat betekent dus dat wij begin december a.s. in feite
moeten aanbesteden om uiteindelijk voor 1 januari 1993 te
gunnen. Dat betekent dus dat je uitgewerkte plannen moet
hebben en dat is de reden waarom wij nu dit besluit moeten
nemen, om vast te stellen of het zinvol is te werken aan het
maken van de bestekklare plannen.
Ik dacht dat ik daarmee feitelijk de vragen en de opmerkingen
van de raadsleden had beantwoord.
Ik wil toch nog één keer aangeven dat het niet doen leidt tot
een op startbasis investering weggegooid geld van f 2,3 mil
joen. Als wij variant B gaan uitvoeren hebben wij inderdaad
een verschil, dan moeten wij daar meer geld naar toebrengen,
maar daar krijgen wij natuurlijk iets voor. Een brug over het
Kurkemeer, want zoals het nu is is het terrein niet bereik
baar; een doorgraving, zodat er sprake kan zijn van een
recreatieve route tussen het Vliet en de Greuns; een zwaai-
kom; een loswal, waar wel degelijk behoefte aan is en uiter
aard een uitgeefbaar bedrijfsterrein. Ik denk dat het argu
ment dat door de heer Heins naar voren is gebracht, dat wij
anders te maken hebben met een situatie midden in de stad
waar een zeer groot terrein voor 20 jaar vervuild ligt te
wezen, waarbij je je nog maar af moet vragen hoe de toekom
stige ontwikkelingen als het gaat om sanering zich zullen
gaan voordoen, van niet ongering belang is. Het college is
dus van mening dat de voordelen zoals ik die nu genoemd heb
op zichzelf die extra investering rechtvaardigen. Maar nog
maals binnen de maximale grensstelling van zowel de bedragen
als de zekerheden.
De heer Bakker: De wethouder geeft aan niet in staat te zijn
op dit moment aan te geven wanneer de gehele vervuiling in
kaart gebracht kan zijn. (De heer Timmermans: De heer Bakker
kan die zekerheid nooit krijgenNee, dat is duidelijk.
Er zijn grote risico's. Hij stelde dat het geen zin heeft de
besluitvorming uit te stellen gezien het feit dat met de
uitvoering alleen begonnen wordt als er "zekerheid" is. Wij
zijn het vertrouwen een beetje kwijt geraakt in dit soort
handelwijze en ik neem aan dat, gezien hetgeen er allemaal
aan extra kredieten is gevraagd de afgelopen tijd, ons dat
niet helemaal kwalijk valt te nemen. (De heer Heins: Waar
praat de heer Bakker nu over? Welk soort handelwijze dan? Ik
snap het niet.) Als wij nog over een algemene reserve zouden
hebben beschikt, dan zouden wij wel met dit voorstel hebben
durven instemmen. Alleen, op dit ogenblik is het op en elke
misser is een welzijnsvoorziening (ik zal het maar even
74
plastisch uitdrukken). Ik wil in ieder geval vanavond van het
college weten (of van wethouder Koopmans of van wethouder
Timmermans) dat als de raad vanavond akkoord gaat met dit
project en het gaat mis, waar het college dan denkt de finan
ciële dekking vandaan te halen.
De heer Burg: Voorzitter, ik heb geen behoefte veel toe te
voegen aan onze opvatting, want het is gewoon een kwestie van
inschatting. De wethouder wil eigenlijk met het besluit
wachten tot december en dus nu een voorlopig besluit nemen.
Wij willen nu het besluit nemen om het niet te doen. De
wethouder zegt in zijn antwoord dat het bij de discussie over
verontreinigde grond voor wat betreft de toepassing het hier
gaat om licht verontreinigde grond. Daar wil ik nog even op
ingaan, want als ik de notitie lees over de bodemaspecten
Schilkampen en dan wel de resultaten van het uitgevoerde
bodemonderzoek, dan staat er op pagina 2 "landelijk en pro
vinciaal wordt er een discussie gevoerd om licht tot matig
verontreinigde grond nog een doelmatige functie te geven".
Dus dan gaat het niet alleen om licht verontreinigde grond,
maar ook om matig verontreinigde grond en daar wees ik op in
mijn eerste instantie.
Wij blijven bxj ons standpunt.
De heer Heins: Ik heb er toch even behoefte aan om te reage
ren op wat de heer Burg daarnet suggereerde en wat ook door
de heer Bakker naar voren wordt gebracht. Zoals ik de stukken
heb gelezen, heeft het wel of niet doorgaan helemaal geen
relatie met de bezuinigingen die voor ons liggen. Het bedrag
dat er extra wordt gedekt komt uit het Egalisatiefonds en
komt uit een risicoreserve die daar in zit. In het ene geval
wordt er een zwaar beroep op gedaan, in het andere geval een
minder zwaar beroep. De heer Bakker suggereert min of meer
dat als wij dit niet door laten gaan, er dan minder bezuinigd
hoeft te worden. Dat is absoluut niet aan de orde. Ik had
even behoefte om dit kwijt te raken.
De heer Greving: Ik heb al in de commissie meegedeeld dat wij
voor dit voorstel zijn. Wij vinden het een wijs en verstandig
voorstel van het college om nu toch maar te kiezen voor optie
B als de meest begaanbare weg, natuurlijk binnen de bekende
randvoorwaarden. Het probleem voor ons uit schuiven lost
zeker de eerst komende 20 jaren niets op en dan is het ook
nog maar de vraag.
Ik heb nog wel behoefte om even te reageren op wat van de
75
