bezoekers van de binnenstad gebruik wordt gemaakt. (De heer
Grevlng: De wethouder kijkt niet naar lokatie maar naar
tijdsduur, dat vind ik onterecht.Maar de vergunningen voor
degenen die het aangaan zijn wel weer lokatiegebonden. Dus
dat zit daar al achter. Overigens heeft de heer Greving
gelijk dat het systeem zoals wij dat noodgedwongen hebben
gekozen een zekere mate van gekunsteldheid heeft. Dat bete
kent dus ook dat het controleren van die winkelier die om
acht uur aanwezig zou zijn tot de avond 21.00 uur, ik denk
dat wij dat niet kunnen controleren. Maar dat wisten wij en
dat was ook helemaal niet de bedoeling.
De heer Heins heeft gesproken over de wielklem en de weg-
sleepregeling en gevraagd om na een jaar die zaak te evalue
ren. Ik denk dat wij die toezegging kunnen doen. Ik laat even
in het midden of wij halverwege het jaar met de raad nog
zullen bespreken of het al tijd is om dat te doen. In princi
pe dus wel, maar wellicht dat een jaar tekort is om zinvol
die evaluatie te plegen. Maar daar hebben wij dan nog een
discussie over.
Ik constateer dat de heren Terpstra in hoge mate namens hun
fracties overeenstemmen, dat zij afzien van het voorbehoud.
De heer Bakker spreekt over de ins en outs van het parkeerbe
leid. Ik ben daar op ingegaan. Die f 8 ton is op basis van
een redelijke vergelijking met vergelijkbare steden. Het
voorbeeld van Groningen dat hij noemt, dat hangt er natuur
lijk ook in hogemate van af hoe die hele begroting daar in
elkaar zit, wat toegerekend is aan kosten ten opzichte van de
situatie zoals wij die hier hebben. Dus die cijfers kunnen
niet zo worden vergeleken.
De motie om de ondernemers en dan met name de kleine onderne
mers, één vast tarief aanbieden van f 240, Het is een
motie die precies de zwakte in zich heeft wat de reden was
waarom wij de vorige keer het besluit hebben moeten terugne
men, namelijk dat je niet naar functie mag differentiëren,
maar naar tijd. Dus die motie is technisch en juridisch niet
uitvoerbaar.
Mevrouw Waalkens: Mijnheer de voorzitter, ik denk dat de
wethouder een beetje selectief heeft geluisterd. Hij heeft
gehoord dat wij voor de fiscalisering zouden willen zijn. Hij
heeft echter daarna niet meer gehoord dat wij tegen de verho
ging van die mate van de parkeervergunningen zijn en tegen
het differentiëren. Ik heb gevraagd of hij het gat dat even
tueel geslagen zou worden als er niet wordt verhoogd, zou
84
willen meenemen in de mee- en tegenvallers. Daar heeft hij
niet op geantwoord.
Ten aanzien van de inflatiecorrectie kan ik hem uit de droom
helpen, dat geld is voor dit jaar en verder niet met terug
werkende kracht.
Dan de vergelijking met andere steden. Als ik bijvoorbeeld
Zwolle neem, dan is daar een parkeergarage waar je voor één
gulden per dag kunt staan. Dat betekent dus voor een onderne
mer dat je daar je auto ~ou kunnen neerzetten. Als je hem
perse voor de deur wilt hebben, zou je er iets meer voor
moeten betalen. Dus kun je niet stellen dat je diverse ge
meentes zo maar even met elkaar kunt vergelijken en misschien
hebben die anderen wel een zelfstandig gymnasium. Wij gaan
dus niet mee met de voorstellen van: als zij het daar doen
doen wij het ook.
De motie van de D66-fractie. Wij zijn tegen de verhoging naar
f 240,dus zijn wij ook tegen die motie.
De heer Greving: Voorzitter, het verhaal van de wethouder
heeft bij mij niet zoveel verduidelijkt moet ik zeggen. Ik
begreep op een gegeven moment het verhaal even helemaal niet
meer, toen hij het had over dat straks als de nota Parkeerbe
leid er lig*", het een en ander duidelijk zal gaan worden over
hoe er nu gestuurd zal gaan worden tussen de verschillende
lokaties. Ik heb ook niet begrepen waarom ondernemers of
beroepsbeoefenaren - hoe wij ze dan ook maar noemen - juist
de duurste parkeerplaatsen op dit moment in beslag zouden
nemen. Wat ik ook niet begrijp is, waarom er dan juist niet
lokatiegerichtwant de mogelijkheid dus is met de landelijke
normen, eventueel die vergunningen met een al dan niet stij
gend tarief worden ingevoerd. Ik vind dit nog steeds zo
oneigenlijk, de wethouder zegt dat wij niet mogen differenti
ëren tussen bewoners en beroepsbeoefenaren en toch willen wij
het lekker wel doen en dus zeggen wijDat wil er bij
mij niet in, dat vind ik onrechtvaardig. Ik vraag mij ook nog
steeds af voor welke tijdstippen nu op donderdag die vergun
ning wel uitgegeven zal gaan worden voor de ondernemers,
mocht dit aangenomen worden.
Ik heb mij helemaal verbaasd over de opmerking van de wethou
der dat er uiteraard niet gecontroleerd zal worden, dat dat
de bedoeling niet is als er mogelijk een overschreiding op
die donderdag zou plaatsvinden. Ik wil graag dat de wethouder
dat nog een keer verduidelijkt.
De heer R. Terpstra: Even een reactie op de motie. Wij kunnen
helemaal instemmen met de reactie van de wethouder, want
daarom gaat het natuurlijk in feite. Ik begrijp dat de D66-
85
