waarvan hij vindt dat ze op andere plaatsen, respectievelijk
in andere categorieën, moeten worden opgenomen. Ik kan mij
dat voorstellen, het maakt tevens duidelijk dat de heer Heins
het niet eens is met de uitkomst. Dat is natuurlijk zijn goed
recht, alleen de heer Heins is niet de raad, dat is het
verschil
De heer De Beer heeft gezegd dat zijn fractie veel tijd heeft
gestopt in de kerntakendiscussie en gezegd dat zij de stukken
te laat hebben gekregen. Ik weet dat de stukken laat waren,
maar ik wil er toch op wijzen dat wij dat met elkaar hebben
afgesproken. (De heer De Beer: Is er afgesproken om die zo
laat te versturen?) De nota Kerntaken was al lang bij de
Commissie Algemene Zaken en de Commissie Middelen, de nota
zoals die indertijd is vastgesteld voor de voorlaatste wijzi
ging. Wij hebben vervolgens in het seniorenconvent met elkaar
gesproken over hoe wij de zaken nu verder zouden afhandelen.
Toen leek het ons goed, om te voorkomen dat wij hier vanavond
Babylonische taferelen zouden krijgen, dat wij daar enige
ordening in zouden aanbrengen. Daarom hebben wij toen gezegd,
zou het niet een goede weg zijn dat de kerntakendiscussie in
de afzonderlijke fracties wordt besproken en dat het resul
taat van die gesprekken wordt doorgesluisd naar het college
van b. en w.? Dan zal het college van b. en w. zich vervol
gens daar op de 12e van deze maand (dat is er exact bij
gezegd, want in die tijdsfeer zaten wij toen) op beraden en
vervolgens krijgt u nog voor de behandeling in de raad het
besluit van het college op de bevindingen van de fracties.
Dat was bij iedereen bekend. Als de heer De Beer geen tijd
kan vinden om dat te gaan doen, is dat zijn zaak, maar het
was wel overeenkomstige de afspraken die wij hebben gemaakt.
(De heer De Beer: Maar de wethouder herinnert zich waar
schijnlijk ook nog wel de commissievergadering op 30 november
jl. van de Commissies Algemene Zaken en Middelen samen. Toen
heb ik punt voor punt duidelijk aangegeven hoe wij op dat
moment over de situatie dachten. Dat hebben wij ook uitge
breid ter kennisgeving aan b. en w. gegevenDe andere frac
ties weten het ook. De heer Bilker heeft toen waarschijnlijk
niet goed geluisterdwant ik heb over de asielzoekersproble-
matiek niet gezegd dat die er uit moest, maar dat die anders
benaderd moet worden. Ik heb daar argumenten bij gegevenDe
punten die ik toen genoemd heb zijn keurig overgenomen. Ik
heb later ook met kruisjes ingevuld wat wij willen. Alleen
vind ik de tijd tussen vrijdag en maandag te kort om uitge
breid en diepgaand hierop in te gaan.) Ik neem dat verder
voor kennisgeving aan.
Ik heb ook geconstateerd dat kennelijk ondanks het feit dat
de tijd te kort is geweest, de WD-fractie toch wel voelt
voor de motie zoals die is ingediend door de heer De Jong en
38
Heins. Dat vind ik dan weer wat vreemd. (De heer De Beer: De
motie voor kennisgeving aannemen, dat kan toch altijd.) Maar
ik vind dat dat geen recht doet aan het verschrikkelijk vele
werk dat hieraan ten grondslag ligt, wat wij met elkaar in de
commissie een aantal keren hebben gedaan. Terwijl de heer De
Beer net zegt dat hij daar al zoveel over gezegd heeft.
De heer Greving heeft het een tussenbalans genoemd. Dat woord
spreekt mij in dit verband aan. Ik heb dat al eerder gezegd.
Hij heeft ook gememoreerd dat er veel werk is verzet en dat
het een zaak is die regelmatig bijstelling behoeft, maar toch
een instrument gaat worden dat wij in de toekomst kunnen
gebruiken bij de herwaarderingsoperaties, wellicht zelfs bij
het Collegeprogramma. Wie zal het zeggen.
Hij is vervolgens nog even ingegaan op een aantal aspecten
die hij of te hoog of te laag vindt.
Ik denk, voorzitter, dat ik het in eerste instantie hier maar
bij laat.
De Voorzitter: Het is pauze.
De Voorzitter schorst, om 21.15 uur, de vergadering voor de
pauze.
De Voorzitter heropent, om 21.35 uur, de vergadering.
De heer De Jong: Voorzitter, in de rapportage, schrijft het
college, presenteren wij u het resultaat van deze bezinning
van de kerntakendiscussie. Nu heb ik, hoop ik, goed geluis
terd, ik heb naar mevrouw De Haan geluisterd en naar de heer
Bilker en ook de heer Heins en de heer Greving hebben daar
over gesproken, allen zeggen eigenlijk dat dit nog maar het
begin is van de kerntakendiscussie. Dat vinden wij ook en wij
hebben in de Commissie Algemene Zaken en Middelen op 30
november jl. een concreet voorstel gedaan om die discussie
verder vorm te geven. Wij hebben daar voorgesteld - en dat is
niet om de discussie vooruit schuiven, maar om de discussie
verder te helpen - om bijvoorbeeld een scenario-discussie te
gaan organiseren. Dan kom je heel snel terecht bij wat de
heer Heins dan noemt de kerndoelen. Daar kun je een mogelijk
aantal scenario's voor noemen. Bijvoorbeeld een scenario dat
ingaat op de scheefgetrokken verhoudingen in de maatschappij
of een tweede scenario dat ingaat op een radicaal milieube
leid, zodat wordt doorgerekend wat daarvan de effecten zijn
en de zaken naast elkaar komen te liggen. Dan kun je ook een
39
