Ik volg de nummering van de aanbiedingsbrief.
Bezwaar nr. 1 betreft de procedure ten aanzien van de in
spraak. Het lijkt mij dat de bezwaarmakers gelijk hebben,
maar dat maken straks hogere instanties wel uit.
De bezwaren 2 tot en met 11 slaan op de aanwijzing van de
lokatie als zodanig. Bij mijn weten is daarover al in een
eerdere fase door de raad met grote meerderheid positief
beslist. Ook al maakt de raad daarbij dan binnen 10 jaar een
zwaai van 180 graden, want zolang duurt dus het eind van een
eindbestemming. Die bezwaren, die ik grosso modo kan delen,
komen hier op dit moment voor mij althans wat raar in de
lucht te hangen, omdat de beslissing al eerder genomen is.
Als ik mij vergis, is de wethouder zonder meer, neem ik aan,
genegen mij dat uit te leggen.
Van de bezwaren 12 tot en met 38 zijn er een paar overge
nomen. Belangrijk is mijns inziens nr. 16, waarbij op aan
drang van de provincie is besloten om de mogelijkheid van
verbreding van het Van Harinxmakanaal open te houden. Dus ter
voorkoming van misverstand, dat is niet overgenomen van de
bewoners. Wij zijn het overigens van harte eens met de pro
vincie.
In de afweging van bezwaar nr. 18 en 19, de hoge bebouwing
langs de Brédyk, kan ik niet meegaan. Uit de grote omvang van
de gebruikte argumentatie leidt ik af dat de wethouder die
zelf ook niet zo sterk vindt.
Dat die lokatie redelijk met openbaar vervoer is te bereiken
hangt erg af van wat u als college redelijk vindt. Eén bus
per uur op werkdagen tot 19.00 uur, vind ik niet zo riant, om
het vriendelijk uit te drukken. Het is een illusie om te
denken dat bedrijven daar geen autoverkeer zullen aantrekken.
Mij lijkt het dat dit een zogenaamde C-lokatie gaat worden.
Nog belangrijker lijkt mij dat de bouw van drie verdiepingen
hoge bedrijfsgebouwen het aanzicht van het dorp zal schaden.
De afwijzing van bezwaar 26 en in iets mindere mate 25 is
voor mij onaanvaardbaar. Het advies van de Gezondheidsraad
drukt zich al zó omzichtig uit dat je alleen daardoor al
dubbel op je hoede raakt. Er is onvoldoende wetenschappelijke
grond om nadelige gezondheidseffecten aan te nemen, zo stelt
deze raad in april 1992.
Na het verschijnen van het recente Zweedse rapport, wat niet
mee beoordeeld is, kun je je eigenlijk niet meer baseren op
het rapport van de Gezondheidsraad, althans dat vind ik. In
het handboek "Ongevallen en Rampenbestrijding" van het redac
tiebureau Milieu en Recht, van november 1992, staat het
volgende
50
"Invloed magnetische velden.
Onder kinderen die zijn blootgesteld aan magnetische velden
van elektrische leidingen in de buurt van hun huis, komt
kanker bijna vier keer zo vaak voor als onder andere kinde
ren. Dit is gebleken uit een nieuw Zweeds onderzoek dat dezer
dagen werd gepresenteerd op een wetenschappelijke conferentie
over de invloed van elektrische en magnetische velden op de
gezondheid, gehouden in San Diëgo in de Verenigde Staten. Bij
mannen die gedurende hun werk aan magnetische velden worden
blootgesteld komt volgens een ander Zweeds onderzoek, een
bepaalde vorm van leukemie drie maal zo veel voor als gemid
deld. De afgelopen jaren is uit meerdere onderzoeken gebleken
dat mensen die zijn blootgesteld aan krachtvelden die worden
opgewekt door elektrische leidingen en dergelijke een groter
risico lopen voor bepaalde vormen van kanker. Bij kinderen is
dit risico zelfs hoger. De uitkomsten van de recente onder
zoeken vormen de bevestiging van de theorie dat krachtvelden
een bedreiging voor de gezondheid vormen."
Misschien is volgens het college de wetenschappelijke bewijs
voering nog niet waterdicht, maar als ik het voor het zeggen
had, zou ik nu nog niet besluiten om huizen dicht bij een
hoogspanningskabel af te breken, maar ik zou wel besluiten er
geen nieuwe huizen in de buurt te bouwen, als die kabel niet
omgeleid of begraven wordt. Voor de nieuwbouw is het plan
voor mij onaanvaardbaar. Ik wil daar geen medeverantwoording
voor nemen.
Ten slotte nog de bezwaren 28 tot en met 30.
Ik vind dat u een oplossing moet bedenken voor het probleem
van de brug en het bijbehorende talud. Sommigen willen een
hoge brug voor hun boot en het bijbehorende talud en anderen
een lage vanwege hun uitzicht. Uit het dorp is voorgesteld de
brug helemaal weg te laten. Het is mij niet duidelijk welk
bezwaar daar tegen is, want het kan toch geen bezwaar zijn
dat de kosten dalen met f 1,5 miljoen? De kosten, dan noem ik
nogmaals f 1,5 miljoen, terwijl de wethouder in de commissie
zei dat het misschien f 7 ton zou betreffen, zijn doorgere
kend door ambtenaren in een andere vergelijkbare gemeente. In
dit bedrag is meegenomen het feit dat u ongeveer twee maal 80
meter straat niet hoeft aan te leggen.
Op één punt uit de vorige fase wil ik eigenlijk nog heel even
terug komen.
Dat Goutum-Noord straks lekker dicht tegen de stad aan zal
liggen, is een zoveelste illusie. Bijna alle toekomstige
Goutumers wonen verder van de stad dan de huidige bewoners,
onder andere door de bruggen. En de post komt ook altijd een
dag later, bijvoorbeeld zoals met de nota Kerntakendiscussie.
51
