verantwoordelijkheid geschiedt. Overschrijdingen van het
budget zijn niet toegestaan. De CDA-fractie vindt dat dit
beleid moet worden voortgezet en waar mogelijk uitgebreid.
Onze fractie verwacht dat met de al genoemde Maraps en de
budgetfinanciering de tegenvallers drastisch verminderen.
Voorzitter, er resten mij, voor ik overga tot de herwaarde-
ringsvoorstellen, nog twee opmerkingen die ik in dit verband
aan de orde wil stellen, wethouder Timmermans kan zich nu
schrap zetten.
De regeling geldelijke steun huisvesting gehandicapten.
De gemeenten krijgen in 1994 de zorgplicht voor de woon- en
vervoersvoorzieningen van gehandicapten op hun bordje. Dat is
geen onverdeeld genoegen. Tegelijk met de decentralisatie
wordt namelijk een verdubbeling van de doelgroep doorgevoerd.
Vanaf 1994 maken ook mensen van 65 jaar en ouder aanspraak op
deze voorzieningen, terwijl het budget gelijk blijft.
Ondanks de kritiek die het afgelopen jaar fors heeft geklon
ken, blijft het kabinet bij zijn mening genoemde regelingen
met de zogenaamde leefvoorzieningen uit de AAW samen te
voegen en over te hevelen naar de gemeenten. Hierbij wordt
alleen het bedrag toegekend dat voor de Geldelijk steun
huisvesting gehandicapten is geoormerkt.
Helaas is de VNG hiermee akkoord gegaan. Dat maakt het extra
gecompliceerd. Het kabinet stelt dat door samenvoeging en
decentralisatie een flinke efficiency-winst kan worden gerea
liseerd.
Onze vraag aan het college is, wat zijn de gevolgen van de
geschetste ontwikkelingen voor Leeuwarden, met name dan
financieel, moeten wij rekening houden, wat dit betreft, met
nieuwe tegenvallers?
Tweede opmerking, de zorg voor de toename van het aantal RWW-
en Bijstandsuitkeringen. Een toename van het aantal uitke
ringsgerechtigden betekent een grotere eigen gemeentelijke
bijdrage. Zijn er prognoses, die kunnen worden verwerkt in de
begroting en meerjarenramingen?
Onze voorzichtige conclusie is dat, gelet op de geschetste
ontwikkelingen, ook in de toekomst rekening moet worden
gehouden met fikse tegenvallers, onze inspanningen ten spijt.
Voorzitter, dan ga ik nu over tot de herwaarderingsvoorstel-
len. Wij hebben in september al ingestemd met. de werkwijze en
toen ook tijdelijke maatregelen getroffen. Ik denk dat ieder
een nu wel toe is aan besluitvorming. Helaas hebben wij
vanmiddag nog niet de eindfase te pakken, wij spreken alleen
nog maar over de maatregelen op korte termijn. Deze zijn
gericht op de reeds bekende tekorten voor de perrode 1993-
1996 tot een bedrag van f 8 miljoen. Er resteert dan nog f 12
164
miljoen voor de lange termijn. Dat moet ook in hoog tempo
gebeuren. Er wordt daarmee een zwaar beroep gedaan op college
en management om tot die voorstellen te komen. De te onder
zoeken herwaarderingsvoorstellen voor de lange termijn in
paragraaf vier zijn in de meeste gevallen nog abstract gefor
muleerd. Uitwerking echter zal de nodige discussies ook weer
oproepen, zeker zullen ze dieper ingrijpen. Ik zeg nu alvast,
dat wij met de onderzoeken, geformuleerd in de 38 punten voor
de herwaarderingsvoorstellen op de lange termijn, instemmen.
Het moet duidelijk zijn dat hoe meer wij herwaarderen, hoe
verstrekkender de consequenties zijn. Niet alleen voor onze
eigen organisatie, maar ook voor een aantal instellingen en
dus voor de burger. Voortdurend overleg is dan ook geboden.
Met de ambtenaren, als volwaardige partner, is constant
overleg nodig. Met hen zal naar oplossingen moeten worden
gezocht. De rapportages van de 38 herwaarderingsvoorstellen
moeten voor 1 maart a.s. gereed zijn, voorwaar geen geringe
opgave
Voorzitter, dan nu de incidentele maatregelen 1992-1993.
Op bladzijde 8, voorstellen nummer 9 en 10 van de Dienst Wel
zijn, stemmen wij niet in met de voorgestelde investerings
stop op buurthuis De Meenthe en dorpshuis De Twirre, Wyt-
gaard. Bij beide spreken wij over een langdurig traject dat
gelopen is en bij beide spreken wij over de betekenis en de
uitstraling die de centra hebben voor hun leefomgeving. Wij
zien geen reden om dit traject met nog eens een jaar te
vertragen. (De voorzitter: Krijg ik daar een motie van.) Wij
hebben een verzamelmotie
Het tweede punt waar ik opmerkingen bij plaats.
De CDA-fractie kan zich niet verenigen met het voorstel
nummer 3 op bladzijde 11 van de herwaardering, namelijk
onderhoud groenvoorziening ten bedrage van f 100.000,Wij
achten het niet verantwoord om op dit budget te korten, al is
het dan ook een temporiseringomdat juist al grote problemen
zijn gerezen omtrent de hoogte van het budget voor het onder
houd groen. Het treft hier rechtstreeks het aanzien van de
stad, van de gemeente. Verdere aantasting van de kwaliteit op
het openbaar groen achten wij niet verantwoord, juist ook om
diverse besluiten die wij er over genomen hebben, niet te
doorkruisen, juist ook om de prioriteit die wij willen geven
aan het Groenbeleidsplan
Dan kom ik op bladzijde 14, voorstel nummer 21, het Stads
vernieuwingsfonds
Dat staat onder grote druk, dat komt niet alleen door de
gevolgen van de gemeentelijke herwaardering, het is vooral
het sterk teruglopende landelijke subsidie, van ruim f 10
165
