achter de stoelen van het college een paar zakken met geld
hebben gestaan. Misschien liggen er hier en daar op de zolder
nog wel meer staven goud, wij zouden dat graag willen weten.
Het CAD f 80.000,de buurthuizen beduidend boven de f 1
ton, het schoolzwemmen meer dan f 150.000,het overdag
vergaderen. Het lijkt wel Sinterklaas. Wij zijn wel benieuwd
naar de beantwoording in tweede instantie hoe het college dit
nu ineens zo royaal kan overnemen. Wij pijnigen onze hoofden
suf hoe wij het allemaal rond moeten breien en ineens worden
tonnen zomaar overgenomen.
De burgemeester heeft gesproken over mijn voorstel om poli
tie- en brandweerkosten die bij commerciële evenementen extra
optreden in rekening te brengen. Hij heeft daar iets over
gezegd dat ik niet helemaal begrijp. Hij is misschien net
iets te cryptisch voor mij geweest. Hij stelt dat als er
vergoedingen zouden worden gegeven wij daar geen cent wijzer
van worden. Ik zou wel willen weten hoe dit allemaal in
elkaar steekt bij regionale politie. Ik denk dan, als wij er
geen cent wijzer van worden, dan worden wij er misschien ook
wel geen cent armer van. Ik zou graag een wat bredere uitleg
van de burgemeester willen hebben hoe het precies zit met de
verrekening van politiekosten met gemeentes.
Ten aanzien van de voorstellen lange termijn is misschien
enige verwarring ontstaan. Wij willen duidelijk spreken over
die voorstellen die in de herwaardering worden genoemd na
bladzijde 59. Dus de voorstellen waarvoor een projectgroep is
ingesteld willen wij niet in concreto over beslissen.
Ten aanzien van het Stadhouderlijk Hof, dat is al aangekon
digd, is een nieuwe motie gemaakt.
"De raad van de gemeente Leeuwarden,
in vergadering bijeen op 29 januari 1993,
overwegende
dat het Stadhouderlijk Hof zo'n historische waar
de heeft voor de stad;
dat er beloftes aan het Koninklijk Huis zijn
gedaan over niet verkoop van dit gebouw;
besluit
bij de heroverwegingen van de toekomstige functie van
het Stadhouderlijk Hof niet over te gaan tot verkoop."
Deze motie is medeondertekend door de heer Heins en de heer
Hoogeveen. (De Voorzitter: Dit is motie nr. 37.)
(Mevrouw De Haan: Even voor de duidelijkheid naar de VVD-
fractie toe. Ik begrijp uit deze motie dat de VVD-fractie in
ieder geval wil voorkomen dat het Stadhouderlijk Hof verkocht
wordt, maar dat zij wel instemt met het collegevoorstel om
248
een onderzoek te doen naar de aard van de bestemming?
Om te voorkomen dat steeds wordt geroepen: het blauwe boekje
is onze leidraad, in het blauwe boekje staat verkoop toch
genoemd, willen wij dat er heel duidelijk uithalen. (Mevrouw
De Haan: Dus mevrouw Waalkens stemt in met het onderzoek en
ook met de taakstellingmaar het mag niet verkocht worden
Het mag niet verkocht worden, dat willen wij uit het blauwe
boekje halen.
Wij zijn blij dat de privatisering van brug in Hempens is
overgenomen
Ook zijn wij blij dat onze motie ten aanzien van Theater
Romein is meegenomen.
Hetzelfde geldt voor de bibliotheek, maar daar wil ik toch
iets meer bij zeggen. Wethouder Janssen sprak over het feit
dat ervaringseisen bij Schieringen een beleid heeft ingezet.
Dat beleid wordt eigenlijk beschouwd als: in Schieringen niet
een filiaal, dus moeten wij ook verder gaan kijken of filia
len niet gesloten moeten worden. Ik denk dat dat toch een wat
foute redenering is. Er kan best gesproken zijn over plannen
in juli 1992, maar in het blauwe boekje is duidelijk gesteld
van zo moet het. Daar hebben wij op gereageerd. Er was duide
lijk bij de stichting een schrik van er wordt ons van alles
opgelegd en nu blijkt dat het helemaal anders kan. Dus het
overleg is niet diep genoeg gegaan om te voorkomen dat het op
deze manier in de herwaarderingsvoorstellen kwam. Dan stelt
de wethouder nog dat wij bij het GML juist het verwijt krij
gen dat er geen concrete plannen waren. Dit komt eigenlijk op
hetzelfde neer: ga in diepgaande discussie na wat er mogelijk
is en bekijk alles uit en te na en kom dan met een voorstel.
Als er met het GML diepgaande gesprekken over waren geweest,
was men met een voorstel gekomen waar wij iets aan zouden
kunnen hebben. Dat is dus op dit moment gewoon niet gebeurd.
Vandaar dat die twee niet anders zijn, maar juist hetzelfde.
De motie van de D66-fractie over het stadspanel hebben wij
ons al tegen verzet. Wij zijn daar tegen.
Wij hebben gesteld dat de f 0,5 miljoen voor het Cambuursta-
dion voor ons overeind blijft. Wij zaten er alleen aan te
denken om politiekosten toe te reken. De motie van de
GPV/RPF/SGP-fractie kunnen wij ons niet in vinden.
Motie nr. 11 over de werkgelegenheid, is een vooistel van f 4
ton. Het is een sympathiek voorstel, maar tussen f 1 ton nu
en f 5 ton voorstel zit f 4 ton verschil en dat vinden wij
toch een te groot bedrag om mee in te stemmen.
Motie nr. 15, het aantal wethouders niet te verminderen. Wij
249
