exacte voorstellen die wij doen. Want daar zit ten slotte ook
een keuzemogelijkheid in van f 1,5 miljoen in 1996. In die
zin hebben wij gezegd, je kunt het als handvat gebruiken. Mij
lijkt het dat het niet zozeer een gat is dat wij daarmee in
de meerjarenraming zouden schieten. Ik heb een klein beetje
het gevoel gekregen dat het college veronderstelt dat de
PAL/Groen Links-fractie veronderstelt dat het erg gemakkelijk
is om GS te overtuigen van deze handelswijze en dat dat ook
een juiste handelswijze is. Dat hebben wij uiteraard niet
gezegd, wij hebben juist gezegd dat het best heel moeilijk
zal worden om dit voor elkaar te krijgen, maar dat wij het
toch in verband met de afwegingen van herwaardering op lange
termijn en een uitkomst van de kerntakendiscussie een hele
goede zaak zouden vinden als het college zich zou inspannen
om goedkeuring van de begroting van GS te krijgen.
Zover over onze motie nr. 35 en de reacties die daarop geko
men zijn.
Dan wil ik nog iets zeggen over de bijdragen van de verschil
lende wethouders.
Wethouder Vlietstra zei dat de PAL/Groen Links-fractie het
hele schoolzwemmen wil handhaven. Als de wethouder ziet wat
het bedrag is dat de PAL/Groen Links-fractie aan bezuinigin
gen inboekt, dan blijkt wel degelijk dat ook de PAL/Groen
Links-fractie uitgaat van een ouderbijdrage. Dat is helemaal
niet anders dan het voorstel dat overgenomen is.
Het zal duidelijk zijn dat wij onze motie 36 net als motie
nr. 35 zullen handhaven.
Nu de moties van de andere partijen.
Motie nr. 5 van de D66-fractie. Op zich - dat heeft ook de
heer Heins in zijn algemene beschouwingen gezegd - zijn wij
best voor de instelling van een gemeentepanel, maar om dat nu
als enige te halen uit de voorstellen voor bestuurlijke
vernieuwing, vinden wij wat jammer. Daarmee geef je op voor
hand nu al, zonder een verdere discussie, de voorkeur voor
dat gemeentepanel, terwijl er ook bijvoorbeeld gesproken
wordt over een gemeentekrant en over de publieke tribune die
eventueel ook verhoogd zou kunnen worden. Wij zullen die
motie niet steunen.
Motie nr. 10 van de GPV/RPF/SGP-fractie, afzien van grote
investeringen in het CambuurstadionIn eerste instantie
dacht ik dat dit gelijk was aan wat wij bedoelen. Je knapt
het Cambuurstadion op tot de eisen van veiligheid die de KNVB
eraan stelt. Daar zal je in ieder geval geld voor moeten
uittrekken. Maar uit nadere informatie bleek dat "grote
investeringen in het Cambuurstadion" betekent, geen investe
252
ringen. Als ik dat goed begrepen heb, geen investeringen doen
in het Cambuurstadion en het privatiseren, dan wil ik daar in
ieder geval nog even het antwoord van de wethouder over
horen. De wethouder zei in antwoord op de D66-fractie: het
heeft wel degelijk invloed op de gemeentebegroting. Ik zou
wel willen weten wat die invloed dan is, voordat wij danwel
meegaan met dit voorstel, danwel ons eigen voorstel handhaven
van de helft voor het Cambuurstadion voor nieuw beleid. Wij
hebben geen motie ingediend, maar alleen maar gezegd dat dat
een dekkingsvoorstel is van de PAL/Groen Links-fractie voor
1993 voor de gaten die wij daar geschoten hebben in het
voorstel
Motie nr. 11 van de GPV/RPF/SGP-fractie, in het kader van
nieuw beleid f 5 ton beschikbaar stellen ten behoeve van het
werkgelegenheidsfondsWij kunnen die motie absoluut niet
steunen omdat wij op dit moment zeker het geld er niet voor
hebben, gezien alle andere zaken die noodzakelijk zijn.
Motie nr. 15 van de PvdA-fractie, het huidige aantal wethou
ders handhaven. Wij zullen tegen deze motie zijn, want die
geeft niet de mogelijkheid om daar flexibel mee om te gaan en
eventueel in de volgende collegeperiode vier wethoudersposten
en dan een aantal van die posten in deeltijd te vervullen.
Die mogelijkheid heb je niet als je nu vasthoudt aan het
huidige aantal wethouders. Wij gaan akkoord met het voorstel
van de burgemeester en de uitleg die hij daar gegeven heeft
dat het eventueel mogelijk is een hoger danwel lager aantal
wethouders te benoemen.
Motie nr. 19, de bezuinigingstaakstelling van de buurten en
wijken niet op f 160.000,maar op f 80.000,-- te stellen.
Daar zullen wij tegen stemmen, want wij vinden dat er op dat
terrein helemaal niet bezuinigd kan worden. Wij zijn ook
tegen het voorstel van b. en w.
Motie nr. 21 over het Muziekinstituut en het Kreativiteits-
centrum. In die motie en ook in de uitleg die de heer Den
Oudsten daarover gegeven heeft, mis ik eigenlijk één punt. Ik
zou dat ene punt er in de uitleg zeker bij willen hebben. Dat
gaat erom dat als je kijkt naar de beide instellingen, dat
instellingen zijn die verschillend soortig van aard zijn.
Alleen al omdat het Muziekinstituut een onderdeel uitmaakt
van de Dienst Welzijn van de gemeente en de Blauwe Stoep een
particuliere stichting is. Wat ik graag in de uitleg van de
motie extra toegevoegd zou willen hebben, is dat er uiteraard
vanuit gegaan wordt dat er een verdere verzelfstandiging
danwel privatisering van het Muziekinstituut zal plaats
vinden, omdat je anders helemaal niet hoeft samen te werken.
253
