voor de bevolking is van groot belang. Dat laatste zou ik nog
iets van willen zeggen.
Er is net gezegd door de heer Heins dat hoe wethouders en
raadsleden hun best ook doen, de burgemeester de meest geken
de figuur in het openbaar bestuur van de stad is. Ik merk dat
in mijn functie ook een beetje, er zijn mensen die brieven
aan de burgemeester schrijven, om raad vragen. Kortom een
burgemeester wordt altijd gezien als eerste aanspreekpunt.
Dus moet de betrokkenen ook haar of zijn oor willen laten
hangen naar datgene wat er vanuit de burgerij naar voren
komt
Ik zou er nog een opvatting van mij bij willen geven. Niet
alle partijen in deze raad vertegenwoordigd zitten ook in het
college van burgemeester en wethouders. Ik vind het bijvoor
beeld een taak van een burgemeester om ook een speciale band
te hebben met die fracties die niet in het college zijn
vertegenwoordigd. Die hebben altijd een stukje informatie
achterstand. Het is, denk ik, ook de taak van de burgemeester
om wat dat betreft een belangrijke rol te vervullen.
Wat u over de nevenfuncties heb gezegd, treed ik niet in, dat
lijkt mij ook allemaal heel verstandig.
Dan zou ik nog even heel in het kort, want ik ben in feite
impliciet al ingegaan op een aantal van de opmerkingen, iets
willen zeggen over een aantal nadere kanttekeningen die
geplaatst zijn.
Ik kom dan uiteraard ook bij de politieke signatuur terecht.
Mevrouw De Haan heeft gezegd dat het voor de hand ligt - de
meerderheid van de raad vindt dat, de PvdA- en CDA-fracties
vinden het - dat het een Partij van de Arbeid burgemeester
zou moeten zijn. Anderen zeggen dat het iemand moet zijn van
progressieve signatuur. Zit daar een tweespalt tussen, zou ik
voor de zekerheid nog even willen vragen?
De heer Heins heeft gezegd dat zij eigenlijk voor de gekozen
burgemeester zijn, de heer De Jong van D66 heeft daar ook
over gesproken. Op dat aspect kan ik hier functioneel moei
lijk praten. Bij de laatste wijziging van de Grondwet in de
tachtiger jaren is nog eens in de Grondwet vastgespijkerd dat
de burgemeester door de Kroon benoemd moet blijven. Maar het
is nooit nooit in de politiek.
Op dit ogenblik is er een commissie bezig onder leiding van
de burgemeester van Amsterdam die de Tweede Kamer moet advi
seren over wel of niet wijziging van de Grondwet. Misschien
komt die gekozen burgemeester er. Er is iets voor en er is
iets tegen, daar heeft iedereen zo zijn opvatting over. In
ieder geval kan ik weinig anders doen dan zeggen: dat wij
moeten werken in dit systeem van de benoemde burgemeester.
18
De heer Heins zei daarnaast: aan een geparachuteerde parle
mentariër hebben wij geen behoefte. Dat is een hele duidelij
ke uitspraak, die ik overigens zou willen onderschrijven. Ik
denk dat deze stad, als je kijkt naar de profielschets en ook
anderszins, gewoon behoefte heeft aan iemand met een brede
ervaring in het openbaar bestuur, die de klappen van de
bestuurlijke zweep kent. Een lid van het parlement kent
natuurlijk de politiek, maar dat is toch weer iets anders dan
het openbaar bestuur in zijn totaliteit. Als je kijkt naar de
sollicitanten die er zijn, zittende burgemeesters, wethou
ders, gedeputeerde, dan blijkt daaruit dat blijkbaar ook het
sollicitantenveld zelf vindt dat het iemand moet zijn met die
brede ervaring in het openbaar bestuur.
De heer Heins heeft gesproken over dat de grootste partij
altijd de burgemeester moet leveren. Maar volgens mij heeft
hij niet in bevestigende zin daarover gesproken, of wel? (De
heer Heins: Ik heb gezegd dat het niet automatisch zo moet
zijn dat de grootste partij altijd de burgemeester moet
leveren.) Daar ben ik het mee eens, het hoort ook geen auto
matisme te zijn. Het is ook geen automatisme in dit land,
anders zou de gemeente Den Haag natuurlijk nooit een burge
meester hebben van het CDA. Als het wel een automatisme zou
zijn, zouden er nooit socialistische of WD-burgemeesters in
Noord-Brabant of Limburg zijn benoemd. Het hoort geen automa
tisme te zijn. Ik onderschrijf die stelling.
De heer Krol heeft gezegd, een beetje aansluitend voor wat
betreft de politieke kleur bij datgene mevrouw De Haan heeft
gezegd, dat er voor wat betreft zijn fractie ook een voorkeur
is voor een burgemeester van PvdA-huize is. Daar wil zijn
groep nu niet van afwijken. Hij verwacht dat ook niet. Zijn
verwachtingen zijn natuurlijk voor hem. Er zijn twee CDA-
sollicitanten, die weeg ik uiteraard ook mee. Ik wil er deze
algemene opmerking wel aan vastknopen, dat het mij heel
dienstig lijkt dat ook politiek gezien de vertrouwenscommis
sie een gevarieerd boeket krijgt. Dus als er een of twee van
de CDA-ers kwalitatief geschikt zijn voor het ambt, gaan ze
wat mij betreft door naar de vertrouwenscommissie. Dan reken
ik ook op een kwalitatief oordeel. Als die ene D66-kandidaat
naar mijn mening kwalitatief geschikt is voor het ambt, gaat
hij door naar de vertrouwenscommissie. Ik denk ook dat het
goed is dat de vertrouwenscommissie ziet wat er zich op de
"markt" heeft begeven. Ik zou graag willen onderstrepen wat
de heer De Jong en ook de heer De Beer en de heer Greving,
hebben gezegd, dat wijkt niet essentieel af van wat anderen
hebben gezegd maar zij hebben daar iets meer aandacht aan
gegeven, dat voor hen de kwaliteit voorop staat. Ik denk dat
elke gemeenteraad die niet zou zeggen dat de kwaliteit voorop
staat, iets merkwaardigs zou zeggen. Elke gemeenteraad wil
19
