oplevert. Daar gaat het niet alleen om, het gaat ook om
andere zaken bij fusies. Wij moeten vaststellen dat als je
alles op een rijtje zet dat, alhoewel het misschien qua
onderwijsvisie gewenst zou zijn de Stins en de Zamenhofschool
te laten fuseren, die fusie feitelijk een doodgeboren kindje
is. Daar kan niets uitkomen, wij moeten vaststellen als wij
kijken naar waar de leerlingen vandaan komen, de leerlingen
dan niet mee zullen gaan. Ook wij dachten in eerste instantie
dat het anders lag, maar als je de nuchtere cijfers op een
rijtje zet, kan je niet tot andere conclusies komen dan deze.
De enige oplossing die er was geweest, was een vorm van
nevenvestiging en hoofdvestiging, maar dat is onmogelijk in
het gebied van de stad Leeuwarden.
Dan wil ik even reageren op mevrouw Dikken. Ik verbaas mij er
een beetje over dat de PvdA-fractie zich zo beroept op een
besluit dat een aantal jaren geleden genomen is. Natuurlijk
zijn besluiten die je neemt niet onbelangrijk, maar er is ook
een moment om die eens te heroverwegen. Het zou op z'n minst
jammer zijn dat nieuwe ontwikkelingen binnen het onderwijs
veld geen kans van slagen hebben als het om fusie gaat. Dat
zou slecht zijn, te meer omdat dat het onderwijsconcept is
dat vanuit Leeuwarden ontwikkeld is. Nu wil ik de inhoudelij
ke discussie wel aangaan, dat heb ik in de commissie ook ge
zegd, in hoeverre er een verschil is tussen het Adler-concept
en andere onderwijsvisies zoals die op alle scholen voorko
men, daar lijkt mij alleen deze raadsvergadering niet de
aangewezen plek voor en ook de commissievergadering niet.
Daar moeten wij maar eens over praten, alleen ik durf de
stelling aan dat er op z'n minst een fractioneel verschil in
zit en een behoorlijk fractioneel verschil. (Mevrouw Dikken:
Ik moet hier even op reagerenIk ben het hier totaal niet
mee eens. Ik zeg alleen maar dat het Adler-concept iedere
keer in de aandacht komt, maar de Wilaard is ook heel duide
lijk bezig met de tweede instap, dat concept weegt blijkbaar
minder zwaar mee als je gaat kijken naar het fuseren van de
twee scholen. Daar discussieer ik ook met de heer Terpstra
over. Het Adler-concept komt iedere keer wel naar boven, maar
de rest van de scholen niet. Natuurlijk wil ik heel graag de
discussie aan over de eventueel nieuwe concepten van de
scholen, dat is prima, die voorstellen krijgen wij dan wel in
de commissie en die zou ik dan ook inhoudelijk willen bespre
ken.) Ik vind de vergelijking met de Wilaard en de Sinnema-
school niet terecht omdat vastgesteld is dat die twee loka-
ties zodanig groot zijn dat daar twee afzonderlijke onder
wijsconcepten naast elkaar kunnen plaatsvinden. Dus het
onderwijsconcept, hoe belangrijk dat ook zou zijn op de
Wilaard, blijft gewoon bestaan naast het onderwijsconcept van
de SinnemaschoolHet gaat er alleen om dat bij het opheffen
25
van de Zamenhofschool op z'n minst grote vraagtekens zijn te
plaatsen bij de realiseerbaarheid van het concept op termijn.
Het amendement van de D66-fractie. De heer De Jong maakt een
afweging en komt tot een andere afweging dan wijWij hebben
dan ook geen behoefte aan zijn amendement, evenmin als aan de
motie van de WD-fractie.
De heer Graving: Voorzitter, ik wil nog even kort reageren op
het amendement en de motie.
Ik heb ik eerste termijn niet het woord gevraagd omdat ik het
van harte eens ben met het standpunt van het college. Dit
heeft een lange voorbereidingsweg gekend, het is evenwichtig
gebeurd, er is ook alle medewerking geweest van alle partij
en, dat je dan uiteindelijk een verschil van inzicht hebt bij
een aantal scholen, hoort erbij. Maar ik denk dat wij hier
de beste oplossing kiezen. Vandaar dat ik ook geen behoefte
heb aan het amendement en de motie van D66-fractie en de WD-
fractie.
Mevrouw Vlietstra: Voorzitter, kort nog even over de motie
van de WD-fractie die nog ingediend is. Mevrouw Van Ulzen
heeft gelijk als zij zegt dat een fusie altijd kan, je moet
het willen. Ik constateer alleen wel dat haar motie in feite
afwijkt van een besluit dat wij hier vorig jaar genomen
hebben, namelijk dat spreiding het belangrijkste uitgangspunt
zou zijn bij het maken van keuzes. In dit geval is kennelijk
voor mevrouw Van Ulzen spreiding ineens een ondergeschikt
argument en wordt "concept" verheven tot het belangrijkste
criterium. Voor mijn gevoel is dit in strijd met het besluit
dat de raad vorig jaar genomen heeft, dat gaf het kader aan
waarbinnen het college de opdracht heeft gekregen om met een
voorstel te komen. Uitgaande van spreiding zijn er slechts
twee mogelijkheden, dat is ófwel het voorstel zoals het
college dat heeft gedaan, ófwel de keuze Zamenhofschool-Pla-
taanschool. Iedereen maakt daar dan zijn afweging in, streept
de voors en tegens tegen elkaar weg en dat valt dan in het
geval van het college en de meerderheid van de raad uit in de
richting van een fusie tussen drie scholen.
De D66-fractie zegt dat bij hun de afweging uitgaat in de
richting van Zamenhofschool-PlataanschoolDan blijf je
uitgaan van het criterium dat wij hier met z'n allen vastge
steld hebben, namelijk dat wij primair kijken naar de sprei
ding en dat wij niet lopende een proces ineens heel andere
uitgangspunten gaan hanteren.
26
