mogelijkheden gaan lopen. Wij moeten zeker niet een goed
gemeentelijk meldpunt gaan inleveren voor een ongewisse
toekomst
Mevrouw Garms: Even een paar korte reacties.
De wethouder zegt dat hij vindt dat hij ieder geval correct
heeft gehandeld ook al ligt de subsidie-aanvraag er vanaf
oktober 1991. Er zitten altijd twee kanten aan de zaak. Als
je naar het bestuur van de stichting luistert, vinden zij dat
het allemaal nogal heel informeel is gegaan tot nu toe, dat
zij officieel pas heel laat een standpunt hebben ontvangen
van de wethouder. Er ligt een brief, die heb ik ook gezien,
maar daarnaast heb ik vanmiddag een gesprek gehad met een
bestuurslid van de stichting. Dan is het een kwestie van
welles nietes en wat is nu waar? Ik denk ook dat ik niet voor
niets gekozen heb voor de formulering in het besluit "in
principe de stichting Anti Discriminatiebureau Friesland te
subsidiëren", omdat ik mij heel wel bewust ben van een aantal
zaken die uitgezocht moeten worden. Dat betekent dus dat je
in principe het intentiebesluit neemt om te kiezen voor het
provinciale Anti-discriminatiebureau om de argumenten die ik
heb genoemd. Het belangrijkste argument wil ik toch nog wel
even noemen, namelijk de onafhankelijkheid weegt voor ons
zeer zwaar. Als ik naar de argumentatie luister van de wet
houder dan hoor ik toch heel veel, als de gemeente het doet
zijn er korte lijnen, dan heb je alles zelf in de hand. Ik
denk juist dat dat een van de problemen is die aangeven
worden door de organisaties. Zij stellen het juist op prijs
als een onafhankelijke instantie hun klachten behandelt. Net
zoals wij landelijk een ombudsman hebben, net zoals wij een
provinciale ombudsvrouw hebben, die op een onafhankelijk
niveau al de klachten die er zijn ten aanzien van het gemeen
telijk apparaat of andere overheidsapparaten te kunnen behan
delen.
Ik zal dan ook zeker de motie handhaven. Ik vind het jammer
dat de PvdA-fractie zo'n voorzichtig standpunt inneemt. Ik
denk dat de motie heel nadrukkelijk door dat "in principe" in
het besluit is toegevoegd de mogelijkheid geeft om een aantal
zaken uit te zoeken en in ieder geval heel nadrukkelijk
aangeeft dat je bereid bent om te zorgen dat er een onafhan
kelijk anti-discriminatiebureau komt. Wat het financiële
draagvlak betreft, ik heb dat in mijn eerste termijn ook al
gezegd, heb ik heel nadrukkelijk van de stichting begrepen
dat wanneer de gemeente Leeuwarden financieel zou kunnen
bijdragen zij in ieder geval zullen kunnen starten, gezien
het aantal toezeggingen die er van de verschillende gemeen
ten, waaronder Heerenveen, al ligt. Dat betekent dus helemaal
niet dat de start zo ontzettend onzeker is. Het zal misschien
51
op een iets soberder wijze gebeuren dan in de eerste plannen
werd voorgesteld, maar er lijkt mij alle reden toe om met hen
verder te gaan praten.
De heer De Jong: Voorzitter, ik heb in mijn eerste termijn
niet mijn verbazing uitgesproken over het feit dat die stan
daardzin daar stond, ik heb alleen uitdrukking willen geven
aan het gevoel van onmacht dat ik voortdurend heb als ik dit
soort standaardzinnetjes zie, omdat ik vrees dat het oplos
singspercentage van het vinden van mensen die anonieme racis
tische pamfletten verspreiden waarschijnlijk niet aan de hoge
kant zal liggen.
Het tweede waar ik in eerste termijn niet op ben ingegaan,
maar waar ik nu wel op wil ingaan, is de motie van mevrouw
Garms van de PAL/GL-fractie. Op zich vinden wij de overwegin
gen sympathiek. Waar het ons om gaat, dat heeft de wethouder
ook verwoord, is dat er ervaring is binnen de gemeente, dat
er contacten zijn met diverse organisatie en de lijnen kort
zijn, hij heeft het voorbeeld genoemd van het tripartite
overleg. Wij denken dat met directe actie een interne organi
satie beter werkt, ook als je het hebt over signalering en
bemiddeling heeft dat toch onze voorkeur. Hoewel wij op zich
beleidsmatig en als je het hebt over beleidsbeïnvloeding best
kunt werken naar een provinciale organisatie, geeft toch dat
eerste de doorslag en kiezen wij voor het gemeentelijk meld
punt
Ik maak tot slot nog de volgende opmerking. Mevrouw Garms
vergelijkt een provinciaal discriminatiemeldpunt met de
ombudsfunctie. Ik denk dat dat twee ongelijke grootheden
zijn. De ombudsfunctie houdt zich bezig met het overheids-
functioneren en een provinciaal meldpunt discriminatiebe-
strijding is een veel breder verhaal.
Mevrouw Titaarsu: Ik ben in mijn eerste termijn al even
ingegaan op de reden waarom wij niet meegaan met het subsi
dieverzoek van het Anti-Discriminatiebureau Friesland.
Wij kunnen dan ook niet akkoord gaan met de motie. Wij denken
dat via de plotselinge bereidheid van het meldpunt om de
basis te verbreden toch wel wat gemakkelijk is. Als je kijkt
naar de statuten en het feit dat het nog een experimenteerfa
se is, kiezen wij voor de argumenten die de wethouder in zijn
beantwoording ook nog eens heeft verwoord.
De heer Bilker (weth.Voorzitter, de heer Greving haalt
wederom de voorgeschiedenis aan, maar bij de voorgeschiedenis
hoort ook dat de raad gezien het emancipatiebeleid heeft
52
