ging om zondebokken aan te wijzen, maar er alleen maar om
ging om te proberen het functioneren van de raad met name ten
aanzien van het financieel management te optimaliseren. Ik
wil niet zeggen dat wij het slecht doen, maar misschien dat
het beter kan. Dan verbaast mij dit voorstel.
Ik wil nu ook al even reageren op het voorstel dat er ligt
van de PvdA-fractie. Het eerste voorstel gaat over een bege
leidingscommissie instellen. Zoals het naar voren wordt
gebracht sluit het heel nauw aan bij wat ons voor ogen stond
bij de werkgroep vanuit de Commissie Middelen, met dit ver
schil dat toen de PvdA-fractie er nog niet helemaal voor was
en het nog eens uitgewerkt wilde zien - zo is het toen ver
woord in de commissie - en dat het wellicht in de toekomst
een keer zou gebeuren. Nu ligt er een concreet voorstel,
alleen denk ik dat wij een stap overgeslagen hebben en dat
brengt mevrouw De Haan eigenlijk ook al naar voren door te
zeggen, de inhoudelijke functie-omschrijving zou nog in de
Commissie Middelen moeten worden vastgesteld. Ik denk dat het
dan veel verstandiger is om hier de discussie niet al te lang
te maken, maar eerst die discussie in de Commissie Middelen
te gaan voeren en vervolgens een uitgewerkt voorstel hier in
de raad te brengen wat dan, neem ik aan, op een breed draag
vlak in de raad berust.
Mevrouw Waalkens: Mijnheer de voorzitter, het is al een paar
keer aan de orde geweest, 7 april, de commissievergadering
Middelen en het voorstel daarin. Het is misschien toen in de
Commissie Middelen als voorstel zodanig op de commissieleden
overgekomen dat zij daar misschien niet helemaal doordacht op
hebben kunnen reageren om dat het telefonisch was aangekon
digd en die avond ter tafel lag. Maar dat neemt weg dat er na
7 april toch mogelijkheden genoeg zijn geweest om er mis
schien nog eens op terug te komen en in de Commissie Middelen
te vragen om een brainstormende vergadering om daar toch nog
eens over na te denken.
Het werd zeer duidelijk van tafel geveegd met dubbel werk
voorkomen, te tijdrovend voor de raadsleden. Dan vind ik het
wel heel merkwaardig dat er nu ineens wel een voorstel ligt
voor diezelfde raadsleden, want toen werd gezegd, dat kunnen
wij de raadsleden niet aandoen dat is veel te tijdrovend,
deskundigheid was beslist nodig en dergelijke.
Wij hadden dus al maanden eerder aan de slag gekund.
Nu het voorstel zelf.
In het voorstel wordt als rode draad aangenomen dat alles zal
moeten draaien om de raad en komt er als een soort multiple
choice antwoord uit: de raad is wel, half of niet verant
46
woordelijk. Maar ik denk dat er wel meer mogelijkheden zijn
waardoor knelpunten zijn ontstaan. Het verleden moet veel
meer worden meegenomen, want ook in het verleden zijn er
nogal wat financiële bokken geschoten, als ik bijvoorbeeld
eens denk aan de stadsverwarming. Om nu enkele facetten te
noemen waarbij, dat is ook al gezegd, wij bij de meesten er
al uit zijn hoe dat precies zit. Hoe is het met mandateren
van zaken die misschien al tien jaar lopen? Gaat er daar zo
langzamerhand iets fout? Hoe zit het met de toekomstvisies op
financieel gebied, hoe is dat in het verleden onderbouwd en
hoe is dat in de toekomst? Ik denk dat er nog veel en veel
meer knelpunten te vinden zouden zijn dan, de raad besluit
wel of niet goed. Vandaar dan ook dat wij vinden dat dit een
voorstel is dat veel te veel is toegespitst. Op 7 april j.l.
lag het compleet open, het is nu verkokerd en bij ons op
tafel gelegd. Wij denken dat dat niet een goede zaak is, het
moet open zijn, het moet in de Commissie Middelen als een
brainstorm. Uiteindelijk moeten wij tot elkaar kunnen komen
en dat moet hier niet in de raad al volkomen geknipt en
genaaid na één visie bij ons op tafel worden gelegd. (De heer
Beins: Wil mevrouw Waalkens even uitleggen wat zij met verko
kerd bedoeld? Want ik ben even het spoor bijster.Het verko
keren is dat er eigenlijk al van wordt uitgegaan dat de raad
wel, niet of misschien half zijn besluiten niet goed neemt.
Het kan best zijn dat er hele andere knelpunten zijn dan die.
Dus op die manier is eigenlijk al een stukje besluitvorming
in het voorstel neergelegd. Lees het nog maar eens goed, dan
komt de heer Heins daar vanzelf achter.
Het Hegt/Helt-onderzoek heeft al een stukje deskundigheid bij
zich. Hier wordt voorgesteld om ook nog ergens anders vandaan
deskundigheid te halen, zij het dan ook nog van studenten,
die zeker op een goede manier zouden kunnen helpen, maar die
aan de andere kant nog steeds student zijn. Om die ook nog
eens bijeen te roepen is een voorstel waar wij niet achter
kunnen staan, hoe wij ook in eerste instantie hadden gehoopt
dat er iets zou kunnen gebeuren waarbij de raadsleden wat
meer betrokken zouden zijn, maar met dit voorstel kunnen wij
zeker niet leven.
Dat geldt eigenlijk ook voor de eerste motie van de PvdA-
fractie, om daar nog een commissie aan toe te voegen die dan
de vinger aan de pols houdt. De Commissie Middelen heeft die
ik denk dat er wat dat betreft nu wel andere
taak ai en ui
mogelijkheden zijn om verder te gaan.
Dat geldt ook voor de tweede motie. Als ik ook weer heel diep
in het verleden kijk dan is door de PvdA-er de heer Knol en
mijzelf in de periode 1978-1982 al brainstormend gepraat over
een soort van rekenkamermodel waarbij wij ook bepaalde gebie
den eens zouden kunnen laten bekijken. Het is toen uitvoerig
