onderzocht of dat haalbaar was of niet, wat dat betreft denk
ik dat wij het wiel niet weer moeten gaan uitvinden, wij
moeten gewoon terug naar de commissie.
Wij zijn tegen het voorstel en tegen de moties.
De heer Heins: Eerst een paar algemene opmerkingen.
Ik denk dat er veel moed voor nodig is om je kwetsbaar op te
stellen en om lessen uit het verleden te leren. Het verbaast
mij dat de algemene teneur van de reacties zo afhoudend is.
Er zijn eerdere voorstellen in de Commissie Middelen gedaan,
iedere fracties heeft daarover gepraat. Waarom komt de
PAL/GL-fractie nu met zo'n voorstel terwijl er al commissies
aan het werk zijn en terwijl er ook al eerdere voorstellen
zijn gedaan? Ik denk dat het meest cruciale verschil zit in
de eerste zin die ik heb gezegd, namelijk dat in ons voorstel
juist een analyse zit van bestuurlijke besluitvorming van de
raad. Het is een stuk zelfonderzoek om achter de drie crucia
le vragen te komen:
- heeft de raad de juiste besluiten genomen?
heeft de raad op het juiste moment de besluiten genomen?
had de raad wellicht een aantal tegenvallers kunnen
voorkomen?
Natuurlijk is het altijd achteraf praten, maar ik denk dat
juist die analyse uit het verleden noodzakelijk is om er
achter te komen of wij wel op de juiste manier hebben gehan
deld. Ik geeft toe, zoals ik in mijn eerste zin zeg, er is
heel veel moed voor nodig om dat bloot te leggen en boven
tafel te krijgen. Er kan zelfs uitkomen dat wij in een aantal
zaken ten onrechte hebben geprobeerd te sturen. Ik denk bij
voorbeeld aan het Stadskantoor, dat een turn key-project,
waar de WD-fractie ooit eens mee kwam, eigenlijk achteraf
misschien veel beter was geweest. Ik denk dat het een goede
zaak is om uit dat soort lessen van het verleden te leren.
Daar kan je uit leren omdat, om een voorbeeld concreet te
maken, wanneer je stuurt bij zo'n groot project als bijvoor
beeld het Stadskantoor of de nieuwe Harmonie, je niet het
bedrag moet dichtspijkeren als je niet alle ins en outs van
te voren weet. Dan zeg je wellicht, wij hebben een budget
beschikbaar, maar wij zorgen er daarnaast voor dat wij bij
voorbeeld een behoorlijke risicoreserve hebben waarmee wij
dat soort dingen verder kunnen betalen, want wij willen graag
sturen en wij willen op de kwaliteit letten. Dat zetten wij
niet in het budget, maar daar kunnen wij op den duur wellicht
uit putten als wij dat zelf willen. Zo hebben wij er nog
nooit over gepraat. Wat ik nu doe, is een soort conclusie
trekken die wellicht uit die analyse voortkomt. Maar ik geef
daarmee aan dat je op zo'n manier naar het verleden kunt
48
kijken en naar verschillende besluiten die je als raad geno
men hebt
Ik wil nog één opmerking maken over het verschil met die
vorige projecten.
Waarom zijn wij tegen die andere commissies, de Verkenningen
nota en de doelen van het project dat daarbij staat. Daar
zijn wij absoluut niet tegen, ook van de Commissie Vinger aan
de pols heeft de heer Brinks absoluut niet gezegd dat hij
daartegen was, hij wou echter even afwachten. Waarom? Omdat
er twee zaken zijn die naar ons idee eerst moeten gebeuren.
Ten eerste de analyse waar ik over heb gesproken en ten
tweede die knelpuntenanalyse die te maken heeft met het
financieel management en beheer. Dit laatste is veel meer als
het ware binnen de diensten zelf gericht. Daarnaast, en dat
is dan de aanvulling die wij willen plegen, denken wij dat
het een goede zaak zou zijn om eerst die analyse uit het
verleden te plegen en de volgende stap zal zijn, dat is het
tweede deel van ons besluit, om daar een aantal conclusies
aan te koppelen voor de toekomst. Dan past zo'n commissie
Vinger aan de pols daar prima in en wellicht ook de voorstel
len die de PvdA-fractie doet, die mij ook zeer zinvol lijken.
Maar nogmaals, wij denken dat wij die analyse uit het verle
den heel hard nodig hebben.
Ik kom nu op een aantal opmerkingen die vanuit verschillende
fracties zijn gedaan.
Ik heb al op het verschil gewezen tussen de gemeentelijke
aanpak en ons voorstel.
Mevrouw De Haan zegt dat het niet vermelden van andere oorza
ken misleidend werkt. Ik kan mij daar wel iets bij voorstel
len, maar wij hebben nooit gezegd in de raadsbrief dat alle
oorzaken daarbij aan het licht komen, in tegendeel. Wij
hebben gezegd, een aantal oorzaken van de slechte financiële
situatie zal aan het licht kunnen komen. Maar zoals mevrouw
De Haan ook wel weet, nog niet zo lang geleden hebben wij
zelfs via de krant een uitgebreid artikel geschreven waarin
wij ingingen op een andere oorzaak, namelijk dat een van de
belangrijke oorzaken van de financiële situatie ook wel
degelijk lag in het feit dat wij als gemeente te weinig geld
krijgen. Wij hebben in dat artikel ook gezegd dat een deel
van de zaak te maken heeft met het beleid. Wat nu precies ons
eigen pakje aan is en wat nu in feite die externe oorzaken
zijn, ik denk dat zo'n zelfonderzoek daar juist een goed
licht op kan geven.
Wat ik toch ook een beetje proef, is alsof wij als PAL/GL-
fractie daarbij een aanval doen op de PvdA- en de CDA-frac-
tie. Nogmaals, het is geen partijverhaalhet is op zichzelf
49
